Смысл значения "светосила"

Когда в детстве делал телескопы то знал, что светосила - это отношение фокусного расстояния к диаметру объектива (или диафрагмы, что собственно говоря одно и то же).
При рассмотрении фотообъективов замечаю нечто непонятное для меня: Объектив 28-300 имеет постояную светосилу 2,8, т.е судя по формуле диаметр объектива больше 100мм (что не так), но при этом объектив EF-S 10-22 F 3.5-4.5 (новый "ширик") имеет резьбу под фильтр 77, и ТЕОРЕТИЧЕСКИ светосила должна быть не 3,5-4,5, указанные в паспорте и названии, а дробное этому числу???, т.к диаметр объектива в несколько раз больше максимального (и тем более минимального) фокусного расстояния.
Что я не правильно понимаю? Только не говорите, что объетив 10-22 с линзой в 77м реально используется на диаметре только 5мм. Я видел такие объективы с полностью отрытой диафрагмой.

Цитата:

от: GLOT

При рассмотрении фотообъективов замечаю нечто непонятное для меня: Объектив 28-300 имеет постояную светосилу 2,8

КАКОЙ объектив :?: :?:

Цитата:

от: GLOT
Объектив 28-300 имеет постояную светосилу 2,8

...продайте такой... хочу...

Я почему-то предполагаю, что это объектив какой-нибудь суперзумной цифромыльницы... или стоимостью 5-6 килобаксов...

Цитата:

от: GLOT
Когда в детстве делал телескопы то знал, что светосила - это отношение фокусного расстояния к диаметру объектива (или диафрагмы, что собственно говоря одно и то же).

Телеобъектив и широкоугольный объективы - сильно разные. Смотрите на заднюю линзу, а не переднюю; Ваша ошибка в том, что считаете диаметр (а заодно и диафрагму ) объектива так, как у телескопа-рефлектора, по размеру зеркала.
Ну и да, вроде не видать гиперзумов с такими отверстиями - f/2.8. Скорее 5.6?

В слоаврь загляните http://club.foto.ru/info/glossary/

Цитата:

от: Alex Dumenko

Ну и да, вроде не видать гиперзумов с такими отверстиями - f/2.8. Скорее 5.6?

Мне тоже как-то сомнительно, но про FZ-20 на фото.ру написано именно так

Цитата:

от: GLOT
Что я не правильно понимаю?

Все вы понимаете правильно: геометрическая светосила это отношение максимального диаметра апертуры к фокусному расстоянию.
Цитата:

Только не говорите, что объетив 10-22 с линзой в 77м реально используется на диаметре только 5мм. Я видел такие объективы с полностью отрытой диафрагмой.

Ну так возьмите его в руки на самом деле и посмотрите напросвет. Во-первых линзой 77мм там и не пахнет, дай бог чтоб была 50мм. Во-вторых, у объективов EOS снятых с камеры диафрагма открыта полностью, и у 10-22 она действительно около 4мм на глаз.

Цитата:

от: Бобер
Мне тоже как-то сомнительно, но про FZ-20 на фото.ру написано именно так

Ну речь шла изначально об оптике для зеркалок...

Цитата:

от: Бобер
Мне тоже как-то сомнительно, но про FZ-20 на фото.ру написано именно так

Только там нету 28-300, а есть 6-72.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Ну речь шла изначально об оптике для зеркалок...

Что-то я не уверен... Это сколько ж такое чудо будет весить и стоить?
И кто это делает такой объектив?

Э-э-э... Автор темы, поясните, пожалуйста, что за объектив вы имели в виду?

Цитата:

от: delx
Цитата:

от: Бобер
Мне тоже как-то сомнительно, но про FZ-20 на фото.ру написано именно так

Только там нету 28-300, а есть 6-72.

Это я прекрасно знаю, а все-таки что за объектив имел в виду автор темы?

Цитата:

от: Бобер
Это я прекрасно знаю, а все-таки что за объектив имел в виду автор темы?

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_28~300_35~56lis_usm.html

И шо характерно, цифромыльную оптику, почему-то, нашли сразу... :(

Писал по памяти, извините, в 28-300 ошибся на один шаг. Там 3,5-5,6. Но вот существование Объектива Canon 300 мм f/2.8 L IS USM никто не отменял, а по данным его фильтр - 52мм, что для меня еще сильнее запутывает ситуацию. Ну стоит он 6 тыщ зелени? Ну что с того в определении самого понятия "Светосилы"?

Цитата:

от:GLOT
Писал по памяти, извините, в 28-300 ошибся на один шаг. Там 3,5-5,6. Но вот существование Объектива Canon 300 мм f/2.8 L IS USM никто не отменял, а по данным его фильтр - 52мм, что для меня еще сильнее запутывает ситуацию. Ну стоит он 6 тыщ зелени? Ну что с того в определении самого понятия "Светосилы"?

Подробнее

Хехе... Там фильтры таки сзади стоят. Говорю же - смотрите не спереди, а сзади... ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Бобер
Это я прекрасно знаю, а все-таки что за объектив имел в виду автор темы?

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_28~300_35~56lis_usm.html

И шо характерно, цифромыльную оптику, почему-то, нашли сразу... :(

Подробнее

Нет, вы мне покажите нормальный объектив на 28-300/2.8, как изначально писал автор темы. С такими параметрами (ЭФР) я могу вспомнить только цифромыло

Цитата:

от:GLOT
существование Объектива Canon 300 мм f/2.8 L IS USM никто не отменял, а по данным его фильтр - 52мм, что для меня еще сильнее запутывает ситуацию. Ну стоит он 6 тыщ зелени? Ну что с того в определении самого понятия "Светосилы"?

Подробнее

Дык понятие геометрической светосилы также определяет *минимальный* диаметр передней линзы. Нельзя сделать 300мм f/2.8 у которого передняя линза будет меньше чем 10см в диаметре и у означенного объектива она совсем не 52мм.

Про максимальный диаметр светосила ничего не говорит.

Цитата:

от: Бобер
Нет, вы мне покажите нормальный объектив на 28-300/2.8, как изначально писал автор темы. С такими параметрами (ЭФР) я могу вспомнить только цифромыло

А Вы дайте мне два билета по безналичному расчету и ключи от квартиры, где деньги лежат.

ЧО Я, ДЭВИД КОППЕРФИЛЬД? Пусть автор и показывает, если Вам так нужно что-то посмотреть.

ЧО Я, ДЭВИД КОППЕРФИЛЬД? Пусть автор и показывает, если Вам так нужно что-то посмотреть. [/quote]
Я уже написал, что с 28-300/2,8 ошибся.
Но разве это имеет принципмиально-теоретическое значение, если есть 300/2,8 с указанным фильтрм в 52мм. Или это не шутка что фильтр можно ставить сзади?

Цитата:

от: Бобер
Нет, вы мне покажите нормальный объектив на 28-300/2.8, как изначально писал автор темы. С такими параметрами (ЭФР) я могу вспомнить только цифромыло

Ишь какой...
...все хотят посмотреть... и рассказать внукам...