Сможет ли canon 50/1.4 существенно улучшить картинку на 300d ?

Где то на форуме говорилось, что " L " объективы раскрывают свой потенциал только на 8 мегапиксельных камерах или выше. Хочу преобрести canon 50/1.4 говорят он очень резкий, повысится ли детализация на 300d или не имеет смысла покупать этот дорогой фикс, а обойтись бюджетником ? Менять камеру в ближайшем будущем не собираюсь. Спасибо.

у вас еще нет полтинника?

Цитата:

от: johner
у вас еще нет полтинника?

Тагдамыидемквам

Шутю. Я сегодня сам задумывался о том, что из 3-х объективов - 17-40/4, 50/1.4 и 100/2.8 (не считая кита) у меня самый ходовой макрик 100/2.8. Сейчас хочу еще нормальный телевик, но он точно не будет самым востребованным. Так что этот выбор настолько личный, что никого не слушайте. Скока ЧКФР стока и мнений

Igor_04
Конечно стоит! Кортинка приятно удивит

Да, стоит :!:

Цитата:

от: Igor_04
Где то на форуме говорилось, что " L " объективы раскрывают свой потенциал только на 8 мегапиксельных камерах или выше.

Если имеется в виду, что "полностью раскрывают свой потенциал", то, наверное, это происходит на 1DsM2. Если это некоторые из L-фиксов (а не L-зумы). Короче говоря, это в корне неверное утверждение.

Цитата:

Хочу преобрести canon 50/1.4 говорят он очень резкий, повысится ли детализация на 300d или не имеет смысла покупать этот дорогой фикс, а обойтись бюджетником ?

1. 50/1.4 -- это не "дорогой фикс". Это самый что ни на есть БЮДЖЕТНЫЙ фикс. Дорогой полтинник -- это 50/1L (~5k$).
2. "Бюджетник" -- имеется в виду кит? Тогда да, стоит. 50/1.4 будет ощутимо лучше (в первую очередь по резкости и детализации, но и по рисунку и по цветам тоже).
3. Если вы любитель КУЛЬТУРНОГО цвета, то 50/1.4 вас НЕ устроит. А устроит 28-70/2.8L или 24-70/2.8L (50/1L не будем поминать всуе).

Я, например, полтинника для EOS не имею и денег на него тратить не буду: пусть у 50/1.4 резкость выше, чем у L-зумов, но зачем мне такая цветопередача (и не верьте никому, что все это правится в фотошопе -- это полная ерунда)? Вообще понятие "резкость" является ГЛАВНЫМ для бюджетной оптики. Когда речь заходит о более качественных объективах, то резкость не есть главное.

Цитата:

Менять камеру в ближайшем будущем не собираюсь.

Все так всегда говорят

Цитата:

от: SergeSmArt

НА счет фотошопа, вы погорячились .. :) ... МАСТЕР в фотошопе за считанные минуты вам ЛЮБОЙ и цвет и рисунок сделает ... особенно в новом, девятом :) ...

Сергей, да ладно вам :)
Не сделает, потому что не сделает никогда. Вы же сам художник и прекрасно понимаете, что я имею в виду.


Цитата:

Это конечно не значит, что не надо брать хорошие линзы... :) линзы надо НЕЙТРАЛЬНЫЕ по-цвету ... вот например хваленый Тамрун 28-75мм Ф2.8 ТЕПЛИТ ужасно ..

Ну, Тамроны, Сигмы и прочие Гелиосы вообще не стоит упоминать, когда речь идет о цвете... Пока Сигма и Тамрон научились делать адекватную резкость. М.б., через 10 лет научатся цветопередаче и бокэ, тогда и посмотрим.

1. 50/1.4 -- это не "дорогой фикс". Это самый что ни на есть БЮДЖЕТНЫЙ фикс. Дорогой полтинник -- это 50/1L (~5k$).
2. "Бюджетник" -- имеется в виду кит? Тогда да, стоит. 50/1.4 будет ощутимо лучше (в первую очередь по резкости и детализации, но и по рисунку и по цветам тоже).
3. Если вы любитель КУЛЬТУРНОГО цвета, то 50/1.4 вас НЕ устроит. А устроит 28-70/2.8L или 24-70/2.8L (50/1L не будем поминать всуе).

Я, например, полтинника для EOS не имею и денег на него тратить не буду: пусть у 50/1.4 резкость выше, чем у L-зумов, но зачем мне такая цветопередача (и не верьте никому, что все это правится в фотошопе -- это полная ерунда)? Вообще понятие "резкость" является ГЛАВНЫМ для бюджетной оптики. Когда речь заходит о более качественных объективах, то резкость не есть главное.

Цитата:

Менять камеру в ближайшем будущем не собираюсь.

Все так всегда говорят [/quote]

Под бюджетником я имел ввиду 50/1.8 или что-то типа sigma 55-200, вообще качество этого фикса (50/1.4) у меня сомнений не вызывает,( правда насчет цветопередачи не в курсе) вопрос был в другом, как он будет работать на 6 мегапиксельной камере (300D) и будет ли такая же прекрасная детализация (веточки, волосы, прыщики и т.д.) как в фотожурналах.

50/1.4 прикрытый до 4..8 обеспечит прекрасную детализацию,даже на кропе.
Другой вопрос,сможете ли Вы ее использовать.
Если снимаете со включенным шумодавом жыпеги,то вряд-ли.Хотя разница ,по сравнению с китовым, даже и так будет заметна.
Плюс,Вы получаете портретник с отличными возможностями по управлению ГРИП.
Проблем с цветопередачей не замечал..

Цитата:

от: Igor_04
повысится ли детализация на 300d

Наверное,стоит сказать,что детализацию он не улучшит (детальнее матрицы не нарисует),но вот портить,как портят некоторые (или многие) китовые не будет.

Цитата:

от: Alex Tref
50/1.4 прикрытый до 4..8 обеспечит прекрасную детализацию,даже на кропе.

Гхм... На f/8 практически все объективы "обеспечат прекрасную детализацию". Свой 50/1.4 тестировал как-то - все хорошо уже на f/2. До этой диафрагмы - резкость все же чуть похуже (хотя и лучше всяких зумов), и виньетирование.