Смена кита на 400-ке

Добрый день многоуважаемые форумчане фото-клуба. Уже больше года с момента покупки зеркалки изучаю форум и подчерпнул много нового.
Вот по прошествию года фотографирования китом решился на замену, а именно хорошее стекло с диапазоном 24-70 и более. Снимаю понемного природу, архитектуру, репортажное и большее всего видимо портреты.
И тут как всегда делема:
-изходя из финансовых возможносте не потяну Эльку 24-105(ибо пока свадьбы и рекламу не снимаю и не готов 35 тысяч отдавать)

Имхо два претендента:
-новая сигма 24-70 2.8 макро
-сигма 18-200 со стабом

И тут не могу определиться-первый очень резкий и 2.8 реально рабочая, быстро фокусируется.... Но ГАБАРИТЫ - этож монстр длиной 115мм и со светофильтрами 82мм и он реально перевешивает бедную 400-ю тушку

Второй же поуниверсальнее и стаб есть - Но темновать(соотв 200 рабочая только летом в солн день)и из за конструктива -пылесос.

Жду советов и пожеланий. Заранее спасибо.

не покупайте темных стекол, и посредственных по картинке тоже, рано или поздно все равно разочаруетесь.

Ну я бы не стал считать 24-70 посредственной. Другой вопрос что у сигмы нет стадильного качества и стекло надо буквально выбирать из 3-4

Зато 18-200 и темный и посредственный одновременно. Из этих двух я бы повыбирал 24-70, хотя если честно из этих двух я бы и не выбирал от своего тамрона 28-75 я например избавился как раз по причине недовольства картинкой, не думаю что он хуже сигмы.

Тогда если можно посоветуйте альтернативув диапазоне до 15 тыс.

Цитата:

от: skyfinn
Тогда если можно посоветуйте альтернативув диапазоне до 15 тыс.

Tamron17-50/2.8


Sigma24-70 до EF 24-70/2.8L не дотягивает по качеству и оптическому (чуть-чуть) и сборочному (очень сильно), но на пленке кстати говоря очень ничаво работает.

Цитата:

от: QUAsit
Tamron17-50/2.8


Sigma24-70 до EF 24-70/2.8L не дотягивает по качеству и оптическому (чуть-чуть) и сборочному (очень сильно), но на пленке кстати говоря очень ничаво работает.

Нда но диапазончик скудноват у Тамрона. Хотя снимки видал - отличная резкость

Цитата:

от: skyfinn
Нда но диапазончик скудноват у Тамрона. Хотя снимки видал - отличная резкость

(Язвительно) Коли Вы форум читали, то должны были натыкаться на правило "зумы с отношением длинного фокусного к короткому > 3 = ацтой." или его (правила) жесткой редакцией ">2 = ацтой".

Чем "скуднее" диапазончик, тем качество выше оптическое, угу.

под скудным диапазончиком я подраумевал не нужные мне 18 и слишком маленькие 50. Извините если не так это выразил.

Оптимальное же для меня это 24-28 до 70 и выше.

а про "зумы с отношением длинного фокусного к короткому > 3 - тут есть и исключения 24-104л

Из зумов пожалуй и не посоветую, если выбирете хороший экземпляр Сигмы 24-70/2.8 то почему бы и нет, хотя с тамроном у меня всеже как-то получше складывалось чем с сигмой, я думал что все это выбирание из нескольких блажь - пока сам не столкнулся.

>правило "зумы с отношением длинного фокусного к короткому > 3 = ацтой." или его (правила) жесткой редакцией ">2 = ацтой".

есть еще одна редакция - зумы впринципе аццтой

>Оптимальное же для меня это 24-28 до 70 и выше

попробуйте тамрон 28-75/2.8 стекло вобщем не плохое - резкое, контрастное, светлое, боке паршивенькое ток да цвет фирменный тамроновский (не хуже фирменного сигмовского во всяком случае).

[quot]И тут не могу определиться-первый очень резкий и 2.8 реально рабочая, быстро фокусируется.... Но ГАБАРИТЫ - этож монстр длиной 115мм и со светофильтрами 82мм и он реально перевешивает бедную 400-ю тушку [/quot]

1. Насчет габаритов и веса - привыкнете за пару дней, как привык и я к своему 17-55/2,8, а ведь тоже поначалу сомневался.
2. А собственно насчет сабжа - попробуйте ка подобрать хороший экземпляр намеченной Сигмы. Очень может быть, что использовав несколько попыток, Вы просто в ней разочаруетесь. А если нет, и Вам какой-то экземпляр понравится, - то значит, что поставленная задача решена :)
3. А вообще-то мое мнение: лучше немного подсобирать денег и купить нормальный, стоящий объектив, чем находится в состоянии внутреннего раздрая из-за того, что поддались на компромисс.

ЗЫ. Я Сигму пробовал в процессе поиска штатника и она мне не понравилась своей мыльностью. Во всяком случае, имеющийся у меня КИТ по углам резче. Но, может быть, такой экземпляр Сигмы мне попался. Но больше в ее сторону я смотреть не стал.

А в форумах слово "фотоонанизм" не встречалось?
Если чаще портреты, то и купите нормальный светосильный телевик. А для природы пару светофильтров на уже имеющийся объектив.

Соглашусь с товарищем Vikkin.На оптике экономить глупо!!!Всё равно придёте к тому,что лучше купить хорошее стекло сразу!!! :D Я вот тоже хотел купить себе сигмочку,но понял,что не стоит это моих нервов,да и денег.Поднакопил,да и купил себе 24-70L,кстати тоже на 400D!!!И доволен до слюней!!! ;)

Димончик П
Кстати читал то 24-70л не очень дружит с кропом. К тому же по моему при неудачном захвате можно и крепление вырвать - элька то в 2 раза тяжелее тушки

Цитата:

от: skyfinn
Димончик П
Кстати читал то 24-70л не очень дружит с кропом. К тому же по моему при неудачном захвате можно и крепление вырвать - элька то в 2 раза тяжелее тушки

Автор, я юзал Юпитер-6 (2 кг почти) и Гелиос-40 (1 кг), а так же здоровенные L-ки на камере Canon EOS300 (пленочник с пластиковым байонетом) - ничего не вырвало. Забудьте этот миф. Пластиковый байонет нас переживет. Чего уж говорить про металл на пластике у EOS400D

Ладно а есть ли разумный вариант в даипазоне до 15 тысяч.
Допустим тот же еф-с 17-85
или 17-40 элька

Цитата:

от: skyfinn
Ладно а есть ли разумный вариант в даипазоне до 15 тысяч.
Допустим тот же еф-с 17-85
или 17-40 элька

17-40 вообще-то даже б/у 16-17 т.р. стоит. Кроме того. Сами же сказали про "бесполезные" 18 мм: под скудным диапазончиком я подраумевал не нужные мне 18 и слишком маленькие 50. Извините если не так это выразил.

а 17-40 в экв. = 27-64 нат кропе.

а 17-85... странноватое стекло.

Думаю все таки остановиться на сигме 24-70- светосила отличная, просто тут на форуме я смотрю с недоверием относяться к альтернативной опитке, а я не занимающийся профессионально фотографией не могу себе позволить 24-70L за 35.
Последний вопросик - намного ли проигрывает клон от сигмы своему оригиналу от кэнона

Цитата:

от:skyfinn
Думаю все таки остановиться на сигме 24-70- светосила отличная, просто тут на форуме я смотрю с недоверием относяться к альтернативной опитке, а я не занимающийся профессионально фотографией не могу себе позволить 24-70L за 35.
Последний вопросик - намного ли проигрывает клон от сигмы своему оригиналу от кэнона

Подробнее

Еще раз. Оптически - не сильно, но заметно, конструктивно - очень сильно.

А кто Вам сказал, что это клон? Это совсем другое стекло.
Если печатать 10/15, то разницы не заметите.