Смена фототехники. Нужна помощь опытных пользователей ей

Цитата:

от: Гаврилыч
Можно и сейчас, он Вам всегда пригодится. Каждый уважающий себя фотоман обязан иметь в своём арсенале полтинник (объектив с фокусным расстоянием 50мм) :D

Ой ой=))) Ну ладно... А для чего он придуман в идеале?

Цитата:

от:Большой Саша
Ну смотрите, у нас в городе он стоилт около 68к без объектива. А вот с обьетивом встает вопрос - что бы зарабатывать фотиком, нужен либо портретник (для свадеб, клубов и прочего) либо телевик (для прочих мероприятий)... Ширик тоже можно, но с ним будет тяжело зарабатывать, ну точнее я немного не понимаю как=)
Вот такая ситуация встает

Подробнее

Скорее всё наоборот...

Цитата:

от: Большой Саша
Ой ой=))) Ну ладно... А для чего он придуман в идеале?

Это, приблизительно, то ФР, что Вы видите глазами.

Цитата:

от: Гаврилыч
Скорее всё наоборот...

упс=( точно? Ну тогда и карты в руки=)

Цитата:

от:Большой Саша
Ну смотрите, у нас в городе он стоилт около 68к без объектива. А вот с обьетивом встает вопрос - что бы зарабатывать фотиком, нужен либо портретник (для свадеб, клубов и прочего) либо телевик (для прочих мероприятий)... Ширик тоже можно, но с ним будет тяжело зарабатывать, ну точнее я немного не понимаю как=)
Вот такая ситуация встает

Подробнее

Дык вам для себя в удовольствие или для бомбёжки свадеб ? :D

68к эт серячок наглухо почти 100%, если не б/у под видом нового (сталкивался с таким, да и не только я судя постам в форуме).

Если для свадеб, то 5д-2 китом с 24-105 брать нужно. Телевик при любом раскладе не получается "прам щяз", приличный по крайней мере, а га№о советовать не хочется..

Если для себя любимого, то с 17-40 поинтереснее буде (виды-пейзажи), пусть и без телевика по первой.

Цитата:

от:Воин Каск
Дык вам для себя в удовольствие или для бомбёжки свадеб ? :D

68к эт серячок наглухо почти 100%, если не б/у под видом нового (сталкивался с таким, да и не только я судя постам в форуме).

Если для свадеб, то 5д-2 китом с 24-105 брать нужно. Телевик при любом раскладе не получается "прам щяз", приличный по крайней мере, а га№о советовать не хочется..

Если для себя любимого, то с 17-40 поинтереснее буде (виды-пейзажи), пусть и без телевика по первой.

Подробнее

ну тогда около 72к!=)
КОнечно для мероприятий, но в последствии и для себя...
Так, понятно... 24-105 и 17-40, а кита будет достойное качество?
И все таки посоветуйте телевичек... что бы уже сразу наметить цели!

17-40, 24-105 IS, 70-200 4 (IS) тогда уж.

f/4 конечно не 2.8 но все же.

Кстати, я бы вместо 24-105 подумал бы насчет 50 1.4. С ним жить веселее будет однозначно. При наличии головы, можно и свадьбы снимать от и до.

Цитата:

от:TLN
17-40, 24-105 IS, 70-200 4 (IS) тогда уж.

f/4 конечно не 2.8 но все же.

Кстати, я бы вместо 24-105 подумал бы насчет 50 1.4. С ним жить веселее будет однозначно. При наличии головы, можно и свадьбы снимать от и до.

Подробнее

а в чем сложность может заключаться?

Цитата:

от: TLN
Кстати, я бы вместо 24-105 подумал бы насчет 50 1.4. С ним жить веселее будет однозначно. При наличии головы, можно и свадьбы снимать от и до.

Ага, снала попробуйте поснимать свадьбу с одинм полтинником, хотя полагаю не пробовали.., но советуем.. ;)

Цитата:

от: Большой Саша
Так, понятно... 24-105 и 17-40, а кита будет достойное качество?
И все таки посоветуйте телевичек... что бы уже сразу наметить цели!

У 24-105 ? Вполне достойное, естественно как и любой зумм на открытой хуже, на прикрытой лучше.

Телевик, если бюджетно 70-300 IS, в те-же деньги (почти) получше но без стаба 70-200 f4 L. Как и ранее советовал..

А так если ещё лучше - 70-200 f2.8 L и его собрат 2.8 L II IS (есть ещё 70-200 f4 L IS, но при всей его резкости, рисунок-боке у него суротив 2.8 версий никакой), более дальнобойный 100-400 L либо 70-300 f4.5-5.6 L IS, ну а делее весьма дорогие теле-фиксы типа 300 f2.8, 500 f4, итд (из зуммов-телевкив есть ещё 200-400 L, но цена тоже не маленькая).

5д-2 с 24-105 всё, пока Вам больше ничего не надо. Им снимите от портрета до пейзажа, приличный объектив с оч. хорошим стабом.
Потом сами определитесь.

Цитата:

от:Воин Каск
У 24-105 ? Вполне достойное, естественно как и любой зумм на открытой хуже, на прикрытой лучше.

Телевик, если бюджетно 70-300 IS, в те-же деньги (почти) получше но без стаба 70-200 f4 L. Как и ранее советовал..

А так если ещё лучше - 70-200 f2.8 L и его собрат 2.8 L II IS (есть ещё 70-200 f4 L IS, но при всей его резкости, рисунок-боке у него суротив 2.8 версий никакой), более дальнобойный 100-400 L либо 70-300 f4.5-5.6 L IS, ну а делее весьма дорогие теле-фиксы типа 300 f2.8, 500 f4, итд (из зуммов-телевкив есть ещё 200-400 L, но цена тоже не мальнькая).

Подробнее

Ого!=) Серьезно подходите к вопросу... Спасибо!
Кстати, а бленда необходима только для телевиков? И стоит ли покупать фильтры?

Цитата:

от: Большой Саша
Ого!=) Серьезно подходите к вопросу... Спасибо!
Кстати, а бленда необходима только для телевиков? И стоит ли покупать фильтры?

Бленда, вроде, в комплекте. Из фильтров, защитный и полярик для пейзажей.

Цитата:

от: Гаврилыч
Бленда, вроде, в комплекте. Из фильтров, защитный и полярик для пейзажей.

а про ультрофиолетовый что скажите?

Цитата:

от: Большой Саша
а про ультрофиолетовый что скажите?

ультрофиолетовый, он же защитный.
Так-как они оба прозрачные. Его ставим для защиты наружной линзы от механических повреждений и грязи.

Цитата:

от: Гаврилыч
ультрофиолетовый, он же защитный.
Так-как они оба прозрачные. Его ставим для защиты наружной линзы от механических повреждений и грязи.

(в дополнение, автору темы) И естественно берём хороший, чтоб он был именно прозрачный, а не блекло-муть-аля-бутылочное-стекло-задешево.. :roll2:

Цена-качество см. Marumi DHG.

Все понял! Спасибо больше за помощь и советы! Буду копить бабло и вкалывать на работе!=)

Цитата:

от: Большой Саша
Все понял! Спасибо больше за помощь и советы! Буду копить бабло и вкалывать на работе!=)

Успехов, заходите!...