SMC Takumar 50/1.4 или Pentax-M 50/1.4

Приветствую, господа форумчане!

Задался целью приобрести мануальный полтинник на Canon 50D.
Выбор на данный момент пал на Takumar SMC (не Super-multi-coated!) 50/1.4 или Pentax-M.
Подскажите, пожалуйста, знающие люди, чем отличаются данные стекла кроме года выпуска? Есть ли разница в рисунке?

Takumar указанной версии встречается редко и стоит дороже, есть ли смысл переплачивать?

Первый точно радиоактивный, SMC takumar который

В линзы SMC версий Торий уже не добавляли.

один м42 второй байонет К соотв. переходники потребуются разные. М42 более универсален.Оптически одинаковы.Софтят на открытой.С глубокой блендой заметно лучше.
Если нужен самый резкий то лучше 55/1.8.

Цитата:

от: Thursday
стоит дороже, есть ли смысл переплачивать?

Диафрагма имеет 8 лепестков, а не 6 как у всех остальных, цена выше.

Цитата:

от: OldSer
В линзы SMC версий Торий уже не добавляли.

Да, именно поэтому и указал, что версия именно SMC, а не более ранняя Super-Milti-coated. Кстати, вроде бы самые ранние Такумары 50 1.4 вроде бы выпускались без добавок тория. Вроде бы там 8-лепестковая версия, точной инфы у меня нет.
[quot]Если нужен самый резкий то лучше 55/1.8[/quot]
Рассматривал и это стекло, но пока всё же в сторону 50 1.4 смотрю ввиду более интересного рисунка, на мой взгляд.
[quot]Диафрагма имеет 8 лепестков, а не 6 как у всех остальных, цена выше.[/quot]
Правильно понимаю, Pentax-M SMC 6 лепестков, а Такумар SMC - 8 ?

А почему родной не взять, он получше будет

Цитата:

от: Lonely Boy
А почему родной не взять, он получше будет

Цена за б/у минимум 10тыр :)

Цитата:

от: Thursday
Правильно понимаю, Pentax-M SMC 6 лепестков, а Такумар SMC - 8 ?

Да правильно, берите 8ми, на прижатой дыре гаек в бокехе не будет.

не лучше.
Полтинники канон ФД были лучше чем EF.
Если надо сильно лучше то фохтлендер колор ультрон 1.8/50 то же м42. Или такой же под ролляевский байонет он к тому же дешевле.

Лучше поднакопить, я уже прошел этап дешевой мануальной оптики )

Цитата:

от: Thursday
но пока всё же в сторону 50 1.4 смотрю ввиду более интересного рисунка, на мой взгляд.[

Рисунок это вкусовщина в хорошем смысле слова, 50,1,4 самый акварельный но не всем это нравится эта "лёгкость", "воздушность".

smс 55/1.8 6ти лепестковый у меня был на ещё на плёнке, я с него просто ловил кайфец!

Видел я 50/1.2 фд, ничего хорошего. Тем более по-сравнению с еф ;)

У меня был это объектив. На открытой не мылил, очень резкий.
SMC тоже фонит, но гораздо меньше чем Super Takumar.
Фото на открытой с него, если интересно http://www.flickr.com/photos/10541844@N03/tags/smctakumar5014/

Цитата:

от: Lonely Boy
Лучше поднакопить, я уже прошел этап дешевой мануальной оптики )

У меня есть и автофокусная оптика и мануальная вашу точку зрения не разделяю, потому что существуют разные виды съёмок.

У меня тоже, даже сейчас еще осталось пара мануалов, в общем геморрой, даже на пейзажах, но кому то нравится вручную наводится, ок, я лично не против, но мне уже надоело, да и смысла нету, ладно если линзы, с таким рисунком, за который можно все простить, а если обычные полтинники, нету смысла извращаться, не так ли?

Цитата:

от:D1maL
У меня был это объектив. На открытой не мылил, очень резкий.
SMC тоже фонит, но гораздо меньше чем Super Takumar.
Фото на открытой с него, если интересно http://www.flickr.com/photos/10541844@N03/tags/smctakumar5014/

Подробнее

Посмотрела снимки Ваш очень удачный.

Цитата:

от: Lonely Boy
даже на пейзажах

Гиперфокал наше фсё, попробуйте на досуге.

Изврат это и есть кайф от работы которую делаешь ;)

Цитата:

от:D1maL
У меня был это объектив. На открытой не мылил, очень резкий.
SMC тоже фонит, но гораздо меньше чем Super Takumar.
Фото на открытой с него, если интересно http://www.flickr.com/photos/10541844@N03/tags/smctakumar5014/

Подробнее

Достойная резкость, на мой взгляд. Мне нравится)

Цитата:

от:Thursday
Приветствую, господа форумчане!

Задался целью приобрести мануальный полтинник на Canon 50D.
Выбор на данный момент пал на Takumar SMC (не Super-multi-coated!) 50/1.4 или Pentax-M.
Подскажите, пожалуйста, знающие люди, чем отличаются данные стекла кроме года выпуска? Есть ли разница в рисунке?

Takumar указанной версии встречается редко и стоит дороже, есть ли смысл переплачивать?

Подробнее

у меня SMC PENTAX-A 50\1.4
в принципе тоже что и М
очень нра и очень доволен именно ч то с баянетом К т.к после незначительной доработки (убрал плавник)
он у меня работает и на пленке и на цифре через адаптер ЕОС-К
цифра F1.4



пленка