Смартфоны против компактных камер, тест в любительской съёмке.

Все примерно одного качества в этом размере (пейзажи). 4 смартфон.

Ну, я вижу существенную разницу в качестве.) Особенно у Camera7.

Посмотрел три сцены, камджпеги.
Все камеры нормально снимают для таких сюжетов и такого размера.
Только Камера №2 сильно не понравилась агрессивной обработкой типа псевдоHDR. Но может такие настройки стояли...

Ребята, а адские засветы неба никого не смутили? И вы точно увеличивали фотки, когда сравнивали? :) Детализация очень сильно отличается же. Даже слишком сильно как-то.

Нет не заметил, но я РАВы открывал, и это не проблема камеры а её установок.

Когда будут раскрыты камеры, участвующие в тесте? )

Цитата:

от:Дмитрий Тюрев
Никого не слушайте, информации "не слишком много" и сюжеты нормальные. :D Посмотрел внимательно всё кроме макро (не мой жанр).
Мои выводы:
Camera3 - совсем грустное качество
Camera1,4,5 - чуть лучше, но всё равно грустно. Даже для смартфона.
Camera2,6 - среднее качество. Для смартфона норм.
Camera7 - лидер с большим отрывом - думаю, это не смарт, а полноразмерная камера.

Интересно узнать, что за камеры были? :D

Подробнее

Я смотрел только RAW. Джипеги нет особого смысла сравнивать на данных сценах. На "большие" камеры джипеги снимают только в спорте/репортаже, и то не всегда. На телефон вообще спорт не получится снимать, и приведённые статичные сцены ничего не говорят о способности техники быстро фокусироваться, делать зум и т.д.

№3 - сравнительно резкие картинки на самом деле и совсем небольшой шум в тенях.
№7 - да, выглядит лучше других.

Я бы поставил №7 на первое место, №3 на второе.

Автор теста не указал, какие конкретно в тесте были камеры/телефоны, но в профайле стоит как минимум 4 разных:

Olympus OM-D E-M5
Pentax Q7
Pentax Q
LG G5

Ни одного ФФ там нет, но №7, думаю, принадлежит Пентаксу Q7.

>Я смотрел только RAW. Джипеги нет особого смысла сравнивать на данных сценах.

Зависит от того, как ты пользуешься камерой. Если ты работаешь с RAW, то тебе имеет смысл смотреть RAW. У меня заниматься raw нет желания - хочу нажать кнопку, получить результат. ) Поэтому для меня есть смысл сравнивать только JPEG. И если камера не в состоянии подобрать параметры для оптимального JPEG - тем хуже для камеры, то есть, для меня (и всех кто не работает с raw - а таких большинство среди любителей) это плохая камера. :)

Цитата:

от:Дмитрий Тюрев
>Я смотрел только RAW. Джипеги нет особого смысла сравнивать на данных сценах.

Зависит от того, как ты пользуешься камерой. Если ты работаешь с RAW, то тебе имеет смысл смотреть RAW. У меня заниматься raw нет желания - хочу нажать кнопку, получить результат. ) Поэтому для меня есть смысл сравнивать только JPEG. И если камера не в состоянии подобрать параметры для оптимального JPEG - тем хуже для камеры, то есть, для меня (и всех кто не работает с raw - а таких большинство среди любителей) это плохая камера. :)

Подробнее

В таких сравнениях есть смысл нащупать границы возможностей камеры. Если взять камеру за $3000 с линзой за $2000 и телефон, поставить в камере диафрагму поменьше, чтобы было похоже на телефон, щёлкнуть статичную сцену при хорошем освещении на jpeg и ужать до разрешения монитора, то результаты будут примерно одинаковые. Телефон, наверно, проиграет при тщательном анализе, но не настолько, чтобы переплачивать тысячи.

Я тебе посылал сравнение Pixel 2 и Canon 5D MkIV - выигрыш камеры чувствуется лучше всего при максимальном разрешении. Если сжать до 800х600, например, то разница будет невелика.
Но если мы начнём усложнять условия, снимать в темноте, птиц в полёте и т.д. - телефон моментально проиграет.

Чтобы было интереснее сравнивать, давай возьмём такие условия: улица, день , пейзаж. Разрешение: 3000 по-горизонтали. Должен ли смартфон в таких условиях вчистую проиграть дорогой камере? Я был уверен, что нет. Но твои фотографии показали, что да. Возможно, тут ещё дело в сюжете - листва/деревья/трава - всё-таки сложные объекты для смартфона. Поскольку низкоконтрастные. Возможно, на архитектуре, например, разница была бы уже несущественной.

Я бы не сказал что разница очень существенна. Особенно если учитывать фокусные объективов при равных исо.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkiv&attr13_1=google_pixel_2&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=400&attr16_1=411&attr16_2=640&attr16_3=640&normalization=full&widget=1&x=-0.0045429975563357735&y=-0.012968737414997369

Проголосую тоже. RAW из первой сцены. На мой субъективный взгляд:

1 место: камера 3 (нет шума в RAW, приятный цвет (Nikon?), нет перешарпа);

2/3 место: камера 7(резковата картинка и как будто тени сильно вытаскивали, шум) камера 6(шума в RAW еще больше, но зато шарпа поменьше и не так HDRит как камера 7).

А вообще, конечно, даже хорошая камера в таких условиях далеко не уйдет от смартфона (сжатие до 8Мп, минимальное ISO при съемке). Плюс на смартфонах объектив фикс, а на камерах наверно китовый зум использовался. JPG с 3 камеры и хроматит и мылит...

Compare by Дмитрий Тюрев, on Flickr

Мне одному кажется, что слева мутное мыло и практически брак (как будто расфокус)? :D

Compare2 by Дмитрий Тюрев, on Flickr

>№3 - сравнительно резкие картинки на самом деле и совсем небольшой шум в тенях.

>1 место: камера 3 (нет шума в RAW, приятный цвет (Nikon?)


Camera 3 (слева), Camera 7 (справа). Вот честно, не понимаю, как можно Camera 3 называть лучшей. Каждый снимок у неё вот такой мутно-бракованный. :)

Посмотрел РАВы, я за вариант 3, больше похоже на камеру а не перешарпленный Джепег телефона.

Compare3 by Дмитрий Тюрев, on Flickr

>я за вариант 3, больше похоже на камеру а не перешарпленный Джепег телефона.

Справа видно, что это растения, видны листья, стебли. Видная разница цвета между верхней и нижней частью. А слева - просто мутная каша, как по детализации, так и по цвету (всё залито жёлтым). Даже трудно понять что это вообще такое. Но если для вас это предпочтительный вариант, то ок. :D

Цитата:

от:Дмитрий Тюрев
>я за вариант 3, больше похоже на камеру а не перешарпленный Джепег телефона.

Справа видно, что это растения, видны стебли. Слева - просто мутная каша. Даже трудно понять что это вообще такое. Но если для вас это предпочтительный вариант, то ок. :D

Подробнее

Не все учились снимать на телефон, у нас ФФ. 100% уверен, покажи я снимки с телефона за 100 Евро (кодак эктра) и Сони А7 М3 - вы предпочтёте первый. Но ничего, многие предпочитают снимки с телефонов снимкам с Кенон 5Д марк 2 это уже классика тестов.