SLR-like or DSLR?

Да, и отключите автореспондер, нехорошо это :)

Цитата:

от:Карен
По моему скромному мнению, суть заключается в том, чтобы из DSLR убрать зеркало, а его функции перенести на EVF и LCD экран. То есть, использовать функцию мониторинга уже успешно реализованную в процессорах аппаратов типа Minolta A1 и подобных. Конечно, не всем такое решение понравится, но оно имеет право на жизнь.

В результате получаем аппарат АНАЛОГИЧНЫЙ ПО КАЧЕСТВУ зеркальному, но с другим типом видоискателя.

Подробнее

Дизельгенератор на колёсиках в комплект поставки не входит и покупается отдельно.

Цитата:

от: GetUp
А матрицы такого размера с через строчной передачей сигнала вы видели? Я нет. Элементы будем добавлять - фотосенсоры уменьшать, микролинзы ставить? Повысится шум.

Вопрос решается довольно просто - ставится четыре ПЗС матрицы по 1.5 Мп, каждая со своим АЦП. Такой принцип давно применяется в астрономии, где используют несколько сотен матриц.

астрономы еще жидким азотом их охлаждают - тоже хинт для профессиональной камеры будущего, у которой будут дешевле и легче объектив и задержка будет меньше 0.1 секунды ;)) (кстати, есть еще физическая задержка реакции фотографируюшего, так что сводить к нулю задержку не только невозможно, но и бессмысленно btw)

Спасибо всем, особенно коллеге GetUp за его ссылку http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Camera_System/Sensor_01.htm.

Теперь мне стало понятно, что при существующих типах матриц (Full Frame CCD и Interline Transfer CCD) возможно использование больших матриц - Full Frame CCD (подобных установленным на 300D и 10D) ТОЛЬКО с зеркалом.

Этим и объясняется одно из основных преимуществ производимых в настоящее время DSLR - большая матрица - > динамический диапазон и детализация.

Цитата:

от: KYUN
снабдить ее экраном и видоискателем с разрешением около 0.5 Мп с частотой обновления изображения 60 Гц и возможностью мгновенного увеличения изображения в 4 раза,

Во-первых, 0.5Мп - сильно маловато. Чтобы по разрешению EVF приблизился к оптическому, разрешение EVF должно быть порядка 2-3Мп. По поводу 60Гц - да ты туда хоть сотню герц загони, это не решает другой проблемы. Прежде, чем у тебя на ЖК экране появится изображение, оно должно быть считано с матрицы и отконвертирвоано из RAW в RGB. А это отнюдь не мгновенный процесс. Особенно с учетом того, что процессор П4 с полугигом оперативки в камеру не засунешь и ей приходится довольствоваться куда более скромными вычислительными мощностями. Просто практика показывает, что время поднятия зеркала не мешает съемке, а вот лаг электронной системы, напротив, весьма сказывается.

bc----
Видоискатель с 0.5 Мп с цифровым 4-х кратным увеличением ИМХО,обеспечит детализацию даже лучшую, чем зеркальный видоискатель 300D. А насчет задержки передачи данных с матрицы и их обработки – я уже сказал, как это можно уменьшить: ставится четыре матрицы, каждая со своим АЦП. И специализированные процессоры перерабатывают изображение даже быстрее, чем программируемый Р4 на 3 ГГц. Так что, создание такой камеры уже сейчас практически реально. Но, к сожалению, пока такой вариант камеры будет стоить в несколько раз дороже самых дешевых зеркалок и вряд ли появится в ближайшие 2 года.

Немного не понял, почему именно 2-3Мп? Вроде, качества-то особого здесь и не нужно. Конечно, 0.2Мп, как сейчас делают во многих камерах явно маловато, зерно видно, но 0.5-1Мп по-моему, вполне устроит...
По поводу быстродействия процессора, Вы не совсем правы. П4 устройство универсальное и как таковое умеет делать много чего, но каждую задачу из этого "много" выполняет очень медленно. При обработке видео/аудио уже давно применяются специализированные процессоры обработки сигналов (сигнальные процессоры - DSP), которые даже при значительно меньшей тактовой частоте обладают в несколько раз большей производительностью, чем П4. Другое дело, что такие "шустрые" DSP всё ещё жрут довольно много энергии (ну, не как П4, но...), что для камеры "не есть гут". Так что пока ждёмс...

Кстати, спасибо всем высказавшимся. Очень интересная втека получилась!

Где еще можно почитать об оценках и прогнозах цифровых технологий, о тенденциях?

0.5 мегапиксела - приблизительно 900х600 точек, фотографируем портрет, в кадр лезет 900х600 мм субъекта. каждый пиксел экранчика отражает 1 квадратный мм портрета. ни о каких отдельных волосах, ресницах, морщинках и т.п. речи быть не может. то есть как-то приблизительно на фокус можно будет навестись, конечно. и даже возможно с видоискателем 300д эта штука сравнится. но за _такие_ деньги такой видоискатель - это уже будет издевательство над пользователем ;)))

Цитата:

от: KYUN

Видоискатель с 0.5 Мп с цифровым 4-х кратным увеличением ИМХО,обеспечит детализацию даже лучшую, чем зеркальный видоискатель 300D.

Нет, к сожалению, это не так. Как только попытаешься навестись на резкость, разницу почувствуешь сразу.

Может, оно и так. Но весь вопрос в том, хватит ли разрешения глаза, чтобы разглядеть эти самые 2-3Мп при таком размере экрана. Короче, надо бы всё же пощупать всё это живьём, прежде чем делать выводы. Ктати Сонька вот в видоискателе 828-й поставила дисплей 0.235Мп вместо 0.13 в 717-й модели. Интересно было бы услышать впечатление владельцев на этот счёт.

зависит от расстояния, с которого смотреть.

если с двух метров человек различает 1600х1200 и 800х600 на 19" мониторе, то с 20 сантиметров он различит эти разрешения на 1.9" экране.

не говоря уже о том, что как только все эти барьеры, связанные с производительностью, будут преодолены, экраны наверняка начнут расти в размерах.

Цитата:

от: zalex
Ктати Сонька вот в видоискателе 828-й поставила дисплей 0.235Мп вместо 0.13 в 717-й модели. Интересно было бы услышать впечатление владельцев на этот счёт.

Точно такой же видоискатель стоит и в Минолте А1. Зерно еще довольно заметное и при быстром повороте камеры изображение смазывается, но при 8-ми кратном увеличении прекрасно можно наводиться вручную на фокус. Только 8-м крат слишком высокое увеличение – не сразу сообразишь, какую часть изображения видишь.

Цитата:

от: GetUp
Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от: GetUp

Хмм.... владельцы 16-35/2.8 и 17-40/4 тоже завидуют?

Конечно! 18-36 против 25.5-56 и 27,2-64

Не понял... в последнем передо мной посте речь шла о 17-55.

Что до моей реплики, то я имел в виду чуть более, чем ТРЕХКРАТНОЕ перекрытие никоновского зума с 2,8 для данных углов поля изображения для матриц в 1,5-1,6 раза линейно меньших, чем 24х36, потому только и сказал, что такого "штатника" (экв. 28-90 для 24х36) у других марок пока нет. Наверное, скоро будут.

Основным аргументом, удерживающим меня до сих пор от покупки новой камеры, являлся предстоящий через 3 недели PMA2004, на котором несомненно будет представлено несколько новых "фотовкусностей". Однако обстоятельства складываются так, что ЦФ может мне потребоваться уже в конце месяца. Поэтому прошу гуру, знакомых с указанными камерами, помочь мне определиться с выбором при следующих исходных данных:

Кандидаты : Canon 300D с объективом 24-85 /3.5-4.5 USM и Minolta A1;

Цель: получение качественных любительских фотографий для просмотра на экране монитора и печати на бумаге размером не более 20х15 см. Участвовать в выставках пока планов нет.;

Upgade : покупка дополнительных объективов для Canon в будущем не предполагается в связи с нежеланием их носить;

Примечание: вариант Sony F828 почти не рассматривается в виду бОльших размеров.

Вопрос: будет ли заметно существенное преимущество Canon 300D при фотографиях размером 20х15 см?

можно ламерское суждение? ;)

> Примечание: вариант Sony F828 почти не
> рассматривается в виду бОльших размеров.

а разве она больше 300д с вышеупомянутым объективом? имхо разве что в длину ;)

> Вопрос: будет ли заметно существенное преимущество
> Canon 300D при фотографиях размером 20х15 см?

совершеннейшое имхо: разница будет ощутимая, но не думаю, что прежде всего разница эта будет состоять в разрешении ;)

Карен
На отпечатках 15х20 см разницы между снимками 300D и А1 Вы практически не заметите. Преимущество 300D будет только в возможности использования чувствительности ISO400 против ISO100 на А1 и меньшая глубина резкости. Но при применении не светосильных объективов это преимущество пропадает. А широких возможностей А1 будет очень не хватать.

Для окончательного определения марки аппарата поездил по магазинам, где смотрел следующих кандидатов для покупки: Minolta A1, Sony F828, Canon 300D и Canon 10D. Еще раз повторюсь, чувствовал себя не совсем конфортно при кадрировании без ЖК экрана на зеркалках. Так как практика - критерий истины, решил поступить прагматически. Скачал с dpreview единые тестовые снимки "винного натюрмота с пассатижами" для всех указанных ф/аппаратов и отдал в Agfa сервис для печати в форматах 10х15; 15х21 и 20х30. Сегодня получил и начал анализировать результаты. Анонимно, не зная какому аппарату пренадлежит фото, абсолютно субъективно проранжировал (интегральная оценка) для себя все снимки (начав с формата 20х30), добавив еще и результат такого же теста для Olympus C3030, который использую сейчас. В результате этого СУБЪЕКТИВНОГО теста камеры образовали следующий ряд (в порядке убывания): F828, F10, 300D, A1 и С3030. F828 понравилась высокой детализацией (качественно более высокой чем зеркалки), однако и весьма заметны шумы в серый тонах и ХА(ничего подобного в зеркалках не обнаружил). Сильной разницы между С3030 и A1 не заметил.

Вывод для себя сделал следующий - буду ждать зеркалку с матрицей более 9 мп, если проблемы F828 не будут решены ранее.

Может быть такой метод (сравнение распечатанных тестов) кому-то покажется полезным в процессе выбора.

Цитата:

от: Карен
F828 понравилась высокой детализацией (качественно более высокой чем зеркалки),

Спорить не хочу, просто дам совет. Возьми кадры от зеркалки, отшарпь их и попробуй снова. Есть сильное подозрение, что то, что ты принял за детализацию, на самом деле обычный шарпинг в софте камеры.