SLR-like or DSLR?

apw, чтобы не было путаницы; камеры, которые вы называете SLR-like - они на самом деле совсем не SLR-like. они скорее мыльницы-like, только с расширенным набором возможностей, хорошей оптикой и высокой ценой. что, впрочем, не мешает почти всем slr стоить еще дороже

ваш вопрос с закавыкой: если вы считаете, что мыльницы-like не обеспечат должного качества, то кроме вас никто не знает, правильно ли вы считаете или нет.

вообще говоря, зеркалка с хорошим объективом, при достаточно квалифицированном использовании во многих (но не всяких) условиях может сделать снимок, который при некоторых (но не всех) способах воспроизведения будет выглядеть лучше.

знаете ли вы как добиться этого "лучше"? знаете ли вы что ограничивает ваши возможности/потребности в той же соне 717? и что снимет эти ограничения в, скажем, кэноне?

Спасибо всем, ответившим на мой вопрос.

С учетом прочитанного в этом и других подобных форумах посетил одну из московских компаний с целью ознакомиться с DSLR типа Canon 300D и 10D. Чуда не произошло, все понравилось (особенно 10D к которой был и рекомендованный 24-85 USM), но ... в последний момент понял, что 3 года работы с Olympus 3030 и использование его LCD в качестве видоискателя мне сильно не хватают для комфортной съемки.

В удобстве такого использования LCD убеждался не раз, особенно:
- при ограниченном пространстве;
- при репортажной съемке с минимальным влиянием на объект съемки.

Понял, что идеальным бы считал для себя (только качественная любительская съемка) аппарат со следующими возможностями:

- размером матрицы 15x22 мм для получения соответствующего динамического диапазона и детализации;
- разрешением матрицы более 5 мп;
- несменной оптикой с зумом до 3Х (по качеству не хуже того же Canon 24-85 3.5/4.5 USM);
- быстрым автофокусом (достаточно как на Minolta A1);
- возможностью переключения LCD EVF;
- форматом записи в RAW, TIFF и JPEG.

То есть похоже, что главные два преимущества DSLR такие как сменная оптика и использование оптического видоискателя мне просто не нужны по причине нежелания возить с собой дополнительные объективы и ненужности оптического видоискателя, так как предполагаю использовать только автоматическую фокусировку и LCD.

Как я понимаю ближе всего к этим требованиям стоят Minolta A1 и Sony 828.

Это только мои рассуждения, ни в коем случае не утверждения, и хотелось бы знать насколько они верны на Ваш взгляд.

Не знаю, кто это Вам рекомендует 24-85 как "штатный". Вас устраивает возможность иметь самый широкий угол Вашего "штатника" с 38 мм? Это эквивалент для матрицы 10D. Тогда всё в порядке.
Но обычно "штатными" зумами сейчас уже устаканилось называть по крайней мере эквиваленты 28-90 (80). Т.е. для данной матрицы - 18-55; 18-50.
С перекрытием мощных широких углов, сравнимым с 24 х 36, пока у DSLR (кроме DSLR 24 х 36, конечно) негусто. У Никона - родной 12-24, для остальных - пока только Сигма 12-24 (экв. 19-38).
С Новым старым годом!

Блин, да не ставил я смайликов, да ещё и сердитых каких-то! Повадилась эта сволочь электроника мне под старый Новый год глючить! Хотя вроде и не обидный значок вовсе...
Игристое приготовили?

Цитата:

от:By-passer
Не знаю, кто это Вам рекомендует 24-85 как "штатный". Вас устраивает возможность иметь самый широкий угол Вашего "штатника" с 38 мм? Это эквивалент для матрицы 10D. Тогда всё в порядке.
Но обычно "штатными" зумами сейчас уже устаканилось называть по крайней мере эквиваленты 28-90 (80). Т.е. для данной матрицы - 18-55; 18-50.
С перекрытием мощных широких углов, сравнимым с 24 х 36, пока у DSLR (кроме DSLR 24 х 36, конечно) негусто. У Никона - родной 12-24, для остальных - пока только Сигма 12-24 (экв. 19-38).
С Новым старым годом!

Подробнее

У Никона и фишай на DSLR есть, 10.5 мм.

Со Старым Новым годом!

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:By-passer
Не знаю, кто это Вам рекомендует 24-85 как "штатный". Вас устраивает возможность иметь самый широкий угол Вашего "штатника" с 38 мм? Это эквивалент для матрицы 10D. Тогда всё в порядке.
Но обычно "штатными" зумами сейчас уже устаканилось называть по крайней мере эквиваленты 28-90 (80). Т.е. для данной матрицы - 18-55; 18-50.
С перекрытием мощных широких углов, сравнимым с 24 х 36, пока у DSLR (кроме DSLR 24 х 36, конечно) негусто. У Никона - родной 12-24, для остальных - пока только Сигма 12-24 (экв. 19-38).
С Новым старым годом!

Подробнее

У Никона и фишай на DSLR есть, 10.5 мм.

Со Старым Новым годом!

Подробнее

Совершенно верно! Но фиш-ай уж очень специфичный объектив, стоящий в стороне даже от сверхширокоугольных бездисторсионных фиксов, а я имел в виду зумы, дающие владельцу DSLR, кроме оных на 24 х 36, хоть какое-то перекрытие начиная с широких углов, хоть и не равноценное пленочным. И кроме того, это пока только Никкор. Кстати, у Никона есть и профессиональный "штатный" зум 17-55/2,8 (!). Другие пока только завидуют...

Цитата:

от:By-passer
Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:By-passer
Не знаю, кто это Вам рекомендует 24-85 как "штатный". Вас устраивает возможность иметь самый широкий угол Вашего "штатника" с 38 мм? Это эквивалент для матрицы 10D. Тогда всё в порядке.
Но обычно "штатными" зумами сейчас уже устаканилось называть по крайней мере эквиваленты 28-90 (80). Т.е. для данной матрицы - 18-55; 18-50.
С перекрытием мощных широких углов, сравнимым с 24 х 36, пока у DSLR (кроме DSLR 24 х 36, конечно) негусто. У Никона - родной 12-24, для остальных - пока только Сигма 12-24 (экв. 19-38).
С Новым старым годом!

Подробнее

У Никона и фишай на DSLR есть, 10.5 мм.

Со Старым Новым годом!

Подробнее

Совершенно верно! Но фиш-ай уж очень специфичный объектив, стоящий в стороне даже от сверхширокоугольных бездисторсионных фиксов, а я имел в виду зумы, дающие владельцу DSLR, кроме оных на 24 х 36, хоть какое-то перекрытие начиная с широких углов, хоть и не равноценное пленочным. И кроме того, это пока только Никкор. Кстати, у Никона есть и профессиональный "штатный" зум 17-55/2,8 (!). Другие пока только завидуют...

Подробнее

Хмм.... владельцы 16-35/2.8 и 17-40/4 тоже завидуют?

Цитата:

от: GetUp

Хмм.... владельцы 16-35/2.8 и 17-40/4 тоже завидуют?

Конечно! 18-36 против 25.5-56 и 27,2-64

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от: GetUp

Хмм.... владельцы 16-35/2.8 и 17-40/4 тоже завидуют?

Конечно! 18-36 против 25.5-56 и 27,2-64

Не понял... в последнем передо мной посте речь шла о 17-55.

Цитата:

от: GetUp
Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от: GetUp

Хмм.... владельцы 16-35/2.8 и 17-40/4 тоже завидуют?

Конечно! 18-36 против 25.5-56 и 27,2-64

Не понял... в последнем передо мной посте речь шла о 17-55.

Я про самый короткий зум 12-24, Канон пока не решил этот вопрос. А 16-35/2,8 весьма посредственный зум и не стоит 1600 зелени.

Цитата:

от: Лушин Евгений

Я про самый короткий зум 12-24, Канон пока не решил этот вопрос. А 16-35/2,8 весьма посредственный зум и не стоит 1600 зелени.

16-35 f2.8L можно использовать и на полноформатной / пленочной тушке, в отличие от 12-24 от Nikon, наверное.

Пример полноформатного кадра -

http://f1.pg.briefcase.yahoo.com/bc/saturn_v_2003/lst?.dir=/Canon+1Ds+JPEG+files

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:Лушин Евгений

Я про самый короткий зум 12-24, Канон пока не решил этот вопрос. А 16-35/2,8 весьма посредственный зум и не стоит 1600 зелени.

16-35 f2.8L можно использовать и на полноформатной / пленочной тушке, в отличие от 12-24 от Nikon, наверное.

Пример полноформатного кадра -

http://f1.pg.briefcase.yahoo.com/bc/saturn_v_2003/lst?.dir=/Canon+1Ds+JPEG+files

Подробнее

Ну 17-35/2,8 у Nikon-а есть (дорогой) и 18-35 (недорогой).

Уважаемые,

давайте вернемся к теме вопроса, так как меня интересует не выбор объектива, но выбор камеры.

Свои аргументы в пользу выбора незеркальной камеры я изложил. Однако наблюдая всеобщее стремление к DSLR как для профессиональных, так и любительских целей, стал сомневаться в целесообразности покупки именно не DSLR.

Думаю, что в связи с появлением относительно дешевых DSLR с приличными размерами матриц, не заставят себя ждать и не-DSLR камеры с теми же матрицами и несменными объективами.

Кстати, почему бы при почти полноразмерных матрицах не производить не-DSLR камеры со сменной оптикой?

Цитата:

от:Карен
Уважаемые,

давайте вернемся к теме вопроса, так как меня интересует не выбор объектива, но выбор камеры.

Свои аргументы в пользу выбора незеркальной камеры я изложил. Однако наблюдая всеобщее стремление к DSLR как для профессиональных, так и любительских целей, стал сомневаться в целесообразности покупки именно не DSLR.

Думаю, что в связи с появлением относительно дешевых DSLR с приличными размерами матриц, не заставят себя ждать и не-DSLR камеры с теми же матрицами и несменными объективами.

Кстати, почему бы при почти полноразмерных матрицах не производить не-DSLR камеры со сменной оптикой?

Подробнее

А какие? Дальномерные? У них очень малый рынок.
Хотя, если бы CNP занимались дальномерками - что-то подобное уже бы, если и не продавалось, то было бы анонсировано, по моему мнению.

Цитата:

от: Карен

Кстати, почему бы при почти полноразмерных матрицах не производить не-DSLR камеры со сменной оптикой?

В настоящее время вполне возможно сделать под стандартную сменную оптику и незеркальную цифровую камеру, которая по всем параметрам будет превосходить зеркалки. Но такая камера будет стоить намного дороже зеркалок. Так что вопрос только в цене и в данный момент зеркалки являются самым дешевым вариантом.

Цитата:

от:KYUN

В настоящее время вполне возможно сделать под стандартную сменную оптику и незеркальную цифровую камеру, которая по всем параметрам будет превосходить зеркалки. Но такая камера будет стоить намного дороже зеркалок.

Подробнее

Можно поподробнее? Каков принцип такой камеры? По каким параметрам она будет превосходить зеркалку и почему? Почему намного дороже?

Цитата:

от: Старик Ромуальдыч
Можно поподробнее? Каков принцип такой камеры? По каким параметрам она будет превосходить зеркалку и почему? Почему намного дороже?

Недостатками зеркального видоискателя является: задержка, связанная с необходимостью подъема зеркала (около 0.1 сек), вибрации камеры после подъема зеркала, видимое изображение составляет обычно только 80-95% от полного кадра, необходимость добавления в объектив линз, увеличивающих расстояние от объектива до чувствительного элемента. В зеркальный видоискатель практически невозможно наводиться при слабом освещении. Кроме того, в зеркалках сейчас применяются дешевые КМОП матрицы, которые менее чувствительны и более шумные, чем ПЗС матрицы такого же размера.

Поэтому, если применить в SLR-like камере ПЗС матрицу такого же размера, как сейчас в 300D со встроенными дополнительными сенсорами автофокуса и снабдить ее экраном и видоискателем с разрешением около 0.5 Мп с частотой обновления изображения 60 Гц и возможностью мгновенного увеличения изображения в 4 раза, то такая камера уже по качеству картинки и по быстроте и удобству будет превосходить современные зеркалки. И использовать систему стабилизации изображения за счет премещения матрицы, как в Минолте А1. Тогда с этой камерой можно будет использовать более дешевые и качественные объективы, включая объективы и от дальномерок. Но сама камера будет стоить значительно дороже за счет применения более сложных технологий.

Цитата:

от: KYUN
Цитата:

от:Старик Ромуальдыч
Можно поподробнее? Каков принцип такой камеры? По каким параметрам она будет превосходить зеркалку и почему? Почему намного дороже?

Недостатками зеркального видоискателя является: задержка, связанная с необходимостью подъема зеркала (около 0.1 сек), вибрации камеры после подъема зеркала, видимое изображение составляет обычно только 80-95% от полного кадра, необходимость добавления в объектив линз, увеличивающих расстояние от объектива до чувствительного элемента. В зеркальный видоискатель практически невозможно наводиться при слабом освещении. Кроме того, в зеркалках сейчас применяются дешевые КМОП матрицы, которые менее чувствительны и более шумные, чем ПЗС матрицы такого же размера.

Поэтому, если применить в SLR-like камере ПЗС матрицу такого же размера, как сейчас в 300D со встроенными дополнительными сенсорами автофокуса и снабдить ее экраном и видоискателем с разрешением около 0.5 Мп с частотой обновления изображения 60 Гц и возможностью мгновенного увеличения изображения в 4 раза, то такая камера уже по качеству картинки и по быстроте и удобству будет превосходить современные зеркалки. И использовать систему стабилизации изображения за счет премещения матрицы, как в Минолте А1. Тогда с этой камерой можно будет использовать более дешевые и качественные объективы, включая объективы и от дальномерок. Но сама камера будет стоить значительно дороже за счет применения более сложных технологий.

Подробнее

Вот те раз :)
А матрицы такого размера с через строчной передачей сигнала вы видели? Я нет. Элементы будем добавлять - фотосенсоры уменьшать, микролинзы ставить? Повысится шум. Сигнал передавать постоянно - повысится энергопотребление. Такую большую матрицу тягать туда-сюда - это на порядки большие усилия прикладывать надо.
Я не говорю что это невозможно, я говорю что не сегодня.

P.S. Что такое “встроенные сенсоры автофокуса”?

По моему скромному мнению, суть заключается в том, чтобы из DSLR убрать зеркало, а его функции перенести на EVF и LCD экран. То есть, использовать функцию мониторинга уже успешно реализованную в процессорах аппаратов типа Minolta A1 и подобных. Конечно, не всем такое решение понравится, но оно имеет право на жизнь.

В результате получаем аппарат АНАЛОГИЧНЫЙ ПО КАЧЕСТВУ зеркальному, но с другим типом видоискателя.

Цитата:

от:Карен
По моему скромному мнению, суть заключается в том, чтобы из DSLR убрать зеркало, а его функции перенести на EVF и LCD экран. То есть, использовать функцию мониторинга уже успешно реализованную в процессорах аппаратов типа Minolta A1 и подобных. Конечно, не всем такое решение понравится, но оно имеет право на жизнь.

В результате получаем аппарат АНАЛОГИЧНЫЙ ПО КАЧЕСТВУ зеркальному, но с другим типом видоискателя.

Подробнее

Почитайте вот это:
http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Camera_System/Sensor_01.htm

Других матриц пока не делают.