Сложно стать астрофотографом?

+++Меня например больше парит, стоит-ли вбухивать $500-600 в телескоп, или пока стоит ограничиться покупкой рубинара-500/8 за $100. В первом случае я рискую не понять прелести аппарата или не увидеть ожидаемое, и в итоге остаться с ненужной железной трубой в пол-килобакса в сарае, а во втором - по причине убогости аппарата ничего не увидеть вообще и отбить всякое желание этим заниматься дальше.
Вот вы все разговорчивые такие, может поможите советом?++
Дядьки просто упрожнялись в словесности... :D
А тут вопрос простой, чем хотите заниматься?
Любой астрограф мало приспособлен к универсальности.
Луна и планеты один тип. Туманности - другой. Звездные поля и большие поля зрения - третий.
Как долго думаете астрофотографией заниматься?
Что ставите основой Ваших наблюдений?
Насколько готовы действительно расстаться с Н-ой суммой?
В любом случае если Вам это сейчас интересно, брать нужно телескоп. Вопрос другой - какой? СМ.ВЫШЕ.
Для планет и Луны подойдет и 100-мм рефрактор или 110-мм рефлектор. Хватит и насмотреться и попробывать фотографировать.
Параллельно основному телескопу всегда можно прикрепить объектив - с фокусом от 100 до 300 мм, а основной телескоп использовать гидом.
В принципе такая конфигурация устроит и второй вариант.
А в целом, только собственное желание.
В принципе главное хорошая монтировка с приводом.
Сейчас уйма китайских, даже с ГО-ТО.
Правда 600 баксов, трудно сказать...
Берите новоссибирские изделия...

Да, есть такая не очень хороший обычай иллюстрировать рассказ про 80-мм подзорную трубу снимками "Хаббла".

О, спасибо! :)
Насколько долго планирую заниматься - представление не имею :) Я еще не знаю, что это такое... Для начала хотелось хотя бы просто увидеть - что там, в небе...
Меня вдруг озадачил такой вопрос - а в окуляр телескопа глазом видно то, что выходит на снимке, или это результат того ,что пленка "накопила" за многоминутную выдержку?
Ну, грубо говоря - вижу в форумах снимки галактик или туманностей. Зрелище убийственное. Но глазами-то ее видно в окуляр? :) Или это "сначала выдержки по пол-часа - потом уже видим" ?
Мне думается, что было бы интереснее наблюдать за тем, что называют "дип-скай", потому как планеты - вещь конечная в своем количестве, и по 100 раз смотреть на юпитер, думаю, мне будет вряд-ли интересно. Луна - да , интересна, но надолго-ли меня хватит? Извините за возможно глупые суждения - я пока вообще не разбираюсь в этой области- поймите меня правильно :)
И еще такой вопрос. Есть ли в Москве места, куда можно прийти, и заглянуть в телескоп? Лучше даже - в более менее простой. Что бы понять вообще - что это такое. Насколько я понял, торговые фирмы такую возможность не предоствляют - время работы-то у них - днем :)) Какие-то клубы? Коммерческие структуры? (мне проще даже заплатить денег за демонстрацию и консультацию) Или напроситься "в гости" в какую-нить астротусовку (хотя это несколько неловко, разве что прийти с ящиком "жидкости для разгона облаков" :))

Да, есть такая не очень хороший обычай иллюстрировать рассказ про 80-мм подзорную трубу снимками "Хаббла".

Результаты визуальных наблюдений лучше представляют зарисовки (правда, и в них имеет место своеобразное накопление сигнала).

Цитата:

от: omu
Да, есть такая не очень хороший обычай иллюстрировать рассказ про 80-мм подзорную трубу снимками "Хаббла".

Именно это я и хотел выяснить
:D :D :D

Collapse, к сожалению я живу в Краснодаре, а не в Москве. Но у Вас там есть прекрасный Астрономический Клуб - МКЛА, председатель Андрей Остапенко.
Зайди на Астрономи ру или задай вопрос Олегу Чекалину, он как говорится Ваш Московский. :D
На самом деле у Вас все еще впереди. Визуальные наблюдения тех же галактик интересный но трудный путь.
Можно ли увидеть спирали? Да можно, но куча НО...
Только за городом, вдали от городской засветки. Плюс еще надо научиться смотреть - целая куча методик, например "отвлеченного взгляда", когда нужно смотреть боковым зрением, т.е не прямо на объект, а как бы в сторону. Да много чего еще...
Опыт придет только со временем. Я по началу все объекты видел в большей или меньшей степени дифузными точками - практически одинаковыми по виду, отличие было размер. Через пару лет все стало на свои места, галактики стали галактиками, туманности туманностями, шаровые и рассеяные скопления соответственно.
Кстати именно с последних и начинайте, оч красиво и понятно... :D
А когда научитесь смотреть, то и фотография станет неотъемлимой частью. Но это не мешает Вам сделать по своему.. :D

Да лучше позвони, чего терзаться то? Телефон 363-01-00, доб 341
Олег.

[quot]Если честно высказанные соображения кому-то вдруг показались обидными - приношу извинения и на сем умолкаю.[/quot]

И молчал бы, если бы с удивлением не обнаружил, что по неизвестной причине исчез мой короткий шутливый ответ на рассказ г-на Иванова о состоянии любительской астрономии в США: "Астрономия как отрыжка общества потребления". Поэтому все-таки выскажусь по данному поводу последний раз.

Поймите, уважаемые господа, это не я со своими странными вопросами в вашу касту вперся, а вы без приветствий и разъяснений ввалились со своею вечностью в нашу плюшевую утробу, к нашим кошакам и цветочкам, макрорассветам и порнозакатам, к нашему карикатурному худсовету и кривляющейся ылите.

И что прикажете делать? Как понимать ваши непривычные снимки, многие из которых стоят гораздо дороже фотки редкой рыбы с 30-метровой глубины на Большом Барьерном Рифе, с т.з. фотографии и только фотографии?...

Но вы не желаете ничего объяснять, а вместо ответа трёте темы и сравниваете себя то ли с альпинистами, то ли с парашютистами.

Еще раз повторю: жаль. Тема была действительно интереснейшая. Ну да как хотите.

+++Поймите, уважаемые господа, это не я со своими странными вопросами в вашу касту вперся, а вы без приветствий и разъяснений ввалились со своею вечностью в нашу плюшевую утробу, к нашим кошакам и цветочкам, макрорассветам и порнозакатам, к нашему карикатурному худсовету и кривляющейся ылите.+++
Omu, элитой мы себя никогда не считали. Ответить на понятные всем вопросы и непонятные - всегда пожалуйста. И главное, мы ни куда не вперались :D . Более того, пользуясь американскими компьтерами(пусть даже с китайской начинкой) и западными разработками, мы плюемся на весь мир, а зачем?. Но я сейчас не про это, а про то что просто позорно было, что фото ру раньше не было подобной темы. И почему нужно воевать или завоевывать место под солнцем - астрономической фотографии? :D И самое интересное, что мне тоже нравяться и цветочки и кошечки и пейзажи и прочие прелести Природы. Но я серьезно занимаюсь другим - астрономией и хочу поделиться красотами космоса. Так почему это нельзя?

+++Но вы не желаете ничего объяснять, а вместо ответа трёте темы и сравниваете себя то ли с альпинистами, то ли с парашютистами.+++
Извините, но мы не трем темы, а делимся своим мнением. :?
Другое дело, что Вы вместо понимания того о чем мы пишем, затюкали терминологией - как нас позаковырестее, все же обозвать, а не назвать. :D.
Ну да Бог с ним. Зачем обижать друг друга?
Во многм от Вас зависит, как поставили вопрос, такой ответ и пришел. Более того, надеюсь Вы меня не обвиняете в грубости????? :D
А примеры я привел для простой наглядности. Почему чайник назвали чайником, а почему рыбу - рыбой, а почему.... Ну и что извините я должен объяснить?? :D ;)

Цитата:

от: Иванов Александр Леонидович
Извините, но мы не трем темы, а делимся своим мнением.

К сожалению,это не так.
Есть тут такие астрономы...

Все ясно.
Извините, г-н Иванов!

ЗЫ: но все равно непонятно - почему "ЛА" - почетно, а "ластрофото" - обидно. Но если даже обидно, обозвали бы меня в ответ макрокошатником или даже зоофилом - глядишь, дискуссия бы оживилась.

Александр Леонидович, omu, спасибо за советы.
Олег, судя по добавочному номеру - лучше позвонить в будни?
Тогда так и поступлю. Спасибо!

ЗЫ... Товарисчи! Не надо ругаться. Несско раз перечитал тему - причины возможных взаимных обид так и не нашел... :)

Да будет во всем космосе... :)

Omu, я прошу тебя подобную лексику в постах не использовать. Ответ я потер просто потому, что мне было неприятно его читать, и также неприятно было бы другим посетителям форума.
Олег.

Кстати, мы ведь очно знакомы, я не ошибся? В реале с тобой попроще общаться, чем в сети
Олег.

Г-н Чекалин, к счастью, это не "Звездочет", здесь не принято тереть посты. Моветон. Если же Вам показались обидными какие-либо обороты, то добро пожаловать в клубный форум, где "аффтар убейсибя апстену" - самое мягкое выражение.

Остаюсь при мнении, что господам ластрофотографам следовало бы разъяснить простофотографам смысл своих произведений, а не заниматься тут цензурой.

Михаил( плавно перехожу на настойчивое "Вы"), не стоит мне объяснять нормы поведения на данном форуме. Поддержание здесь здорового климата и конструктивного общения это мой прямой интерес и моя прямая забота. Так вот я еще раз тонко намекаю, что Вам необходимо сменить тон.
На самом деле возмущен я прилично. Я довольно изрядно консультировал Вас по телескопостроению и мне казалось, что ответной реакцией должна быть по меньшей мере небольшая лояльность к моим проектам.

Г-н Чекалин, я просто несказанно рад, что на любимом сайте появился раздел для ЛА! Очень надеюсь, что здесь можно будет общаться в традициях демократичного фотору, а не тоталитарного "Звездочета".

Еще раз приношу извинения, если кого-то задел ненароком и предлагаю вернуться к теме.

Пожалуй заведу тему - обсуждение данного форума.
Олег.

+++Остаюсь при мнении, что господам ластрофотографам следовало бы разъяснить простофотографам смысл своих произведений, а не заниматься тут цензурой+++
Omu, ты прикалываешься или в серъез :D
Просто это прозвучало так, как заявил в свое время Никита Сергеевич Хрущев на выставке картин. Правда он там еще кричал на художников - "педерасы...", извините за грубое слово, конечно.
Объяснить можно так:
- Луна - просто Луна, наш спутник. Но так как мы живем на Земле, то атмосфера мешает проработке мелких деталей, я бы сказал - мельчайших. Поэтому вырвать у нашей атмосферы предельно возможные детали это кайф.
Но есть и другой кайф. Поймать те детали на которые не обращал внимания, ранее ни кто. Например лунные купола.
Здесь все как в обычном фото, нужно поймать момент (или разместить объект съмки, так что бы стали видны черты или тонкие детали) когда определенная деталь Лунной поверхности станет наиболее выразительной. Наиболее прикольные снимки содержат не только Луну как плоский объект, но и тени, даже от мельчайших доступных деталей на ее поверхности - что дает объемность. Почти как в пейзажной съемке на заходе Солнца. Есть еще ловля НЛЯ, ничего общего с НЛО. Это поиск явлений на Лунной поверхности и над ее поверхностью. (Этим занимались даже на профессиональном уровне - Тихов, Архипов, Барабаш и др.). Интересной является съемка Луны с фильтрами, для выделения малокантрастных деталей в обычном свете (широком визуальном диапазоне от 480 до 670 нм). Выделяются как правило детали морей или наоборот материков или лучевой структуры кратеров, которые имеют иногда протяженность почти 1000 км.
ПЛАНЕТЫ - просто Планеты, наиболее крупные (в угловой мере - 20 ... 60" ) и яркие - Юпитер, Сатурн, Венера.
Планеты гиганты, как и планета земной группы Венера обладают плотными атмосферами, что не позволяет увидеть или запечатлеть детали их поверхности. Однако атмосферные вихри и ураганы видны прекрасно. Здесь как и в случае с Луной главное мельчайшие подробности.
С другой стороны есть интересные явления - в атмосфере Юпитера ураган который бушует уже почти 400 лет - Большое Красное Пятно. И хотя казалось, что с началом космонавтики и запуском Хаббла, любителям ловить нечего, астрофографы-любители астрономии, продолжают удивлять. Месяц назад открыто со скромным телескопом и вэбкамерой еще одно Красное Пятно, появившееся на "глазах". И только после этого профессионалы начали снимать этот ураган.
Сатурн и Юпитер - это конечно же завораживает, и удивляет, правда обычная съемка здесь уже не подходит. С помощью веб-камер или специальных планетных камер, делается массив до 1 - 2 Gb, потом обрабатывается и оставляется чистая выжимка, без атмосферных помех.
И еще - планеты гиганты интересны еще и для Gif-анимации, т.к. довольно быстро вращаются, получаются объемные и прекрасные ролики, особенно в моменты затмений в системе планет спутниками. Причем иногда не одно, а два и даже три затмения одновременно. Видна тень на облачном покрове гиганта. Да и сами спутники движуться проходя над поверхностью планеты - кайф.
У Марса период его партретирования наступает только в годы противостояний и Великих противостояний. Когда его размер становиться достаточным для проработки деталей.
У Венеры интересно снимать смены фаз, подобно Лунным.
Уран, Нептун - маленькие шарики даже в большие телескопы, поэтому интересна позиция видимости планетвместе со спутниками.
КОМЕТЫ - просто кометы. Наиболее яркие украшены хвостами, порой просто завораживающими. Естественно снимают Хвосты и процессы выбросов, отделения небольших фрагментов. К наиболее интересным во всех аспектах является прохождение хвостатой странницы возле красивого объекта - туманности, галактики, скопления (имеется ввиду в одном поле зрения.)
Интересны анимации движения комет.
Метеоры и болиды это снимают многие и тут вообщем все понятно. Наиболее впечатляют снимки где виден участок земной поверхности...
Прежде чем перейти к наиболее завораживающим объектам, справка:
- Наиболее распространенный элемент во Вселенной ВОДОРОД - Н-альфа, красная линия, 656нм, правда есть еще линии с другой длинной волны (Бальмеровская Серия).
- кроме этого присутствуют элементы, максимально содержащиеся в определенных типах объектах (Кислород, Азот, Сера).
Используя специальные фильтры, мы можем выделить наиболее интересные детали объектов, подчеркнуть их красоту, проработать не видимые глазом области.
Большинство ярких объектов дальнего космоса "паспортизированны" - получены их спектры, которые указывают на избыток определенных элементов, а значит в этих линиях объект наиболее яркий.
На примере галактик можно сказать, что при съемке в широком спектре прекрасно прорабатываются ядро и спирали, но если использовать фильтр в линии Н-альфа и сложить с обычным спектром, то неожиданно проработаются, причем очень контрастно и ярко - водородные туманности - (типа М17, М16, М42, в нашей Галактике).
Подобное мне удалось снять в галактиках - М31 Туманность Андромеды, М33 Туманность Треугольника, 6946 в Цефее, и ряде других ярких и больших.
Подобно портретной съмки - можно вытянуть прыщики, а можно их завуалировать. Для человека лучше спрятать такие детали. :D Для космоса наоборот. :D
Поэтому бытующее мнение, - "А ГДЕ ВЫ ВЗЯЛИ ЭТОТ ЦВЕТ, ГЛАЗОМ ЖЕ НЕ ВИДНО или А ПОЧЕМУ ОНА ТАКОВО ЦВЕТА", это лучшая похвала. Главная задача разбираться немного в астрофизике, только не в глубинной, которая просто физика, а астро приставка. А в обычной - спектральные линии тех или иных объектов. Это не сложно... :D ;)
Кстати этот момент справедлив и для Ч/Б съемки.
Как и в обычном фото важен момент композиции, яркая туманность на фоне черного неба усыпанного алмазами звезд - кайф. Но можно его испортить, если сузить поле фона звезд - диффузные и газово-пылеве туманности, и наоборот для отдельных объектов потеряется изюминка от большого поля - например планетарные туманности.
Что кассается художественности, я уже говорил, но думаю так - кому кошечки и цветы, кому голые тетки, кому закаты, кому подводная съмка, а кому и звезды.
:D Дело вкуса.
:D Чисто для понимания, прикол - моему другу не нравиться киндза (пахнет "клопами") и болгарский перец. Ну не нравиться и все, хоть ты тресни, не понимает он, а я тащюсь с этого продукта. :D :D ;) Но мы друзья и не спорим на эту тему - Богу Богово, Кесарю-Кесарево...
Не знаю omu, смог ли я объяснить то чего Вы просили.
Я просто рассказал, что в основном народ снимает, как и почему.
Надеюсь это уже не треп, а то я точно обижусь... :D
Столько написать!!!! :D
А тут вечное по Станиславскому: "... Ну не верю я..." :D :D ;)