Слепой тест ФФ vs кроп.

Цитата:

от: olegtal
Тогда повторите, или сделайте лучше.

Надеюсь, вы уловили мой стёб?
Цитата:

от: olegtal

Мыло, как тут с обьемом?

Чуток побольше, чем "никак". Однако, стоит заметить, что контраст - один из факторов, влияющих на иллюзию объёма. С контрастом - порядок. Если снизить, то будет "никак", а тут - вполне на уровне для данного сюжета.
Цитата:

от: olegtal

ИМХО свет важнее цейсов :)

Ну, ещё бы. Цейс - не цейс... Это просто совокупность остаточных аберраций, как и любой другой объектив. Как умудряются людям здесь мозги пудрить, ладно, если бы на форуме домохозяек... Ппц. :)

Там для отгадок были всё пейзажи да портреты…
А кто догадается, чем были сняты эти фото, кстати - в обычном сарае - http://kyklodel.livejournal.com/183298.html#cutid1
;)

Цитата:

от: vlad--king
Там для отгадок были всё пейзажи да портреты…
А кто догадается, чем были сняты эти фото, кстати - в обычном сарае - http://kyklodel.livejournal.com/183298.html#cutid1
;)

Мыльница, canon, угадал? :D
Хорошие фото

Цитата:

от: MekloN
Имхо, качество довольно неважнецкое для фикса...

Для внутрикамерного Jpeg с настройками по умолчанию считаю неплохо. То что я видел с ФФ было гораздо хуже. И просьба смотреть на зону резкости, на F3.5 она довольно небольшая... :)
------------------------------
У меня и такой вариант есть, но уже не полноразмер:

Тоже F3.5
-----------------------------
Если надо было показать качество, я бы вот такой вариант предложил:

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Мыльница, canon, угадал? :D
Хорошие фото

Нет, там зеркалка... :)

Цитата:

от:Vulko
af-s 35 никкор на кропе, тоже самое что 35 на фф. как там он смасштабирован это вопрос другой. не совсем понимаю как образом он не ширик. я конечно кропнутых стекол не покупал никогда и даже не тестил, но насколько понимаю вся идея как раз в том чтобы получать ту же картинку на кропе что и на фф с аналогичным полнокадровым стеклом.

Подробнее

Полтинник на формате 35мм является "нормальным" объективом, то есть, объективом с углом обзора около 45 градусов. ФР такого объектива должно быть равно диагонали кадра (если на то пошло, то это 44мм, но так уж повелось исторически, что выбрали 50). На среднем формате 6х9, например, это будет уже 110мм. А на кропе это оказывается 28мм, которые, так же, как и полтинник, "округлили" до 35 (впрочем, есть еще сигма 30/1.4, тоже такой вот крополтинник). Соответственно, все, что короче по фокусным на данном конкретном формате, при условии, что стекло сделано под него, является шириком, а все, что длиннее - телевиком. Для мыльниц, ведь, тоже свои собственные стекла, фокусные у которых - считанные миллиметры, но ведь никому не придет в голову назвать их шириками... :)
Цитата:

от:Vulko
50/1.2L стекло неплохое, но своих денег совершенно не оправдывает. рисунок неплохой, но есть куда лучше, например зуйки 55/1.2, роккора и никкора. А уж в ценовом диапазоне эльки рассматривать, но лучше взять нокт никкор. Но это все конечно лирика. А реалии таковы что Сапог делает отвратительные объективы и толкает их задорого. А еще он делает неплохие стекла, и толкает их по заоблачным ценам. И никон делает то же самое. А все это делается просто потому, что все равно народ будет брать, потому что стандартный фокусировочный экран стоит хреновый, а значит большая часть все равно будет сидеть на автофокусе. Это я сейчас не о тех кто снимает репортажи или в студии, а об общей массе. А уж у про деньги найдуться на дорогие стекла. Покупатель всегда прав, но всем на него начхать, главное чтобы он думал что все с точностью да наоборот. А все это называется капитализм по американски.

Подробнее

Ничего не поделаешь - это "прогресс"... :) В новых матрицах в жертву чувствительности приносится цвет, в современных продуктах в жертву массовости производства приносится вкус, а в новых линзах главное требование - резкость, в жертву которой приносится рисунок. Раньше на пленке никто попиксельной резкости не искал, за неимением оной, а теперь с выходом каждой новой, более мегапиксельной матрицы, первое, что волнует публику, какие стекла эту матрицу "разрешают", а какие фтопку... Вот и весь капитализм... :)

Цитата:

от: Waleriy
И просьба смотреть на зону резкости, на F3.5 она довольно небольшая... :)

Ну, я на людей смотрел. :)
Цитата:

от:Waleriy
Если надо было показать качество, я бы вот такой вариант предложил:

Подробнее

О! Совсем другое дело!

Цитата:

от: vlad--king
Нет, там зеркалка... :)

В любом случае хорошие снимки, очень грамотно сняты

Цитата:

от: hatul
А зачем сразу покупать дыру 1.2? 50L можно заменить Сигмой 50/1,4 на первое время. Резкая с открытой и рисунок интереснее чем у полтоса.

Меня эта Сигма какое-то время весьма привлекала, особенно, на фоне остальных альтернатив, да и сейчас должен признать, что из-за ее такого резкого перехода в дефокус, объекты, снятые на нее кажутся более объемными, даже на кропе. Но вот ее боке, которое, вроде, должно быть замечательным в теории, на практике дает не ровное размытие ЗП, а какую-то очень мелкую рябь, которая воспринимается, как шум или грязь, при том, что фон почему-то выходит бледным... Возможно, это из-за "луковиц", которые она рисует на открытых дырках... В общем, я к ней остыл, и уже, как неизбежное зло, готов к никоновскому новому полтиннику, который тоже, конечно, никакой по рисунку, но хоть резкий по всему полю с открытой...
Цитата:

от:hatul
Оперативности у пятаков достаточно! Или Вам надо репортажи снимать? Из элек у меня был 70-200\4 - отличная скорость АФ промахов в 96% не было! на обоих пятаках! 135L - по фокусировке очень быстрое и точное! Самый медленный у меня это L28-70\2.8 и то скорости хватает практически всегда когда снимаю людей в помещении.
Я знаю, что многие жалуются на кеноновский автофокус, но у меня никогда не было с ним проблем. Разве что Сигмовский полтос пришлось сдать после покупки на юстировку. После юстировки линзу в начале даже не узнал.

Подробнее

Смотря, что понимать под репортажем... Для освещения турнира по шахматам хватит любого автофокуса, да и вообще можно обойтись без оного... А если объекты - два оголтелых детеныша, по-броуновски шныряющих вокруг, то и АФ единички вместе с д3с может не хватить... К тому же, очень редко, когда объект точно по центру, значит, или наводиться по центральной и перекадрировать, что на открытых дырках, да еще и на динамике физически невозможно, или фокусироваться по боковым, которые, как я понял на пятаке просто никакие...
Цитата:

от:hatul
Насчет цен, просто просмотрите цены на автофокусные светлые никкоры!!! а потом посмотрите на их рисунок Такого страшного рисунка ни один кеноновский элько-зум с его ровным как по линейке боке - не выдаст!
(все имхо!!!)

Подробнее

Не знаю, о каких именно стеклах Вы говорите, или это вообще про зумы? Так, кто ж у них рисунок-то ищет? Впрочем, 70-200/2.8 вполне приемлем для любителей ровного боке, люди им замечательно портреты снимают и не нарадуются... Вам не нравится рисунок 85/1.4D? Или 105-ки и 135-ки с дефокус-контролем? Ну, знаете... Если Вы про полтинники, то это, конечно, тут у всех, в принципе, проблема, на сапоге тоже... А вообще, эти все ростовые портреты на 50/1.4 на полном кадре, меня, почему-то, совершенно не трогают, видимо, уже приелось, из-за повального ими увлечения... Вот, что реально круто на ФФ и совершенно недостижимо на кропе, это ростовые портреты на 24/1.4!!! - вот, на что стоит вздрочнуть - там и перспектива, и пространство, и объем... Жаль только, что такое стекло вряд ли смогу себе позволить в обозримом будущем, если только не откажусь от всех остальных ради него, но это уже общественность не поймет...

Уважаемые кроповеды и фулфреймофилы, меня как-то посетила одна интересная мысль, во время очередного созерцания мира через видоискатель пленочного никона F3.
Разница она не в размере сенсора, и не в ФР обьектива, а банально - в размере и качестве видоискателя.

В кропе смотришь - в замочную скважину, лишь-бы нацелить на что-то крупное, абы-как сфокусироваться чтобы резко, и кнопку нажать.
На фулфрейме - больше воздуха. Не "воздуха, т.е. чего-то волшебно-воздушного", а элементарно больше контекстного вида, благодаря которому ФФ не выглядит как вырезка из фотографии. Фокусируемся свободней, видим куда переходит ГРИП, можем поставить обьект на передней границе ГРИП, дабы он весь вошел в резкое пространство, обьем - виден через видоискатель.

Возьмите СФ, там видоискатель даже больше, а обьекты на фотках зачастую мельче (явно не пропорциональны кадру):

Какой портрет снимают кропом? Лицевой - рожа на весь кадр.
Фулфрейм - рожа на пол кадра.
СФ - погрудно
БФ - можно и ростовой снять...
Это статистически сложилось, из просмотренных фотографий.
По мойму это так на нас влияет маленький видоискатель.

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
В любом случае хорошие снимки, очень грамотно сняты

Я выше привёл в пример эти снимки - http://kyklodel.livejournal.com/183298.html#cutid1 чтобы показать, что при хорошем, правильном свете всё получается объёмным и без всяких паразитных размытий, что здесь некоторые так обожают, выдавая это как бы за достоинство тушки и объектива…
Кстати, тоже никто не захотел догадаться и сказать, чем сняты эти фото?

Я уже говорил, что хороший художник никогда не размывает фон в хлам, а тем более уши и волосы модели.
Но многие фотографы действуют наоборот видимо из-за своей лени – так же проще, снимай на фоне любой помойки – всё равно потом ничего не увидят. кроме глаз модели (да и тех часто пустых) и нерезкого тела на размытом, как вата фоне, вместе и с людьми там же… :(

Цитата:

от:S3T
Уважаемые кроповеды и фулфреймофилы, меня как-то посетила одна интересная мысль, во время очередного созерцания мира через видоискатель пленочного никона F3.
Разница она не в размере сенсора, и не в ФР обьектива, а банально - в размере и качестве видоискателя.

В кропе смотришь - в замочную скважину, лишь-бы нацелить на что-то крупное, абы-как сфокусироваться чтобы резко, и кнопку нажать.
На фулфрейме - больше воздуха. Не "воздуха, т.е. чего-то волшебно-воздушного", а элементарно больше контекстного вида, благодаря которому ФФ не выглядит как вырезка из фотографии. Фокусируемся свободней, видим куда переходит ГРИП, можем поставить обьект на передней границе ГРИП, дабы он весь вошел в резкое пространство, обьем - виден через видоискатель.

Возьмите СФ, там видоискатель даже больше, а обьекты на фотках зачастую мельче (явно не пропорциональны кадру):

Какой портрет снимают кропом? Лицевой - рожа на весь кадр.
Фулфрейм - рожа на пол кадра.
СФ - погрудно
БФ - можно и ростовой снять...
Это статистически сложилось, из просмотренных фотографий.
По мойму это так на нас влияет маленький видоискатель.

Подробнее

А что, автофокус это уже совсем по-лоховски, да?

Цитата:

от: VoidWanderer
Самое смешное тут в том, что среднеформатчики (те, которые настоящие, а не поддельные ) снимают все на закрытых дырах... f/11, f/16.. Они получают объем другим путем.. Мистерия

Одно другому не мешает... :D

Цитата:

от: G o r d o n
А что, автофокус это уже совсем по-лоховски, да?

Ой, я совсем о нем забыл... :)

Цитата:

от: S3T
По мойму это так на нас влияет маленький видоискатель.

По-моему на нас влияет ночь и фотору ))))

Цитата:

от:S3T
...
Какой портрет снимают кропом? Лицевой - рожа на весь кадр.
Фулфрейм - рожа на пол кадра.
СФ - погрудно
БФ - можно и ростовой снять...
Это статистически сложилось, из просмотренных фотографий.
По мойму это так на нас влияет маленький видоискатель.

Подробнее

А ведь действительно, на кропе норовишь крупнее взять! :D

Интересный, однако, эффект. Сами-же своими-же ручками да ножками обрезаем "обьем", а потом - бежим на фотору обсуждать... А обрезаем - банально для того, что-бы разглядеть в видоискателe.

Нужно проследить в следующий раз при сьемке - не снимать в лоб, а отойти так, чтобы воздуха побольше оставить... И следить не за обьектом сьемки, а за его "окружением", обрамляющим его и описывающим... ы

И снова про СФ

http://igorsakharov.livejournal.com/52014.html

скачайте картинку, что в полном формате, а потом скажите, что размер не имеет значение.

Другое дело, что между ФФ и кропом разница не так велика и не во всяких условиях.

240 метров файло, про стоимость уже и не говорю
Нуегонах!
Тем более тетки такие страшные - перевод дискового пространства однако

Цитата:

от: vlad--king
чтобы показать

Спасибо!
Совсем другое ощущение после разукрашенных теток на суперзаднике :)