Следующий шаг по Бзк или продать всё и купить Зеркалку!

Цитата:

от: Leks1983

Их не устраивает бзк.

В таком случае их компетенция вызывает сомнения. Лучше поискать другую школу. Не ИМХО. Объективно.

Цитата:

от: Leks1983
Плюс хочу выйти на уровень выше.

Вам тогда не в оборудование вкладываться надо, а в съёмки.

Цитата:

от:серЁжа
Я намекаю на ФФ, можно даже бу из не очень новых моделей. Качество картинки в сравнении с 1,5 кропом очень даже заметна, наверное и с 2 кропом будет видна. И эта разница в картинке с лихвой перекроет тот факт, что БЗК компактнее, легче и функциональнее

Подробнее

Потролллю. Берем БЗК FUJIFILM GFX 50S и пытаемся с ней конкурировать ФФ ЗК )))
Или берем Sony A7RIII которая тоже БЗК.

ЗК или БЗК есть способ визирования и наличие зеркала никак не улучшает качество фотографии. А вот отсутствие зеркала может улучшить качество за счет отсутствия дополнительных вибраций, возможности всяких фокус-пикингов и увеличенной зоны АФ, показа гистограмм, уровней и т.п.

Спорить о ЗК и БЗК можно бесконечно. Но я намекал в первую очередь на ФФ, а не на зеркалку. И именно про разницу качества ФФ и полуторакропа я писал, а не БЗК и ЗК. Это даже не между строк написано :D

Цитата:

от: IlyaK

А вот отсутствие зеркала может улучшить качество за счет отсутствия дополнительных вибраций

Не всё так просто, мой друг :) . Есть у меня сейчас Никон д200, здоровенный такой кирпич, и была Сони а37 с полупрозрачным неподвижным зеркалом. Угадайте, на каком аппарате смазов было меньше? А было (и есть) их меньше на Никоне из-за мега-удобного хвата, мгновенного срабатывания затвора и очень мягкой кнопки спуска. Даром, что зеркало в Сони неподвижное, эту неподвижность нивелирует неудобный хват, задержка срабатывания затвора (мой старый Фудж s200exr меньше задумывается) и, главное, жёсткая кнопка спуска.
Я не говорю, что все камеры без зеркала хреновые, просто нельзя судить однобоко, везде есть свои плюсы и минусы.

Цитата:

от:серЁжа
Спорить о ЗК и БЗК можно бесконечно. Но я намекал в первую очередь на ФФ, а не на зеркалку. И именно про разницу качества ФФ и полуторакропа я писал, а не БЗК и ЗК. Это даже не между строк написано :D

Подробнее

Это вы щас из какого года нам в сюда печатаете?

Все эти "разницы" тут в слепом тесте ещё 10 лет назад не могли определить.

Просто не в состоянии.

Недавно в Интернет выпустили, да?

А когда ФФ сектанты узнают сколько в темах о ФФ фотографий с микры, их вообще кондратий хватит

Разница есть, конечно. Но тут на весь форум человек может с десяток таких, которые бывают в условиях где та разница будет видна.

Цитата:

от: photokitteh

Это вы щас из какого года нам в сюда печатаете?

Это я щас в другого собеседника уточнил о сравнении ФФ и кропа, а не о том, что ЗК против БЗК :D
Такой слог Вам более понятен? Если нет, то перечитайте тот мой пост, что сами процитировали. Там блин в двух строчках понятней некуда написано, о чем была речь

Цитата:

от:серЁжа
Это я щас в другого собеседника уточнил о сравнении ФФ и кропа, а не о том, что ЗК против БЗК :D
Такой слог Вам более понятен? Если нет, то перечитайте тот мой пост, что сами процитировали. Там блин в двух строчках понятней некуда написано, о чем была речь

Подробнее

Там нечего перечитывать ибо это сплошной сборник штампов и баек фотору 10ти летней давности, давно не актуальный чуть более, чем полностью. Разница между кропом и фф будет только в более узкой ГРИП. Все. Вот тут для тех, кому сложно и кто ну совсем гуманитарий чувак все разжевал на пальцах https://www.youtube.com/watch?v=Ipiu8Opv3xY&t=550s

Цитата:

от: Saturnus

Вот тут для тех, кому сложно и кто ну совсем гуманитарий чувак все разжевал на пальцах https://www.youtube.com/watch?v=Ipiu8Opv3xY&t=550s

Классно чувак "жует на пальцах"!
Вот еще один: https://zen.yandex.ru/media/pravanadoroge/zelenyi-i-krasnyi-antifriz-kakoi-luchshe-cho-budet-esli-ih-smeshat-5b1a897a94a6a800a9e4c500
Дружно переходим на такой уровень? Кто - ЗА?

Опять все перепуталось и я в стопоре.

Цитата:

от: Leks1983
Опять все перепуталось и я в стопоре.

https://club.foto.ru/forum/78/739361,9#p12546879

Я просто оставлю это здесь.

Цитата:

от:Вадим_74
Классно чувак "жует на пальцах"!
Вот еще один: https://zen.yandex.ru/media/pravanadoroge/zelenyi-i-krasnyi-antifriz-kakoi-luchshe-cho-budet-esli-ih-smeshat-5b1a897a94a6a800a9e4c500
Дружно переходим на такой уровень? Кто - ЗА?

Подробнее

Ну и к чему была ваша ссылка?
По моей "чувак" "жует" элементарные вещи (очевидно не все учились в средней школе по ходу и для кого то это открытие) и с уровнем у него порядок, как и с пониманием школьной физики и он (уровень) гораздо выше вашего, если что ;)

Цитата:

от: Saturnus

Ну и к чему была ваша ссылка?

Да к тому же, к чему и ваша.
Цитата:

от: Saturnus

По моей "чувак" "жует" элементарные вещи ... и с уровнем у него порядок, как и с пониманием школьной физики

И по моей - "жует" элементарные вещи... и четко отделяет зеленый от красного, про желтый вот только запамятовал... ну да не суть... :D

А вот переход на личности:
Цитата:

от: Saturnus

"чувак" "жует" элементарные вещи... и с уровнем у него порядок, как и с пониманием школьной физики и он (уровень) гораздо выше вашего, если что ;)

не делает вам чести!

Цитата:

от:Вадим_74

Классно чувак "жует на пальцах"!
Вот еще один: https://zen.yandex.ru/media/pravanadoroge/zelenyi-i-krasnyi-antifriz-kakoi-luchshe-cho-budet-esli-ih-smeshat-5b1a897a94a6a800a9e4c500
Дружно переходим на такой уровень? Кто - ЗА?

Подробнее

Ну вообще-то по ссылке ув. Saturnus с т.з. и физики и здравого смысла вроде косяков нет (хотя просмотрел мельком, мотая), в целом все по делу. А вот про зеленый/красный антифриз - извините, бред полный, ничего общего с реальностью не имеющий.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Ну вообще-то по ссылке ув. Saturnus с т.з. и физики и здравого смысла вроде косяков нет (хотя просмотрел мельком, мотая), в целом все по делу.

А вы просмотрите полностью, не перематывая.
Я просмотрел - есть там проблемы.
Вообще-то я имел ввиду не взаимоотношения автора ролика с физикой и здравым смыслом, а уровень подачи материала. С моей точки зрения - то, как автор преподносит материал - это профанация.
Вот по этому и привел пример с антифризом, может не совсем удачный, но по-моему достаточно показательный.

Цитата:

от: Вадим_74

А вы просмотрите полностью, не перематывая.
Я просмотрел - есть там проблемы.

Посмотрел.... в целом можно согласиться:

Миф 1:
Во-первых, косяк на 3.00. 31/2,56=12Мпкс, аналог 5Д4 на кропе по плотности пикселов, а никак не 20 и даже не 15, как написано в комментах.
Во-вторых, в целом там инсинуация небольшая, связанная с тем, что максимально рабочее ИСО надо оценивать по картинке в целом, а не "попиксельно", т.е. в приведении к одному размеру. В этом случае на технологиях одного уровня, разумеется у ФФ будет преимущество (с поправкой на то, что "в массы" новые технологии могут раньше пойти на кропе). Считать пиксели - конечно, идиотизм. Так что да, тема Мифа 1 раскрыта "жиденько".

Миф 2:
Одна тупая демагогия. Собственно, все и так в курсе, что все равно как кропать (матрицей или в шопе), однако кропнутая в 1.5 раза картинка это совершенно другой кадр по углу обзора, разница там очевидна. Что обрезанные настолько сильно фото совершено иные по восприятию, пожалуй, только слепой не видит.

Миф 3:
Тут автор вообще не смог сложить 2 и 2 и ввести понятие "масштаб съемки" (фокусное / дистанция) . При съемки с одним масштабом ГРИП НАПРЯМУЮ зависит от размера матрицы и не зависит от фокусного и расстояния. Жесткий минус автору. Миф не только не раскрыт, а напротив, всех (включая себя) автор скорее запутал.

По сферами применения в целом норм, но опять не без косяка. Это как это на кропе нет аналога 135/2,0 ?? 85/1,2(или 1.4) по ГРИП и фокусному как раз АБСОЛЮТНЫЙ аналог, лол)) Самое забавное, что за 30 сек до этого он его и упоминал.

Цитата:

от:Saturnus
Ну и к чему была ваша ссылка?
По моей "чувак" "жует" элементарные вещи (очевидно не все учились в средней школе по ходу и для кого то это открытие) и с уровнем у него порядок, как и с пониманием школьной физики и он (уровень) гораздо выше вашего, если что ;)

Подробнее

Этот чувак не жуёт элементарные вещи на пальцах, а сосёт свой палец и высасывает из него умозрительные заключения.
Например, он же Вам и противоречит:
Цитата:

от: Saturnus
Разница между кропом и фф будет только в более узкой ГРИП.

А он говорит, что ни фига, что ГРИП, якобы, зависит только от диафрагмы, фокусного и расстояния до объекта и больше ни от чего, а значит, при равных этих параметрах у ФФ и кропа ГРИП не меняется.
Со светочувствительностью он тоже несёт какую-то ахинетильную бредятину. То что производитель называет своим ИСО нельзя считать полноценно светочувствительностью. На одном и том же ИСО разные аппараты получают совершенно разную картину, даже если все они называют его рабочим. Единственное, о чём тут можно рассуждать - это о количестве света(прямо количестве фотонов), которые залетят в сенсель за время выдержки. А оно зависит от размеров сенселей. Вот на приводимом 4 марке 186,6(6...) сенселей на мм. Для Кэноновского же кропа это должно быть 11,57 млн сенселей, то есть, 11,57Мп должна давать матрица, чтобы уловить аналогичное с ФФ матрицей число фотонов на сенсель за единицу времени. Это не 20, как он говорит в ролике, и не в 16, как он поправляется в описании. Кроме этого, оно зависит и от толщины перегородок и качества микролинз сенселей, и непосредственно того, сколько фотонов каждый сеснсель умеет поймать и набрать их энергию для отрыва электрона. А там КПД всего пару десятков процентов на наш уровень прогресса... И этот электрон ещё нужно донести до процессора, а там его процессор обработает и передаст на карточку. И везде он теряется частично. И тут надо понимать, что чем лучше эти параметры, тем они более науко-, трудо-, ресурсоёмки, то есть, в итоге, дороже. Поэтому "у 4 пятака исо 32000 и такой же можно сделать на кропе" - это вообще ни о чём. На Калину можно поставить мотор от Хеннеси Веном. Но она не побьёт от этого рекорд скорости и не будет стоить как обычный ВАЗ.
Но даже если и вложиться, и и применить технологии пятка на ФФ, то равное количество фотонов на сенсель поймает кроп с 11,57 мегапикселями, но нам то надо чтобы было 20, 24, 30, 40... не меняя размер площадки, на которую падают эти фотоны. Кто купит кроп за пару тыщ ненаших денег с 12 Мп?

В общем, ни фига он не понимает школьной физики, да и школьного курса русского языка у него нет. Может быть, проблема 2 вызывает проблему 1 и он вещи называет не своими именами, поэтому и получился ролик таким пустословным?

Цитата:

от:TrueSaddy
А он говорит, что ни фига, что ГРИП, якобы, зависит только от диафрагмы, фокусного и расстояния до объекта и больше ни от чего, а значит, при равных этих параметрах у ФФ и кропа ГРИП не меняется.
Со светочувствительностью он тоже несёт какую-то ахинетильную бредятину. То что производитель называет своим ИСО нельзя считать полноценно светочувствительностью. На одном и том же ИСО разные аппараты получают совершенно разную картину, даже если все они называют его рабочим. Единственное, о чём тут можно рассуждать - это о количестве света(прямо количестве фотонов), которые залетят в сенсель за время выдержки. А оно зависит от размеров сенселей. Вот на приводимом 4 марке 186,6(6...) сенселей на мм. Для Кэноновского же кропа это должно быть 11,57 млн сенселей, то есть, 11,57Мп должна давать матрица, чтобы уловить аналогичное с ФФ матрицей число фотонов на сенсель за единицу времени. Это не 20, как он говорит в ролике, и не в 16, как он поправляется в описании. Кроме этого, оно зависит и от толщины перегородок и качества микролинз сенселей, и непосредственно того, сколько фотонов каждый сеснсель умеет поймать и набрать их энергию для отрыва электрона. А там КПД всего пару десятков процентов на наш уровень прогресса... И этот электрон ещё нужно донести до процессора, а там его процессор обработает и передаст на карточку. И везде он теряется частично. И тут надо понимать, что чем лучше эти параметры, тем они более науко-, трудо-, ресурсоёмки, то есть, в итоге, дороже. Поэтому "у 4 пятака исо 32000 и такой же можно сделать на кропе" - это вообще ни о чём. На Калину можно поставить мотор от Хеннеси Веном. Но она не побьёт от этого рекорд скорости и не будет стоить как обычный ВАЗ.
Но даже если и вложиться, и и применить технологии пятка на ФФ, то равное количество фотонов на сенсель поймает кроп с 11,57 мегапикселями, но нам то надо чтобы было 20, 24, 30, 40... не меняя размер площадки, на которую падают эти фотоны. Кто купит кроп за пару тыщ ненаших денег с 12 Мп?

В общем, ни фига он не понимает школьной физики, да и школьного курса русского языка у него нет. Может быть, проблема 2 вызывает проблему 1 и он вещи называет не своими именами, поэтому и получился ролик таким пустословным?

Подробнее

Еще раз - автор и не сидел с калькулятором высчитывая точное к-во МП вырезанное с 4го пятака ну это же и коню понятно что названо было огульно для простой демонстрации и разговор был о том, что если условно заклеить изолентой (образно выражаясь, а то вы уж слишком буквально все как то понимаете!) часть матрицы пятака - получим кроп, с абсолютно такими же ТТХ как у пятака, но с матрицей 12 мп (ну он сказал 20) какая разница, суть то понятна, нет? То есть, речь и посыл был предельно прост - нет у фф никакой пластики, магии, объема и прочей фигни, о которой тут каждый второй пытается звонить в некоторых упоротых ветках, делая из еды культ. Вы же начали разводить буквоедство про площадь сенселя, доколупыватсья до цифр и тд, хотя видос был не об этом повторюсь. Преимущества у фф будут только при прочих равных (матрица одного поколения, одинаковое к-во Мп, процессор, обвязка и алгоритмы) тогда да, фф конечно выиграет стоп или даже чуть больше, но в том то и дело что в реальном мире таких аппаратов нет и все выглядит мягко говоря иначе и покупая фф нужно помнить, что железно получишь только более узкую ГРИП на более дешевом стекле, а вот про дд , исо и другое - тут еще сильно можно поспорить и все совсем не так однозначно и радужно. Были у меня и фф и кропы и равов я перекрутил тонны, так что знаю о чем пишу.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Посмотрел

По сферами применения в целом норм, но опять не без косяка. Это как это на кропе нет аналога 135/2,0 ?? 85/1,2(или 1.4) по ГРИП и фокусному как раз АБСОЛЮТНЫЙ аналог, лол)) Самое забавное, что за 30 сек до этого он его и упоминал.

Подробнее

Он скорее всего имел ввиду что нет родного аналога. 85/1.2 стекло полнокадровое и даже на полном кадре оно весьма мыльное на открытой, а на кропе будет совсем печаль

Цитата:

от:Saturnus
Еще раз - автор и не сидел с калькулятором высчитывая точное к-во МП вырезанное с 4го пятака ну это же и коню понятно что названо было огульно для простой демонстрации и разговор был о том, что если условно заклеить изолентой (образно выражаясь, а то вы уж слишком буквально все как то понимаете!) часть матрицы пятака - получим кроп, с абсолютно такими же ТТХ как у пятака, но с матрицей 12 мп (ну он сказал 20) какая разница, суть то понятна, нет? То есть, речь и посыл был предельно прост - нет у фф никакой пластики, магии, объема и прочей фигни, о которой тут каждый второй пытается звонить в некоторых упоротых ветках, делая из еды культ. Вы же начали разводить буквоедство про площадь сенселя, доколупыватсья до цифр и тд, хотя видос был не об этом повторюсь. Преимущества у фф будут только при прочих равных (матрица одного поколения, одинаковое к-во Мп, процессор, обвязка и алгоритмы) тогда да, фф конечно выиграет стоп или даже чуть больше, но в том то и дело что в реальном мире таких аппаратов нет и все выглядит мягко говоря иначе и покупая фф нужно помнить, что железно получишь только более узкую ГРИП на более дешевом стекле, а вот про дд , исо и другое - тут еще сильно можно поспорить и все совсем не так однозначно и радужно. Были у меня и фф и кропы и равов я перекрутил тонны, так что знаю о чем пишу.

Подробнее

Вы что-то напутали. Это миф номер 1 ИСО и светочувствительность. На примере установки фф объектива на кроп-камеру(эта вот изолента) он показал, что ИСО, которое прописывает производитель в ТХ - объективное число. Это всё между собой вообще никак не связано. Я сказал об этом.

Ошибочка 20-16-12 - принципиальна. Потому что если берёшь на себя миссИю развенчивать мифы, то нужно брать калькулятор и считать. А когда говоришь "ну вот же на кропе это будет 20Мп" зритель это может(и должен, по задумке неграмотного автора) воспринять как "а чо у моего новенького Кэнон 4000д всего 18 Мегапикселей, значит он по светочувствительности должен быть лучше, чем марк 4! ААААА вселенский заговор, Кэнон на нас нажирается, отдайте мои 20т.р.!.." Но ИСО в ТХ - это работа каждого отдельно взятого сенселя. От того, из чего и как он сделан, как дальше обрабатывается сигнал, который он воспроизвёл, и зависит то, какое число ИСО припишут камере. И поэтому сравнение ИСО третьего и четвёртого Марков тут так же не уместны. Это просто разные технологии работы сенселя, и связаны не с размерами матрицы. И нельзя привязывать к размерам матрицы. А коли начал развенчивать мифы, то нужно делать не умозрительные выводы, а то, что можно посчитать матЕматикой, а не матИматекой, как у него. И именно поэтому его рассуждения о ГРИПе точно такие же бессмысленные. Он высунул палец изо рта, ткнул пальцем в небо, попал в диафрагму, фокусное и расстояние. И решил, что больше на ГРИП ничего не влияет, а значит, ГРИП не зависит от размера матрицы. Но это же не правильно! Надо брать формулу ГРИП и показывать, какие в ней есть переменные и на что и насколько они влияют(или не влияют, как в его рассуждениях), чтобы показать, насколько существенна эта ваша "магия". А он, вместо этого, сравнивает картинку, полученную на ФФ матрице с ФФ объективом с картинкой, полученной на кроп-матрице с тем же самым ФФ объективом, и вырыгивает вывод: "ну вот, тут обрезалось, значит, надо отойти подальше, из-за этого ГРИП и меняется" Разве это не бред? Именно поэтому аргументы типа "я столько всего перепробовал" тут не канают. Всё показывает голая математика.