Цитата:от: Leks1983
Или уже перейти на OM-D E-M5 или OM-D E-M1. Но вот последний уже и не совсем компакт.Больше на зеркалку смахивает. Да и цена у него не малая.
Старшие камеры любой системы актуальны в основном тем кто много бегает, часто меняет настройки и типа того. Условно, М1 и М5 это камеры спортивного фотографа. Вы занимаетесь такого рода съемками хотя бы раз в году? Если нет то покупка такого оборудования отразится только на вашей платежной карте. Снимки лучше не станут. Разве что у вас там между старой "любительской" камерой и новой "профессиональной" разница в несколько поколений. Ну и вам будет приятно что на шее болтается серьезная камера. Будете смеяться но очень много народу готово за это (имидж) платить.
Цитата:от:Leks1983
Может распродать все стекла и перейти на зеркальную камеру? Подскажите пожалуйста. Может кто юзал камеры которые я перечислил. Отзывы на сайтах магазина мне ничего не говорят.Там реальности мало. С зеркалками вообще не знаком.
Подробнее
После беззеркалок, в частности после беззеркалок Олимпуса, переход на зеркалки покажется вам таким себе прыжком назад. Отсутствуют удобства к которым вы привыкли. В первую очередь нет электронного видоискателя. Вы не видите будущую картинку (все настроенные профили, кривые и так далее), вы видите только то что есть сейчас. И каким получится будущий кадр можете только гадать. Далее, такая себе особенность зеркалок как погрешности систем фазового автофокуса, выражающиеся в стабильном фронт/бек-фокусе. Это когда система фокусируется либо ближе чем нужно либо дальше. Это глюк и появляется не у всех. Но если вы его поймаете то узнаете много новых слов. Правится это либо в сервисе, под конкретную связку камера+объектив, либо в камере. Если у вас она достаточно развита для этого. Но только по одной точке. А у вас их там 16 или 51 например. И это для фикса. Если у вас глючит таким образом зум...
У беззеркалок АФ тоже не идеален но там нет такой проблемы. Цвет из камеры? У Олимпуса очень хорош. Кенон не такой ловкий, Никон тоже. За Пентакс не знаю. Но тут вкусовщина преимущественно - раз, два - если ваша обработка подразумевает натягивание фильтров то этим параметром можно пренебречь.
В целом, там получается проседание по функционалу. Всё зависит от того что вы снимаете и как (привычки, знания, опыт). Например, я часто использую объективы без автофокуса и беззеркалки тут существенно лучше зеркалок. Во-первых потому что короткий рабочий отрезок позволяет легко ставить кучу разной старой оптики (ничего не пилим, просто покупаем переходник), во-вторых тем что у беззеркалок не просто есть и лупа и фокус-пикинг, а оно еще и удобно. Единственная область в которой зеркалки (пока?) лидируют это профессиональная фотожурналистика. Не "девочка с бантиками и планшетом на открытии лавочки им. депутата Пупкина", как сегодня принято, а работа в очень хреновых условиях. Хреновых как для оборудования, так и зачастую для здоровья оператора. Но репортажные камеры (и объективы) очень дорогие, большие и тяжелые.
Слева профессиональный репортажный танк приятеля. 70-200, бленда. Всё по-взрослому.
Справа моя камера "выходного дня". С объективом от любительской кинокамеры. И даже с блендой.
:D
Цитата:от: Leks1983
Хотел записаться на курсы в школу,но сказали что они работают только с зеркалками.
Фотокурсы (фотошколы, фотомастеклассы и так далее) в бывшем СССР в основном являют собой проекты по "сравнительно честному способу отъема денег у населения". Благодаря развитию технологий студентам можно впаривать любую чушь, можно даже вообще не разбираться в "фотографии". И снимок у студента всё-равно получится технически годным. Не потому что лектор специалист, не потому что студента чему-то научили. Потому что автоматика современной камеры не даст испортить фото. Автоматика, конечно, не всесильна. Но целевая аудитория фотокурсов просто не попадает в настолько сложные условия что автомат не справляется.
Чтобы вы понимали откуда ноги растут: развитие технологий привело к появлению "студентов с прокатными камерами". В России, Украине, Беларуси и других странах бСССР, где к обеду можно стать профессиональным фотографом, просто купив утром камеру, это обрушило рынок свадебной фотографии (единственный жанр в котором платят и порог вхождения невысок). Студент снимал так же как и "профи", просто потому что камера умная. Обрабатывают они и вовсе одинаково, - пресеты под "пленку" с одного трекера тащат. Но студент дешевле. И вчерашние "профи" ушли в преподавание. Пересказывать своими словами книгу "15 советов начинающим" (других знаний нет) выгоднее чем зарабатывать непосредственно фотографией, -
лох не мамонт, не вымрет в бедных странах все еще популярны легенды о сверхдоходах фотографов.
Это ваше "для себя и семьи" более чем успешно закрывается парой-тройкой роликов на Ютубе для начинающих. Это если вы вдруг всё еще не знаете затем нужна выдержка, диафрагма и чувствительность. И всё, этих знаний вам хватит для очень многих кадров. Потому что именно эти три параметра и делают каждое фото. Остальное - время/деньги/связи. Чем у вас всего этого больше, тем более привлекательные объекты у вас в кадре. Но это уже другая тема.
Если же реально хочется осмысленно учиться, если собираетесь серьезно работать в этой сфере, то готовьтесь, ну, учиться, собственно. Только в фотошколе Родченко это года три. Если сумеете поступить. Если же хочется чего поавторитетнее то ICP, например. Но 30к+ баксов за годовой курс + вам надо еще где-то жить (Нью-Йорк, США). И, опять же, если сумеете поступить.
