Тема закрыта
Слава роботам!
Всего 75 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[ASDSET]:
Надо добиваться фактуры и на лице, и на плече, и на кружке, раз она в кадре находится. Как бы ни были плохи или хороши современные плёнки.
Re[nebrit]:
На нормальном отпечатке я добился и на лице и на плече, но вот про чашку не помню.
К стат волшебный пуш волшебный? Или фигня все это?
Точнее как бы вы поступили в такой ситуации? Понятно что не снимали, но если шопипец как надо, но не вспышек не отражателей нет, только пленка, камера и экспонометр.
К стат волшебный пуш волшебный? Или фигня все это?
Точнее как бы вы поступили в такой ситуации? Понятно что не снимали, но если шопипец как надо, но не вспышек не отражателей нет, только пленка, камера и экспонометр.
Re[ASDSET]:
Я без штатива, тросика и предъподъёма никогда не снимаю. С тех пор как купил себе средний формат. Ибо овчинка не стоит выделки. И формат отпечатка здесь не играет никакой роли. Раньше и с Зенита печатал только 30*40 и групповые портреты тоже. Захотелось чего-то иного.
Поскольку выдержки у меня 1/8 сек, а не 1/250, то ни о какой съёмке с рук не может быть и речи.
Хотя я сильно завидую тем, кто снимает с рук на 6*6 или 6*7 или без смаза, или с красивым смазом.
Максимальная выдержка, которую способен выдержать обычный человек (не профи) это 1/4 сек. Если больше - снимать бесполезно.
В пуши никакие не верю. ИМХО, глупость. Всё, что на пару ступеней ниже экспопары на моих отпечатках чёрное.
Поскольку выдержки у меня 1/8 сек, а не 1/250, то ни о какой съёмке с рук не может быть и речи.
Хотя я сильно завидую тем, кто снимает с рук на 6*6 или 6*7 или без смаза, или с красивым смазом.
Максимальная выдержка, которую способен выдержать обычный человек (не профи) это 1/4 сек. Если больше - снимать бесполезно.
В пуши никакие не верю. ИМХО, глупость. Всё, что на пару ступеней ниже экспопары на моих отпечатках чёрное.
Re[nebrit]:
Отлично, то есть вы бы продинамили еще одного человека ради принципов? Сими же писали что шанса может больше не быть.
А как же тогда "документальнось", фотография? Выходит ваши техноигрища, для вас, важней всего остального. Печально все как-то.
зы. на фото 1\60, смаз из 12 кадров только на двух по моему.
А как же тогда "документальнось", фотография? Выходит ваши техноигрища, для вас, важней всего остального. Печально все как-то.
зы. на фото 1\60, смаз из 12 кадров только на двух по моему.
Re[ASDSET]:
Я ретроград. Люблю фотографии резкие и чтобы всё было видно. Приучать зрителей к экзотике не собираюсь.
Если кружка керамическая, она должна быть такой и на отпечатке. Или её там быть не должно вообще. Белое должно быть белым, черное - черным, а серое - серым. Кожа должна быть кожей, а деревяшка - деревяшкой. На отпечатке, а не на негативе, ивертированном и подправленном в фотошопе. И ещё фотография, с тех пор как изобрели негатив, стала тиражируемой, повторяемой.
Я не ходил на последнюю выставку Яна Саудека. Но виденные мною ранее его баритовые отпечатки ужасны. Сильно отличаются от иллюстраций в толстых и дорогих альбомах. Не думаю, что всем следует идти по этому пути (я про техническую сторону, не сюжетную).
Если кружка керамическая, она должна быть такой и на отпечатке. Или её там быть не должно вообще. Белое должно быть белым, черное - черным, а серое - серым. Кожа должна быть кожей, а деревяшка - деревяшкой. На отпечатке, а не на негативе, ивертированном и подправленном в фотошопе. И ещё фотография, с тех пор как изобрели негатив, стала тиражируемой, повторяемой.
Я не ходил на последнюю выставку Яна Саудека. Но виденные мною ранее его баритовые отпечатки ужасны. Сильно отличаются от иллюстраций в толстых и дорогих альбомах. Не думаю, что всем следует идти по этому пути (я про техническую сторону, не сюжетную).
Re[andirenas]:
Наверно смогу выложить , правда не моё (. В паспорта к оборудованию клеились фотографии . Я не знаю чем снято, фотографии 18*24 , ощущение что контактная печать. Детализация офигенная и в тоже время мягкая картинка, нет контурной резкости - глаз не режет. Как вам кажется, БФ ?
На скане даже можно буковки прочитать , которые для глаз как мелкие линии
На скане даже можно буковки прочитать , которые для глаз как мелкие линии
Re[Hobit]:
Я голосую именно за такие фотографии!
Re[nebrit]:
от:nebrit
Я ретроград. Люблю фотографии резкие и чтобы всё было видно. Приучать зрителей к экзотике не собираюсь.
Если кружка керамическая, она должна быть такой и на отпечатке. Или её там быть не должно вообще. Белое должно быть белым, черное - черным, а серое - серым. Кожа должна быть кожей, а деревяшка - деревяшкой. На отпечатке, а не на негативе, ивертированном и подправленном в фотошопе. И ещё фотография, с тех пор как изобрели негатив, стала тиражируемой, повторяемой.
Я не ходил на последнюю выставку Яна Саудека. Но виденные мною ранее его баритовые отпечатки ужасны. Сильно отличаются от иллюстраций в толстых и дорогих альбомах. Не думаю, что всем следует идти по этому пути (я про техническую сторону, не сюжетную).Подробнее
Ваши приоритеты понятны и вполне заслуживабт внимания. Но, не все так думают, для вас кружка важна для меня человек, я фон затеняю, чтобы выделить человека, вы ищи те совпадений по всем тонам. Для вас современная пленка плоха, для меня вполне хороша, да я маскирую запечатывают, но в конечном итоге получаю нужный мне результат при практически любых условиях,причем на бумаге, а не в фотошопе.
Re[Hobit]:
от: Hobit
Как вам кажется, БФ ?
Кажись да.
Re[Hobit]:
от:Hobit
Наверно смогу выложить , правда не моё (. В паспорта к оборудованию клеились фотографии . Я не знаю чем снято, фотографии 18*24 , ощущение что контактная печать. Детализация офигенная и в тоже время мягкая картинка, нет контурной резкости - глаз не режет. Как вам кажется,Подробнее
Я, конечно, далеко не самый большой спец по БФ, но думаю это явно снято на формат. Большое спасибо! Качество такое, которое уже давно не увидишь, еще раз спасибо! Если найдется еще - давайте!
Re[andirenas]:
может на какое-нить гамно типа фк.
По факту нужен был райз на второй и свинг заднего на певой. так что фото ацтой.
По факту нужен был райз на второй и свинг заднего на певой. так что фото ацтой.
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
может на какое-нить гамно типа фк.
По факту нужен был райз на второй и свинг заднего на певой. так что фото ацтой.
Наверное, тот кто снимал это, бог знает сколько лет назад, выполнял поставленные перед ним задачи и судя по тому, что фотографии находятся в паспортах к оборудованию задачи эти он выполнил и меньше всего он думал о том, чтобы потрафить Вашим вкусам в фотографии. Я так думаю :) Без обид?
Re[Аркаша Ш.]:
Может и отстой, но надо учитывать что это техническая фотография, показывающая что станок собран. Другое дело зачем тогда было тащить эту ФК. Если для того чтобы напечатать без увеличителя .. , наверно ФК (опоздал :) )
Re[Hobit]:
А мне вторая вотка где здоровенный станок (пресс?) очень нравится. Красавец-станок. И еще нравится эта Фотогралерея на заднем плане, где фотки, как буд-то в паспарту.
Re[Superka]:
от: Superka
А мне вторая вотка где здоровенный станок (пресс?) очень нравится. Красавец-станок. И еще нравится эта Фотогралерея на заднем плане, где фотки, как буд-то в паспарту.
Блин, вы глазастый! Спасибо, обратили внимание, а ведь там написано: К 100-летию В.И. Ленина - высокие производственные показатели! То есть это 1968-1969 года. Автору темы поклон за эти фотографии, поищите еще!
Re[andirenas]:
А я надпись не смог разобрать, похоже Вы правы. Теперь нравится еще больше!
Re[andirenas]:
Так я как увидел отпечатки, сам слегка обалдел. Пытаешься что-то изобразить, фотошопом крутишь вертишь , резкость , контраст, шумыдав … а тут никаких улучшайзеров ! Формат блин. Попробую поискать ещё..
Re[Hobit]:
Может кого вдохновит :D
Re[Hobit]:
А где тут Ваши и где чужие? Этот первый робот очень знаменит.
Re[Hobit]:
от: Hobit
Может кого вдохновит :D
Кибер-эротика :-) Вдохновляет.
