Купил вчера в комиссионке, 3 дня на манибек. Пытался дома на ХР SP2 установить, купил контроллер IEEE1394 на чипе VIA VT6306, скачал последние драйвера с сайта Коника-Минолта. (Ver.1.1.5)
При запуске утилиты сканирования пишет, что сканер не подключен. В девайс менеджере сканер то появится, то исчезнет, контроллер, вроде как, работает нормально, но проверить не чем, нет более устройств у меня с этим интерфейсом. Пробывал на двух компах - одно и то же.
Может надо купить ему сказёвую плату?
Операционка его, старичка, не устраивает? Могу для него персонально Вин2000 установить.
Кто нибудь пользуется этим сканером?
Спасибо!
Слайд сканер Minolta Dimage Scan Multi PRO
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Слайд сканер Minolta Dimage Scan Multi PRO
Re[Владимир Белов]:
Неужели никто не поможет? По всем признакам фиреварный контроллер со сканером не в ладах. В мануале указанны контролленры, с коими он должен работать, среди них купленного мною нет.
Re[Владимир Белов]:
Забей на ФайрВайр и подключи по USB. Работоспособность сканера проверишь. А с контроллером потом разберёшся. Тем более, что с USB2.0 сканер работает не хуже (по мануалу даже лучше - быстрее)
Re[fyarik]:
Ээ, если бы USB у него ещё было. Только USCSI и iLink
Купил iLink контроллер Адаптек4300, который в инсталл мануале рекомненуют, толку нет почти. Иногда после пары выкл-вкл сканера можно в твайн программу зайти, но всё равно не работает. Лезу в девайс менеджер, свойства фиревирной карточки смотрю. В закладке "Device Instance ID" высвечивается совсем не тот девайс Minolta#2883. Это именно тот, про который в инсталл мануале написано, что удалять надо, ошибочно выскакивает. Как эту привязку удалить, не знаю. В регедите удалить невозможно.
Хотел попытаться со старыми операционками запустить.
Пытался на свой 500гиговый винт установить 2000 Rus SP4, сделал раздел 120гиг для него. Вроде начинает инсталляцию нормально, но после перезагрузки обнаруживаю диск с порушенными разделами. Разбивал последним Акрониксом. Пытался проинсталлировать Вин МЕ, после втиорой перезагрузки при начале загрузки виндов комп выключается. Можно только в сейв моде войти. Дали винт 40гиг, попробую опять 2000 поставить. Или на работе 2000 проинсталлить, тут тачка старая, как раз с времён 2000 виндов.
Где бы USСSI контроллер на вечерок надыбать, через него попытаться.
Купил iLink контроллер Адаптек4300, который в инсталл мануале рекомненуют, толку нет почти. Иногда после пары выкл-вкл сканера можно в твайн программу зайти, но всё равно не работает. Лезу в девайс менеджер, свойства фиревирной карточки смотрю. В закладке "Device Instance ID" высвечивается совсем не тот девайс Minolta#2883. Это именно тот, про который в инсталл мануале написано, что удалять надо, ошибочно выскакивает. Как эту привязку удалить, не знаю. В регедите удалить невозможно.
Хотел попытаться со старыми операционками запустить.
Пытался на свой 500гиговый винт установить 2000 Rus SP4, сделал раздел 120гиг для него. Вроде начинает инсталляцию нормально, но после перезагрузки обнаруживаю диск с порушенными разделами. Разбивал последним Акрониксом. Пытался проинсталлировать Вин МЕ, после втиорой перезагрузки при начале загрузки виндов комп выключается. Можно только в сейв моде войти. Дали винт 40гиг, попробую опять 2000 поставить. Или на работе 2000 проинсталлить, тут тачка старая, как раз с времён 2000 виндов.
Где бы USСSI контроллер на вечерок надыбать, через него попытаться.
Re[Владимир Белов]:
Похожие тестикулы только в ортогональной проекции я видел в случае с Nikon 4000. Собака порылась в кабеле. Проверь его тестером.
Re[Scrolllock]:
U scannera szadi est perekluchateli (malenkie richajki), ubedis chto oni v pravil'nom polojenii.
Ya podkluchau multi pro k laptop Win XP cherez firewire card (PCMCIA) nikogda nikakix problem nebilo
Ya podkluchau multi pro k laptop Win XP cherez firewire card (PCMCIA) nikogda nikakix problem nebilo
Re[stanislav belyaev]:
Кабель в норме. У меня два кабеля.
Это тяжёлая совместимость драйверов Минолты с ХР.
В Вынь2000 завёлся с полоборота!
Вот заплатили бы денюшку дяденькам умным из Мелкософта или ещё кому, написали бы им дрова нормальные, проблем не было бы у пользователей.
Буду бороться за ХР, конечно. А то ХР-шные тома Вин2000 не видит.
Непонятки со сканированием есть. При установках "негативная плёнка" то позитив то негатив выходит. Плёнка формата 6х6 нормально сканируется, а 35 мм поджата по вертикали. Мож галочку где установить надо или профиль правильный выбрать? Но разберусь, главное сделано! Железка то рабочая, боялся, что неисправную мне продали. Несведение небольшое по красному цвету, видно только "под лупой" но к фотошопу с подобными вопросами.
_____________________________
Это тяжёлая совместимость драйверов Минолты с ХР.
В Вынь2000 завёлся с полоборота!
Вот заплатили бы денюшку дяденькам умным из Мелкософта или ещё кому, написали бы им дрова нормальные, проблем не было бы у пользователей.
Буду бороться за ХР, конечно. А то ХР-шные тома Вин2000 не видит.
Непонятки со сканированием есть. При установках "негативная плёнка" то позитив то негатив выходит. Плёнка формата 6х6 нормально сканируется, а 35 мм поджата по вертикали. Мож галочку где установить надо или профиль правильный выбрать? Но разберусь, главное сделано! Железка то рабочая, боялся, что неисправную мне продали. Несведение небольшое по красному цвету, видно только "под лупой" но к фотошопу с подобными вопросами.
_____________________________
Re[Владимир Белов]:
Думаю, что SCASI ещё больше усугубит ситуацию. Хотя вообще ситуация странная. Уже давно пользуюсь Минольтой (правда чуть другой - Elite 5400). Проблем с драйверами не имею никаких. Скази контроллер можно приобрести, думаю за 10 у.е. в базарный день, но вот только это должно ещё больше усугубить ситуацию сдаётся мне.
Re[fyarik]:
Да я про SCSI и не думаю теперь. Теперь неплохо бы в ХР запуситить, а то 2000-е винды получаются изолированны. Из нихи ХР NTFS не видать.
Re[Владимир Белов]:
от: Владимир Белов
Да я про SCSI и не думаю теперь. Теперь неплохо бы в ХР запуситить, а то 2000-е винды получаются изолированны. Из нихи ХР NTFS не видать.
Владимир. А может он из-под Сильверфаста станет рабоатать по человечески? Зайдите на форум Коника-Минольта Клуба. Поспрашивайте обчественность...
Re[Омельченко Юрий]:
Спасибо, заработал сканер в хрюне! Просто надо делать по уму а не по инсталл мануалу ;)
SilverFast ущё не юзал, нет у меня на него 750$ или аспирина :(
VueScan пока не видит сканера, хотя из утилиты сканирования и Фотошопа сканирование происходит нормально. У VueScan свой твайн драйвер?
Может кто знает, надо сканер как-то чем-то калибровать или существует плагин к Фотошопу, который сводит цветовые поля? Имеет место быть несведение лучей.
Пока смотрю на сканы - не радуют. Явные цветовые искажения. Не могу пока с цветом разобраться.
И почему соотношение сторон кадра неправильное для 35 мм плёнки? Приходится в фотошопе вводить коррекцию 0.7 - 0.8, иначе изображение растянуто. Для кадра 6х6 всё нормально.
SilverFast ущё не юзал, нет у меня на него 750$ или аспирина :(
VueScan пока не видит сканера, хотя из утилиты сканирования и Фотошопа сканирование происходит нормально. У VueScan свой твайн драйвер?
Может кто знает, надо сканер как-то чем-то калибровать или существует плагин к Фотошопу, который сводит цветовые поля? Имеет место быть несведение лучей.
Пока смотрю на сканы - не радуют. Явные цветовые искажения. Не могу пока с цветом разобраться.
И почему соотношение сторон кадра неправильное для 35 мм плёнки? Приходится в фотошопе вводить коррекцию 0.7 - 0.8, иначе изображение растянуто. Для кадра 6х6 всё нормально.
Re[Владимир Белов]:
от: Владимир Белов
Из нихи ХР NTFS не видать.
Что-то новое. Неужели я так отстал от жизни?
Re[Alex Dumenko]:
от: Alex Dumenko
Что-то новое. Неужели я так отстал от жизни?
Наверное отстали :) На другом форуме мне подтвердили данный факт. Системы свежеинсталлированные, файловые системы свежеформатированные, глюки не успели закрастся. Вроде бы NTFS SP2 несовместима с ХР SP1 или с той, что без сервиспака. Но не буду говорить того, чего точно не знаю. Но хрюн видит раздел с 2000, а 2000 считает, что раздел хрюна неформатирован.
Re[Владимир Белов]:
Здравствуйте, Уважаемый Автор.
К сожалению не имел возможности пользоваться такой мощной машиной, как Ваша, но имел огромное удовольствие обладать другой минольтовской моделью, а именно Scan Elite 5400.
Я так понимаю, что софт у всех минольт одинаковый, так что расскажу несколько поучительных историй про мои эксперименты со сканированием. Уверен, что Вам это будет интересно, возможно не только Вам.
Скорее всего некоторые посчитают мои высказывания ересью и закидают меня камнями, но я не откажусь от своих убеждений и буду верен им до конца. :D
Итак.
Приобретя Scan Elite 5400, я сразу начал изучать возможности этого аппарата. Попав в плен стереотипов, я не стал углубляться в изучение родного Минольтовского софта и сразу стал искать ему замену. Замен, в общем, всего две: VueScan и SilverFast.
Сначала я попробовал VueScan. Несмотря на то, что эта программа мне очень нравитья и я имею большой опыт её использования (до этого у меня был Aser ScanWit2700), от неё мне пришлось сразу отказаться. Всё дело в том, что в VueScan нет Digital ICE. Он использует свой алгоритм, который к сожалению очень неэффективен. А именно мылит картинку, а также часто вносит какие-то артефакты в изображение. Видимо это вызвано тем, что технология DICE является секретом разработчика. Все остальные фирмы (Минольта, Никон, т.д.) лишь лицензируют её. VueScan не стал брать готовую разработку, а придумал свой алгоритм, который к сожалению фактически не работает.
После этого я перешёл на SilverFast. Кончено я его не покупал. Да простят меня ребята из LaserSoft
. Программу я скачал с их сайта, а код регистрации дали добрые люди. Пользовался я самой продвинутой версией, а именно SilverFast AI 6. Программа эта бесспорно очень мощная. Позволяет добиться отличных результатов. Ей я пользовался очень долго. Наверное почти год, после чего случайно попробовал родной Минольтовский DiMAGE Scan 1.1.5. Я был, мягко говоря, сильно удивлён, что эта бесплатная софтина ЛУЧШЕ!!!!, чем супер дорогой и пантовый SilverFast. Теперь я пользуюсь именно родным минольтовским софтом и очень этим доволен.
Преимущества DiMAGE Scan над SilverFast.
1. SilverFast не позволяет сразу скопом сделать предпросмотр всех кадров, а требует делать это отдельно с каждым. Очень неудобно, т.к. не позволяет разбить процесс сканирования отрезка плёнки на три равных этапа. Т.е. сначала делаем предпросмотр всех кадров, затем каждый в отдельности правим, а затем они все сканируются. Приходится делать предпросмотр каждого, править каждый, а затем только всё скопом сканировать. Это очень неудобно.
2. SilverFast не позволяет задать каждому кадру отдельно параметры экспозиции. Параметры экспозиции задаются в настройках сканера и влияют на все кадры. DiMAGE Scan позволяет сделать это для каждого отдельно.
3. "Автомат" в DiMAGE Scan работает на удивление значительно лучше, чем SilverFast. Скажу больше: в последнем он практически не работает. Практически каждый кадр приходится править в ручную. В DiMAGE Scan лишь 10% случаев требуют лёгкой коррекции. Более того! Такая, на первый взгляд "попсовая" фенька, как PixelPolish работает очень здорово и я часто пользуюсь ей.
4. DiMAGE Scan не использует профили для негативной плёнки, а вычисляет рыжую маску автоматически. Чего нельзя сказать про SilverFast, который использует зашитые в него профили. Такая ситуация не есть хорошо, а есть даже плохо. а) не на все типы плёнок есть профили (например, для такой ходовой плёнки, как Kodak ProFoto100, профиля в SilverFast почему-то нет :?: ) б) Цвет подложки у плёнки может гулять от партии к партии, от условий хранения, от проявки и т.д. Т.е. профиль не учитывает отклонений от нормы. Кстати очень уважаемый мною VueScan тоже очень хорошо вычитает рыжую маску. Ещё лучше, чем DiMAGE Scan . У меня были кадры, которые я когда-то давно ещё на старом сканере отсканировал в VueScan и был очень ими доволен. Но когда через какое-то время я хотел пересканировать их на новом сканере, то с удивлением обнаружил, что ни DiMAGE Scan, ни SilverFast не могут задать у этого кадра цвета нормально. Добиться приемлемого результата я так и не смог. При этом VueScan всё сделал на автомате на 5+.
5. DiMAGE Scan бесплатен. В нём имеются все необходимые инструменты для корректировки. В некотором случае всё даже удобнее, чем в SilverFast.
В общем.: бейте меня ногами и кидайте в меня камни, но теперь я пользуюсь DiMAGE Scan и получаю лучший результат с наименьшими усилиями, чем при использовании SilverFast.
[quot]Может кто знает, надо сканер как-то чем-то калибровать или существует плагин к Фотошопу, который сводит цветовые поля? Имеет место быть несведение лучей.
Пока смотрю на сканы - не радуют. Явные цветовые искажения. Не могу пока с цветом разобраться.
И почему соотношение сторон кадра неправильное для 35 мм плёнки? Приходится в фотошопе вводить коррекцию 0.7 - 0.8, иначе изображение растянуто. Для кадра 6х6 всё нормально.[/quot]
А что такое «несведение лучей»? Не сталкивался с такой проблемой. Я смотрю на свои отпечатки: устраивают на 99,9%. Учитывая, что Ваш сканер точно не хуже моего, а скорее всего гораздо лучше, то Ваши результаты не должны быть хуже. Думаю необходим небольшой навых работы с софтом.
Про соотношение сторон не подскажу, т.к. у меня таких проблем нет, как можно догадаться их в принципе быть не может.
К сожалению не имел возможности пользоваться такой мощной машиной, как Ваша, но имел огромное удовольствие обладать другой минольтовской моделью, а именно Scan Elite 5400.
Я так понимаю, что софт у всех минольт одинаковый, так что расскажу несколько поучительных историй про мои эксперименты со сканированием. Уверен, что Вам это будет интересно, возможно не только Вам.
Скорее всего некоторые посчитают мои высказывания ересью и закидают меня камнями, но я не откажусь от своих убеждений и буду верен им до конца. :D
Итак.
Приобретя Scan Elite 5400, я сразу начал изучать возможности этого аппарата. Попав в плен стереотипов, я не стал углубляться в изучение родного Минольтовского софта и сразу стал искать ему замену. Замен, в общем, всего две: VueScan и SilverFast.
Сначала я попробовал VueScan. Несмотря на то, что эта программа мне очень нравитья и я имею большой опыт её использования (до этого у меня был Aser ScanWit2700), от неё мне пришлось сразу отказаться. Всё дело в том, что в VueScan нет Digital ICE. Он использует свой алгоритм, который к сожалению очень неэффективен. А именно мылит картинку, а также часто вносит какие-то артефакты в изображение. Видимо это вызвано тем, что технология DICE является секретом разработчика. Все остальные фирмы (Минольта, Никон, т.д.) лишь лицензируют её. VueScan не стал брать готовую разработку, а придумал свой алгоритм, который к сожалению фактически не работает.
После этого я перешёл на SilverFast. Кончено я его не покупал. Да простят меня ребята из LaserSoft
. Программу я скачал с их сайта, а код регистрации дали добрые люди. Пользовался я самой продвинутой версией, а именно SilverFast AI 6. Программа эта бесспорно очень мощная. Позволяет добиться отличных результатов. Ей я пользовался очень долго. Наверное почти год, после чего случайно попробовал родной Минольтовский DiMAGE Scan 1.1.5. Я был, мягко говоря, сильно удивлён, что эта бесплатная софтина ЛУЧШЕ!!!!, чем супер дорогой и пантовый SilverFast. Теперь я пользуюсь именно родным минольтовским софтом и очень этим доволен. Преимущества DiMAGE Scan над SilverFast.
1. SilverFast не позволяет сразу скопом сделать предпросмотр всех кадров, а требует делать это отдельно с каждым. Очень неудобно, т.к. не позволяет разбить процесс сканирования отрезка плёнки на три равных этапа. Т.е. сначала делаем предпросмотр всех кадров, затем каждый в отдельности правим, а затем они все сканируются. Приходится делать предпросмотр каждого, править каждый, а затем только всё скопом сканировать. Это очень неудобно.
2. SilverFast не позволяет задать каждому кадру отдельно параметры экспозиции. Параметры экспозиции задаются в настройках сканера и влияют на все кадры. DiMAGE Scan позволяет сделать это для каждого отдельно.
3. "Автомат" в DiMAGE Scan работает на удивление значительно лучше, чем SilverFast. Скажу больше: в последнем он практически не работает. Практически каждый кадр приходится править в ручную. В DiMAGE Scan лишь 10% случаев требуют лёгкой коррекции. Более того! Такая, на первый взгляд "попсовая" фенька, как PixelPolish работает очень здорово и я часто пользуюсь ей.
4. DiMAGE Scan не использует профили для негативной плёнки, а вычисляет рыжую маску автоматически. Чего нельзя сказать про SilverFast, который использует зашитые в него профили. Такая ситуация не есть хорошо, а есть даже плохо. а) не на все типы плёнок есть профили (например, для такой ходовой плёнки, как Kodak ProFoto100, профиля в SilverFast почему-то нет :?: ) б) Цвет подложки у плёнки может гулять от партии к партии, от условий хранения, от проявки и т.д. Т.е. профиль не учитывает отклонений от нормы. Кстати очень уважаемый мною VueScan тоже очень хорошо вычитает рыжую маску. Ещё лучше, чем DiMAGE Scan . У меня были кадры, которые я когда-то давно ещё на старом сканере отсканировал в VueScan и был очень ими доволен. Но когда через какое-то время я хотел пересканировать их на новом сканере, то с удивлением обнаружил, что ни DiMAGE Scan, ни SilverFast не могут задать у этого кадра цвета нормально. Добиться приемлемого результата я так и не смог. При этом VueScan всё сделал на автомате на 5+.
5. DiMAGE Scan бесплатен. В нём имеются все необходимые инструменты для корректировки. В некотором случае всё даже удобнее, чем в SilverFast.
В общем.: бейте меня ногами и кидайте в меня камни, но теперь я пользуюсь DiMAGE Scan и получаю лучший результат с наименьшими усилиями, чем при использовании SilverFast.
[quot]Может кто знает, надо сканер как-то чем-то калибровать или существует плагин к Фотошопу, который сводит цветовые поля? Имеет место быть несведение лучей.
Пока смотрю на сканы - не радуют. Явные цветовые искажения. Не могу пока с цветом разобраться.
И почему соотношение сторон кадра неправильное для 35 мм плёнки? Приходится в фотошопе вводить коррекцию 0.7 - 0.8, иначе изображение растянуто. Для кадра 6х6 всё нормально.[/quot]
А что такое «несведение лучей»? Не сталкивался с такой проблемой. Я смотрю на свои отпечатки: устраивают на 99,9%. Учитывая, что Ваш сканер точно не хуже моего, а скорее всего гораздо лучше, то Ваши результаты не должны быть хуже. Думаю необходим небольшой навых работы с софтом.
Про соотношение сторон не подскажу, т.к. у меня таких проблем нет, как можно догадаться их в принципе быть не может.
Re[fyarik]:
Спасибо, за информацию!
Выявилась странная проблема. Вчера в первый раз увидел активной кнопку "Digital ROC" Воспользовался - понравилось! Вот результат
http://photofile.ru/users/exvlad/1016265/36236797/
И фотка слева. Но левую я, наверное, не совсем правильно подготовил для сканирования. Прескан сделал с ROC-ом, сохранил профиль и ввёл его же в апплет пошаговой подготовки к сканирыванию. Надеюсь я понятно обьяснил. У меня DigitalROC не 2 раза случился? Говорят он цветопередачу не очень правильную обеспечивает. Но с ним реально цвета стали похожи на естесственные.
Почему-то кнопка ROC не всегда активна. Кривостность драйвера? Вчера я включил сканер после получаса работы компа. Может быть из-за этого?
Кстати, цвета свёл в фотошопе вручную. Плагин бы...
Оказывается "ушёл" только синий.
Выявилась странная проблема. Вчера в первый раз увидел активной кнопку "Digital ROC" Воспользовался - понравилось! Вот результат
http://photofile.ru/users/exvlad/1016265/36236797/
И фотка слева. Но левую я, наверное, не совсем правильно подготовил для сканирования. Прескан сделал с ROC-ом, сохранил профиль и ввёл его же в апплет пошаговой подготовки к сканирыванию. Надеюсь я понятно обьяснил. У меня DigitalROC не 2 раза случился? Говорят он цветопередачу не очень правильную обеспечивает. Но с ним реально цвета стали похожи на естесственные.
Почему-то кнопка ROC не всегда активна. Кривостность драйвера? Вчера я включил сканер после получаса работы компа. Может быть из-за этого?
Кстати, цвета свёл в фотошопе вручную. Плагин бы...
Оказывается "ушёл" только синий.
Re[Владимир Белов]:
С кнопкой ROC разобрался - сам дурак :)
Взгляните на скан с 35 мм плёнки.
http://photofile.ru/users/exvlad/1016265/36322641/ Без ROC. Сам пытался вытягивать цвета безуспешно, но это не беда.
Почему получается такое соотношение сторон? Сверху-снизу пустые поля. "Сьедается" разрешение сканера. :( Кадр 6х6 - нормально. Соотношение строн кадра где 1, там не корёжит. Как с этим бороться?
Практически осталась одна серьёзная проблема.
Взгляните на скан с 35 мм плёнки.
http://photofile.ru/users/exvlad/1016265/36322641/ Без ROC. Сам пытался вытягивать цвета безуспешно, но это не беда.
Почему получается такое соотношение сторон? Сверху-снизу пустые поля. "Сьедается" разрешение сканера. :( Кадр 6х6 - нормально. Соотношение строн кадра где 1, там не корёжит. Как с этим бороться?
Практически осталась одна серьёзная проблема.
