Слайд-сканер

у сильверфаста еще обильнее. пользуюсь и тем и другим. хотя предпочитаю больше VUEscan

У вуйскана надо научиться пользоваться ползунками..цветодоводки
чтобы мягко водить ползунками ..следует зажать кнопку ALT и удерживая его...колесиком мышки вверх-вниз .. по-чуть чуть добиваться поставленной цели.

При этом часто начинающие не понимают почему ползунки себя странно ведут...
т.е. не догадываются что значит каждый ползунок в отдельности.. и минимизируют настройку только перемещением ползунка яркости... начисто перебрегая точного балланса светов и теней.

Все довольно просто если вдуматься.. и можно практически также точно настраивать скан как и в сильвере...
да.. еще момент ...сразу после появления превью
и коррекции рамки ..следует переместиться в соседню вкладку (сверху) "скан"... и уже в нем корректировать свет и цвет
затем просто нажать сканирование
если эту процедуру не сделать.. то скорее всего после сканирования настройки (выборочные) цветокоррекции на фотографию не распространятся..
т.е. грубо сказать нормально отсканированная картинка будет не соответствовать установкам превью

В Вьюскана РАВ есть, поэтому можно особо не морочиться сверхточными установками в самой проге, а потом накрутить всё что нужно в конвертере. Главное, чтобы сканеер как можно больше информации вытащил.

Чтобы он много вытащил.. надо прогонять его с мультиэкспозицией...
Сам по себе рав.. ничего особенного не привнесет
К тому же... может конечно это звучит и глупо.. Я сколько бы не эксперементировал..никогда так великолепно не мог отцветокорректировать рав..как это делает машина на автомате

Цитата:

от:Sveaman
В Вьюскана РАВ есть, поэтому можно особо не морочиться сверхточными установками в самой проге, а потом накрутить всё что нужно в конвертере. Главное, чтобы сканеер как можно больше информации вытащил.

Подробнее

"Не морочиться" с установками при сканировании, означает ОГРАБИТЬ себя , еще в процессе сканирования. Пленочный скан - это не РАВ цифрозеркалки , при неумелом использовании могут вылезти ВСЕ артефакты ПОДЛОЖКИ, в виде орелов и пр. гадости. Поэтому, "морочиться" нужно ВСЕГДА! "Самым умным", на основе одного лишь ФШ, стать не получиться

Кстати, у Никон Скан тоже, есть РАВ. Однако, мне он не нравится : всегда сканирую в 16-бит тифф.
Касательно Вьюскана, предпочитаю ему именно Никон Скан.
ОГРОМНОЕ количество настроек программы, позволяет добиться великолепных результатов. Многие считают, что их использование "вредит" картинке: такое заявление, вероятно, вызвано элементарным нежеланием вникнуть в суть процесса сканирования на Никон Скан.
Никон-Скан позволяет "вытянуть" совсем уж "убитые" по экспозиции кадры(Вельвия)
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1218646/?&author_id=30285&sort=date&page=1&next_photo_id=1222947&prev_photo_id=1213546

В случае нормальной экспозиции, получать такое(Провия)
http://club.foto.ru/gallery/30/photos/1223173/?&author_id=30285&sort=date&page=1&prev_photo_id=1222947

Либо,такое, на негативе Реала

http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1059283/?&author_id=30285&sort=date&page=4&next_photo_id=1061561&prev_photo_id=1056245




Интереное мнение по никоновским сканерам высказал Том Хоган, один из "супертестеров" в сети, Like Филька-превью!
Правда, он единственный из "супер-пуперов", к мнению которого, иногда прислушиваюсь ;)
Так вот, по его мнению, Никон Скан ни сколько не хуже ни Вью Скана, ни даже, Сильверфаста! Хотя последний, содержит в себе "профили" большинства фотографических пленок, для каждой модели поддерживаемого сканера.

Теперь, какой же сканер выбрать?5-й или 5000-й?. Другими словами, стоит ли 5000-й "своих" денег? Однозначно стоит! Другой вопрос, касается "своих" денег, когда их величину устанавливают местные торгаши.....
Так вот, если различие в битности 14 против 16, в пользу 5000-го, практически, еле уловимо, то "многопроходная(многолинейная)" CCD у 5000-го, взамен "однопроходной" у 5-го, это уже существенный аргумент!
Справедливости ради, необходимо отметить, что несмотря на все "прелести" многопроходности, оба сканера, не "пробивают" современную Вельвию(да и на Провии-слайде, элементы "убитости" тоже, имееются, правда, в гораздо меньшей степени!), в случае проблем перепада яркостей, ни в какую! Поэтому, в последнее время, чаще использую Провию(приходится мириться с "тусклостью, естественностью" ее цветопередачи).
Однако на негативе, ситуация коренным образом иная, здесь 5000-й , теоритически(5-м, просто, не пользовался) дб другая.
Я ее вижу, по сравнению с моим "бывшим" Минольта ДуалСкан 4: что называется, "небо" и "земля"!

Люди! А можете сказать, что лучше выбрать KONICA MINOLTA DiMAGE Scan Elite 5400 или Nikon COOLSCAN V. Или что-нибудь другое, просто как обычно хочется хороший и не дорогой! :D

У минольты разрешение повыше, но она медленнее и диапазон для слайда поменьше по ощщущениям...

Так это смотря за сколько предлагают. Я эту минольту здесь в барахолке совсем недорого купил .спасибо бывшему хозяину. меня устраивает. До этого была четвёртая минольта, очень напряжно было мусор вручную удалять.

2mmax
ну я же не имел в виду совсем на автомате сканировать, а потом из РАВа всё вытягивать. я имел в виду, что можно для каждого конкретного кадра не отстраивать до точнейших значений все параметры по превьюхе. сканировать с мультиэкспозицией. конечно.

Цитата:

от: Sveaman

я имел в виду, что можно для каждого конкретного кадра не отстраивать до точнейших значений все параметры по превьюхе.

Ага, значит я не правильно понял. ;)
Но в целом, я не только к Вам обращался:
есть такое распространенное мнение , что все эти "заморочки" в сканерном софте, только "мешают", и в конечном итоге , "ухудшают" изображение!

Цитата:

от: Sveaman

сканировать с мультиэкспозицией. конечно.

А что значит с "мультиэкспозицией"?
Это многопроходное сканирование, или есть такой аналог соответствующей фотографической функции во Вьюскане?

Нет, это не многопроходное сканирование, это такая фича (во вьюскане есть), когда кадр сканируется сперва с недосветом, потом нормально, потом с пересветом, а потом собирается в кучу. что-то типа псевдо-хдр из зеркалочного РАВа. В итоге конечный РАВ получается более богатый информацией. во вьюскане это называется milti-exposure, как в других софтинах я не знаю, в родной минольтовской такой штуки, помнится, и вовсе нет.

Цитата:

от:mmax
Так вот, по его мнению, Никон Скан ни сколько не хуже ни Вью Скана, ни даже, Сильверфаста! Хотя последний, содержит в себе "профили" большинства фотографических пленок, для каждой модели поддерживаемого сканера.

Подробнее

Я не нашел в Silverfast профилей для пары-тройки весьма распространенных марок фотопленок, которые использую.

Цитата:

от:mmax
Так вот, если различие в битности 14 против 16, в пользу 5000-го, практически, еле уловимо, то "многопроходная(многолинейная)" CCD у 5000-го, взамен "однопроходной" у 5-го, это уже существенный аргумент!

Подробнее

А многопроходность, реализованная в неродном программном обеспечении чем плоха?

А они нужны, те профили? Во вьюскане они какой-то ужоснах дают.

Цитата:

от: Дык
А многопроходность, реализованная в неродном программном обеспечении чем плоха?

Хотя бы тем, что многолинейной CCD сам процесс сканирования идет быстрее: и это уже не софт, но аппаратная функция! Касательно "неродного" ПО сказать ничего не могу: просто не пользовался!

Цитата:

от: mmax
Хотя бы тем, что многолинейной CCD сам процесс сканирования идет быстрее: и это уже не софт, но аппаратная функция! Касательно "неродного" ПО сказать ничего не могу: просто не пользовался!

Вопрос - а стоит ли почти в 2 раз большая цена увеличения скорости сканирования.

Цитата:

от: Дык
Вопрос - а стоит ли почти в 2 раз большая цена увеличения скорости сканирования.

Для меня, например, этот фактор критичен: на пленку снимаю довольно много. Но не думаю, что преимущество 5000-го, перед 5-м, только в скорости. К вопросу о цене: у меня, например, было с чем сравнить: до покупки 5000-го, смотрел 4000-й. Если уж говорить о ценах, то Хоган, рекомендует именно его, как весьма весомую альтернативу 5-му.
Кстати, в Конверсе 5000-й продавался (два года назад) за.....29 тыр, грех было бы не взять!
Для сравнения, 5-й стоил, там же.....18 тыр!
То , что творится с ценами, на них, сейчас - просто кошмар.

Цитата:

от:mmax
Для меня, например, этот фактор критичен: на пленку снимаю довольно много. Но не думаю, что преимущество 5000-го, перед 5-м, только в скорости. К вопросу о цене: у меня, например, было с чем сравнить: до покупки 5000-го, смотрел 4000-й. Если уж говорить о ценах, то Хоган, рекомендует именно его, как весьма весомую альтернативу 5-му.
Кстати, в Конверсе 5000-й продавался (два года назад) за.....29 тыр, грех было бы не взять!
Для сравнения, 5-й стоил, там же.....18 тыр!
То , что творится с ценами, на них, сейчас - просто кошмар.

Подробнее

1. Инфляция
2. Курс доллара
3. С годами эта техника становится все более и более элитной, ибо только закоренелые пленочники в ней нуждаются.

Извините что вмешиваюсь, хочу посоветоваться на счет сканера. Сканирую фото архивы фотографированные на зенит и мыльницу))) Общий архив 20000 кадров, 50 на 50 цветные/ЧБ. Дак вот имею на данный момент Minolta Elite 5400 II. Не устраивает следующие.
1. Скорость!!! (Пока все досканирую - поседею :D )
2. Жалко пленку крамцать на части (по 6 кадров) и по мимо этого приходится быть привязанным на момент всего сканирования к ПК(( А это оч. долко

Само качество устраивает, думаю и на ступеньку ниже аппаратура бы не уступила, т.к. сканирую старые!!! архивы с мыла.

Хочу сканер с лентопротягом, чтоб заредить кассету на 36 кадров и можно отлучится было.
И самое важное скорость!!! сканирование побыстрее.

Что посоветуете?
зы 9000 - не потяну

5000 :)

Цитата:

от:ks1284
Извините что вмешиваюсь, хочу посоветоваться на счет сканера. Сканирую фото архивы фотографированные на зенит и мыльницу))) Общий архив 20000 кадров, 50 на 50 цветные/ЧБ. Дак вот имею на данный момент Minolta Elite 5400 II. Не устраивает следующие.
1. Скорость!!! (Пока все досканирую - поседею :D )

Подробнее

Это известное ограничение Минольты 5400
Цитата:

от: ks1284

2. Жалко пленку крамцать на части (по 6 кадров) и по мимо этого приходится быть привязанным на момент всего сканирования к ПК(( А это оч. долко

Хранить то всяко разно нужно кусочки под прессом, а не свернутые в рулон.
Цитата:

от: ks1284

Само качество устраивает, думаю и на ступеньку ниже аппаратура бы не уступила, т.к. сканирую старые!!! архивы с мыла.

Если реально мыло, то хватило бы и сканера классом ниже.
Если ч/б, то Digital ICE не нужно - тем более сканер классом ниже.
Цитата:

от: ks1284

Хочу сканер с лентопротягом, чтоб заредить кассету на 36 кадров и можно отлучится было.
И самое важное скорость!!! сканирование побыстрее.

Что посоветуете?
зы 9000 - не потяну

Известное заблуждение. 9000 не сканирует пленку в рулоне.

Для рулонного сканирования лучше и не шибко дороже Minolta 5400 II только Nikon 5000. Точнее он шибко дороже - но промежуточных вариантов нет.

К нему еще специальный адаптер для рулонной пленки, который стоит примерно как весь Minolta 5400 II