Слайд, подводные камни первой съёмки.....

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Митрич16
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Кузьмичъ
кроме точно выставляемой экспозиции и, на первых порах, лёгкого "слайдового" брекетинга на 0,3 EV что ещё?

А брэкетинга достаточно в 1 стоп. Попробуйте. Я не знаю кто придумал 1/3.

Подробнее

ИМХО, от сюжета зависит. На низкоконтрастных сюжетах можно и 1/6 разницы разглядеть.

Подробнее

Например?

Подробнее

Показать могу. 1/6 диафрагмы - это 15 секунд проявки, по-моему. Разницу зачастую можно увидеть невооруженным глазом. Другой вопрос - имеет ли она практическое значение. Но, вероятно, может и иметь. Раз существует.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: Митрич16

ИМХО, от сюжета зависит. На низкоконтрастных сюжетах можно и 1/6 разницы разглядеть.

Например?

Митрич, вероятно, имеет в виду все-таки высококонтрастные сюжеты, а не низко. А разницу можно заметить по пропаданию/появлению текстуры в крайних светах и тенях; светах особенно. Напр. обильная роса на листьях (тут дело еще осложняется тем, что ее яркость никак не измерить). Но это не "средняя" ситуация.

Цитата:

от: WAn
Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Митрич16

ИМХО, от сюжета зависит. На низкоконтрастных сюжетах можно и 1/6 разницы разглядеть.

Например?

Митрич, вероятно, имеет в виду все-таки высококонтрастные сюжеты, а не низко. А разницу можно заметить по пропаданию/появлению текстуры в крайних светах и тенях; светах особенно. Напр. обильная роса на листьях (тут дело еще осложняется тем, что ее яркость никак не измерить). Но это не "средняя" ситуация.

Подробнее

Я, с Вашего позволения, чего имел в виду, то и сказал. Портрет, например, очень светлый, неконтрастный, представьте себе... 1/3 заметите легко.

Цитата:

от: Митрич16
Я, с Вашего позволения, чего имел в виду, то и сказал. Портрет, например, очень светлый, неконтрастный, представьте себе... 1/3 заметите легко.

Ok, у меня просто такое встречалось на высококонтрастном. Основной признак тут тоже потеря текстуры, или все-таки общий тон?

Цитата:

от: WAn
Цитата:

от:Митрич16
Я, с Вашего позволения, чего имел в виду, то и сказал. Портрет, например, очень светлый, неконтрастный, представьте себе... 1/3 заметите легко.

Ok, у меня просто такое встречалось на высококонтрастном. Основной признак тут тоже потеря текстуры, или все-таки общий тон?

Подробнее

Общий тон, скорее...

Цитата:

от: Митрич16
Портрет, например, очень светлый, неконтрастный, представьте себе... 1/3 заметите легко.

И снова спрошу - НАПРИМЕР?
Т.е. можно ли где-то в сети посмотреть на 2 слайда с одним сюжетом, но снятых с разницей в 1/3 стопа?

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Митрич16
Портрет, например, очень светлый, неконтрастный, представьте себе... 1/3 заметите легко.

И снова спрошу - НАПРИМЕР?
Т.е. можно ли где-то в сети посмотреть на 2 слайда с одним сюжетом, но снятых с разницей в 1/3 стопа?

Подробнее

Я не уверен, что эта разница будет заметна на мониторе. Надо попробовать. Но все-таки "в сети посмотреть на 2 слайда " как-то странно звучит...

Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Митрич16
Портрет, например, очень светлый, неконтрастный, представьте себе... 1/3 заметите легко.

И снова спрошу - НАПРИМЕР?
Т.е. можно ли где-то в сети посмотреть на 2 слайда с одним сюжетом, но снятых с разницей в 1/3 стопа?

Подробнее

Я не уверен, что эта разница будет заметна на мониторе. Надо попробовать. Но все-таки "в сети посмотреть на 2 слайда " как-то странно звучит...

Подробнее

Разве что использовать монитор как просмотровый столик....

Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Митрич16
Портрет, например, очень светлый, неконтрастный, представьте себе... 1/3 заметите легко.

И снова спрошу - НАПРИМЕР?
Т.е. можно ли где-то в сети посмотреть на 2 слайда с одним сюжетом, но снятых с разницей в 1/3 стопа?

Подробнее

Я не уверен, что эта разница будет заметна на мониторе. Надо попробовать. Но все-таки "в сети посмотреть на 2 слайда " как-то странно звучит...

Подробнее

Хм... я понимаю, что трудно на на каком-нибудь 50-100 килобайтном джипеге различить достоинства той или иной оптики, но различия-то в освещенностях одного сюжета увидеть можно? А если нельзя, то неужели это различие будет столь существенным на оригиналах?

И вот это:
Цитата:

от: Митрич16
Портрет, например, очень светлый, неконтрастный, представьте себе... 1/3 заметите легко.

кстати, чьи слова?

2 Gantenbein Во 1-х я не говорил, что эта разница существенна. Я говорил, что она есть.

Во 2-х Насчет "чьи слова" не понял. Я украл чего-то? Дык ненарочно :)

Цитата:

от: Митрич16
Во 2-х Насчет "чьи слова" не понял.

Тогда поясняю. То Вы пишете, что разницу заметить легко, а то - что не уверены, что разницу можно увидеть на мониторе.
Так вот я и переспрашиваю - неужели, то, что легко увидеть на оригиналах, на мониторных сканах уже увидеть трудно?

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Митрич16
Во 2-х Насчет "чьи слова" не понял.

Тогда поясняю. То Вы пишете, что разницу заметить легко, а то - что не уверены, что разницу можно увидеть на мониторе.
Так вот я и переспрашиваю - неужели, то, что легко увидеть на оригиналах, на мониторных сканах уже увидеть трудно?

Подробнее

А где противоречие? На слайдах разницу заметить легко. А на сканах - Я НЕ ПРОБОВАЛ, поэтому и не уверен.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Митрич16
Во 2-х Насчет "чьи слова" не понял.

Тогда поясняю. То Вы пишете, что разницу заметить легко, а то - что не уверены, что разницу можно увидеть на мониторе.
Так вот я и переспрашиваю - неужели, то, что легко увидеть на оригиналах, на мониторных сканах уже увидеть трудно?

Подробнее

Давайте, попробую сформулировать степень различия словами.

Слайды обычной сцены, вполне укладывающийся в широту экспозиции слайда. Velvia 50, Provia 100F, Provia 400F.

Вилка 1/3: если три лежат рядом друг с другом, разница легко заметна. Если по одному, то иногда понятно который, иногда нет (в экстремальных случаях, как с росой, понятно всегда; с лупой, разумеется). Обычно все "годные", но один "чуть-чуть лучше".

Вилка 1/2: чаще всего понятно кто есть кто и при просмотре по отдельности. Часто 2 из 3 "более-менее годные", изредка все 3.

Вилка 2/3: ошибиться уже трудно. Обычно только 1, редко 2 кадра пригодны.

Вилка 1. Сомнений нет. 1 кадр годится, остальные -- в брак.

Вилку 1/6 никогда не делал (мои камеры не позволяют). Не думаю, что есть смысл за исключением особо тяжелых ситуаций (что-то важное явно не лезет в широту экспозиции и нет возможности или времени что-то промерить и т.д).

Чтоб продемонстрировать на JPEG надо плестить сканировать 3 кадра, зафиксировав экспозицию сканера... Извините, не буду.

Цитата:

от: WAn
[Давайте, попробую сформулировать степень различия словами.
................

Спасибо за подробное объяснение, но я, как бы, в курсе. :D
У меня у самого дома этих слайдов целый шкаф.
Просто я никак не пойму стремление к какой-то мифической точности экспонирования чуть ли не до 1/6 стопа.
Ну, конечно, если идет съемка по заданию Нэшнл Джиографик, когда выверяется малейший нюанс, тогда я этот перфекционизм еще могу понять. Особенно, если речь идет о гонорар в тысячи долларов или отказе в таковом.
Но если просто снимаешь слайд для себя любимого с целью последующего просмотра в кругу друзей на проекторе, то, я считаю, что разница на подавляющем большинстве сюжетов в 1/2, да даже в 2/3 стопа, абсолютно непринципиальна.
Или, может, просто я такой непривередливый?

to Gantenbein
Нет, Вы правы на 100%. Благоговейного страха перед слайдом, в том числе на этом форуме, я никогда не мог понять. Замер по светам, обычные поправки в стиле Адамса-и все...

Цитата:

от: uuger
Вилка в 1/3 - ИМХО маловато для того, чтобы заметить разницу без денситометра, особенно на минольте 5. (у самого такая).

В таком случае это проблема Минольты.
На Никонах и Пентаксах эта разница заметна невооруженным взглядом (внимательным).

Цитата:

от: Митрич16
Я не уверен, что эта разница будет заметна на мониторе. Надо попробовать.

Смотря на то как сканировать ...
Многие сканеры имеют функцию автоэкспозиции, тогда конечно вы разницу не увидите. А вот на "живом" слйде разница в 1/3 заметна легко.

Для всех:
Не надо забывать, что у негативных плёнок широта достигает 10 ступеней, а у слайда максимум 4.5 ступени.

Цитата:

от: Gantenbein
что разница на подавляющем большинстве сюжетов в 1/2, да даже в 2/3 стопа, абсолютно непринципиальна.

Передержанный на 2/3 слайд это КРАЙНЕ малоприятное зрелище.. на сканере ещё можно что-то вытащить, если повезёт..

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:Gantenbein
что разница на подавляющем большинстве сюжетов в 1/2, да даже в 2/3 стопа, абсолютно непринципиальна.

Передержанный на 2/3 слайд это КРАЙНЕ малоприятное зрелище.. на сканере ещё можно что-то вытащить, если повезёт..

Подробнее

Передержанный относительно чего?

От правильной экспозиции, разумеется :)
то есть от той, на которую хотелось снять этот слайд.
Ну для низкоконтрастного сюжета ещё может сойти.. а если у самого верха например облака были - они вылетают, освещённые солнцем предметы залезают под самый верх, уже теряют цвет..