Согласно Зонной теории Ансела Адамса правильно проэкспонированный негатив хорошо передаёт детали в 5-6 зонах. Учитывая это при съёмке сюжета можн получить прекрасные фотографии.
Известно также, что слайд обладает существенно меньшей, чем негатив экспоширотой.
Мне как начинающему фотографу, который собирается снимать на обратимую плёнку, интересно мнение просвещённых людей.
В скольки зонах хорошо прорабатываются детали на слайде? Какова максимально допустимая разница в струпенях экспозиции между?
Хочется получать сбалансированный слайд без провалов в тенях и пересвета. Пока получается не очень хорошо.
Слайд и Зонная теория Адамса
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Слайд и Зонная теория Адамса
Re: Слайд и Зонная теория Адамса
[quote:acad4a2311="Kostakis"]Согласно Зонной теории Ансела Адамса правильно проэкспонированный негатив хорошо передаёт детали в 5-6 зонах. Учитывая это при съёмке сюжета можн получить прекрасные фотографии.[/quote:acad4a2311]
off, но буду весьма признательна за ссылки, где про эту теорию можно почитать.
off, но буду весьма признательна за ссылки, где про эту теорию можно почитать.
Kostakis, добрый день!
Возможно, в ходе выяснения Вашего вопроса Вам пригодится перечень ссылок по экспозиции и её коррекции:
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=25251
Сергей.
Возможно, в ходе выяснения Вашего вопроса Вам пригодится перечень ссылок по экспозиции и её коррекции:
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=25251
Сергей.
Сергей, спасибо за ссылку!
У меня ещё вопрос по теории.
Известно, что экспонометры настроены на 18% серый цвет.
Следвательно если померять небо, то оно будет сереньким.
Я летом снимал на слайды и мерял экспозицию по небу, чтобы белые облака на светло-голубом небе (солнце в кард не входило) были проработаны хорошо. В результате небо получилось отличное!!!
Ещё читал, что на закате, если нужно проработать небо, то при замере экспозиции солнце лучше не включать в замер. Так вот я его как раз включал (правда часть земли тоже входило). И всё опять получилось прекрасно - небо тревожное, земля и трава чёрная.
Нестыковочка выходит: у меня или у теоретиков???
У меня ещё вопрос по теории.
Известно, что экспонометры настроены на 18% серый цвет.
Следвательно если померять небо, то оно будет сереньким.
Я летом снимал на слайды и мерял экспозицию по небу, чтобы белые облака на светло-голубом небе (солнце в кард не входило) были проработаны хорошо. В результате небо получилось отличное!!!
Ещё читал, что на закате, если нужно проработать небо, то при замере экспозиции солнце лучше не включать в замер. Так вот я его как раз включал (правда часть земли тоже входило). И всё опять получилось прекрасно - небо тревожное, земля и трава чёрная.
Нестыковочка выходит: у меня или у теоретиков???
Kostakis, добрый день!
Конечно, наводить фотоаппарат на яркое солнце и в таком композиционном плане замерять экспозицию - безусловно, не следует (мягко говоря!). Даже если снимок получится, то Вы можете себе представить, какими же чёрными будут предметы, не попавшие в зонный замер. В таком случае всё должно быть подчёркнуто чёрным. Иными словами, кадр будет испорчен, а возможно, и с фотоаппаратом будут неприятности.
Что касается Вашего случая съёмки заката с включением неба в замер, то, надо полагать, солнце в это время суток уже было совсем не яркое (по сравнению со своим обычным состоянием), поэтому у вас получился хороший снимок. Правда, можно было бы сделать два кадра: тогда, когда солнце попало в замер, и тогда, когда не попало. А потом эти два снимка (слайда) сравнить. Может быть, на снимке, где солнце не попало в замер, трава была бы всё-таки не чёрная, как Вы пишете, а где-то зеленоватая. Так что здесь какого-либо расхождения теории и практики, на мой взгляд, нет. Всё нормально.
Творческих успехов Вам!
С уважением, Сергей.
Конечно, наводить фотоаппарат на яркое солнце и в таком композиционном плане замерять экспозицию - безусловно, не следует (мягко говоря!). Даже если снимок получится, то Вы можете себе представить, какими же чёрными будут предметы, не попавшие в зонный замер. В таком случае всё должно быть подчёркнуто чёрным. Иными словами, кадр будет испорчен, а возможно, и с фотоаппаратом будут неприятности.
Что касается Вашего случая съёмки заката с включением неба в замер, то, надо полагать, солнце в это время суток уже было совсем не яркое (по сравнению со своим обычным состоянием), поэтому у вас получился хороший снимок. Правда, можно было бы сделать два кадра: тогда, когда солнце попало в замер, и тогда, когда не попало. А потом эти два снимка (слайда) сравнить. Может быть, на снимке, где солнце не попало в замер, трава была бы всё-таки не чёрная, как Вы пишете, а где-то зеленоватая. Так что здесь какого-либо расхождения теории и практики, на мой взгляд, нет. Всё нормально.
Творческих успехов Вам!
С уважением, Сергей.
"...что на закате, если нужно проработать небо, то при замере экспозиции солнце лучше не включать в замер. Так вот я его как раз включал (правда часть земли тоже входило). И всё опять получилось прекрасно - небо тревожное, земля и трава чёрная."
Не забывайте, что матричный замер "сглаживает" пиковые по яркости участки, в данном случае это сработало на Ваш замысел.
Не забывайте, что матричный замер "сглаживает" пиковые по яркости участки, в данном случае это сработало на Ваш замысел.
[quote:ca9f5a847e="VladK"]"
Не забывайте, что матричный замер "сглаживает" пиковые по яркости участки, в данном случае это сработало на Ваш замысел.[/quote:ca9f5a847e]
У меня экспонометр Свердловск-4 - угол обзора как у 135мм объектива (для 35мм). А замер очевдно интегральный
Снимал на средний формат 6х6 75мм.
Не забывайте, что матричный замер "сглаживает" пиковые по яркости участки, в данном случае это сработало на Ваш замысел.[/quote:ca9f5a847e]
У меня экспонометр Свердловск-4 - угол обзора как у 135мм объектива (для 35мм). А замер очевдно интегральный
Снимал на средний формат 6х6 75мм.
