Слайд. Есть ли смысл?

При съемке пейзажей хочется достичь максимального технического качества изображения.
Есть ли смысл на данном этапе развития цифровой фотографии закупаться оборудованием для проявки слайда и его сканирования (например JOBO CPE 2+ и Nikon 4000 соответственно)?
Не будет ли это оборудование бесполезным через ближайшие три-пять лет ввиду развития цифры?
Спасибо.

Лично я в такой ситуации купил бы среднеформатный аппарат, а проявлял, печатал и сканировал бы на стороне. Но как в Сибири дела с фотосервисом не знаю, советовать не могу :)

посмотрите пейзажи на www.photosig.com, многие из них сняты среднеформатными камерами. Даже в убогом экранном разрешении видно, какие сказочные картинки получаются, и как они отличаются от узкоформатных, а на слайде это вообще бесподобно. А 35мм-формат умрет - это факт. И я думаю, довольно скоро - цифровые мыльницы уже сейчас продаются по вполне доступным ценам и дешевеют, а для 35мм "пойнт-энд-шутеры" (причем не "наши", а иностранные - у них средств поболее будет) - основной сегмент, как только они перестанут покупать пленку - ее не станет. ИМХО, конечно.

[quote:19743e555c="SLR newbie"]А 35мм-формат умрет - это факт.[/quote:19743e555c]
Почему 35-мм формат скоро умрет? Разрешение малоформатной любительской пленки можно ориентировочно оценить в 30 млн. полноцветных пикселей, профессиональной - в 60 млн. полноцветных пикселей. Разрешение цифровых зеркалок порядка 6 : 3 = 2 млн. полноцветных пикселей. Кроме того, динамический диапазон и цена.
Так ли уж близка смерть малого формата?

[quote:6e957c9fa0="ВАСЯТКА"][quote:6e957c9fa0="SLR newbie"]А 35мм-формат умрет - это факт.[/quote:6e957c9fa0]
Почему 35-мм формат скоро умрет? Разрешение малоформатной любительской пленки можно ориентировочно оценить в 30 млн. полноцветных пикселей, профессиональной - в 60 млн. полноцветных пикселей. Разрешение цифровых зеркалок порядка 6 : 3 = 2 млн. полноцветных пикселей. Кроме того, динамический диапазон и цена.
Так ли уж близка смерть малого формата?[/quote:6e957c9fa0]

А какая разница, что чему эквивалентно ? Поймите, подавляющее большинство тех, кто снимает на 35мм, понятия не имеет о том, о чем Вы говорите, и слов-то таких не знает. Они щелкают мыльницами, печатают 10х15 в ближайшем гастрономе, радуются снимкам, от которых Вас бы стошнило, и плевать им на все эти заморочки. Цифра позволяет печатать тем же форматом, при этом сразу видеть свои снимки, и вообще она как-то интереснее и моднее. А те, кто считают мегапиксели на пленке, составляют весьма небольшой сегмент рынка, и погоды не делают.

2 SLR newbie: Я совершенно согласен, что на массовом рынке (на рынке ширпотреба, что ли), утвердится цифра, как только она еще наменого упадет в цене. Но есть же такое понятие как любители, продвинутые любители. И мне кажется, их не так уж мало...
Кроме того, есть юзеры т.н. "элитных" моделей малоформатных фотоаппаратов (дальномерки от Лейки, Контакс и иже с ними). В нашей стране их пока немного (по причине общей бедности населения), но на Западе это распространенное явление...

Возможно, совсем пленка и не умрет. Слайдовая и профессиональная будет продаваться. Только где и почем ? Винил вон тоже не совсем умер. Делают ведь пластинки, продают, покупают. И драйвы-вертушки тоже есть. Но... Вы вот как музыку слушаете ? :)

[quote:d6ee623483="SLR newbie"]Возможно, совсем пленка и не умрет. Слайдовая и профессиональная будет продаваться. Только где и почем ? Винил вон тоже не совсем умер. Делают ведь пластинки, продают, покупают. И драйвы-вертушки тоже есть. Но... Вы вот как музыку слушаете ? :)[/quote:d6ee623483]

Я тоже считаю, что будет сосущестование в определенных пропорциях.
Кстати, и радиолампы не умерли, и у кого есть деньги - позволяют себе ламповые усилители как наиболее качественные (самые низкие шумы и коэффициент гармоник).

[quote:c391218188="Canon Shooter"]Я не могу дать однозначный ответ на вопрос, но могу сказать, что шеть мегапикселов Канона D60 превосходят по качеству 11 мегапикселов выдаваемых моей Минолтой (2800 дпи) при сканировании Астии.[/quote:c391218188]

А вы не сканируйте. Вы напечатайте с пленки большой формат и сравните. А сканировать для компа - все равно картинка больше чем размер экрана не нужна. А для и-нета так и подавно, жать приходится...

[quote:7258706b8b="ВАСЯТКА"]Я тоже считаю, что будет сосущестование в определенных пропорциях.
Кстати, и радиолампы не умерли, и у кого есть деньги - позволяют себе ламповые усилители как наиболее качественные (самые низкие шумы и коэффициент гармоник).[/quote:7258706b8b]

OK, согласен. На том и порешим - дорогая, труднодоступная 35-мм пленка. А теперь спросим автора темы: оно Вам надо ? :)

[quote:f10016e6a1="SLR newbie"]На том и порешим - дорогая, труднодоступная 35-мм пленка.[/quote:f10016e6a1]

Не, не так :) Я ведь писал - в [b:f10016e6a1]определенных пропорциях[/b:f10016e6a1]. Например: для того, чтобы ездить на работу с головой хватит маленькой двухдверной машины с объемом 1.2 литра. Но некоторые почему-то предпочитают джипы или там спортивные варианты. Т.е. оба класса машин сосуществуют [b:f10016e6a1]параллельно[/b:f10016e6a1]. И ниому не приходит в голову это оспаривать.
Почему пленка должна стать значительно дороже? Возможно, наоборот - в будущем усилившаяся конкуренция со стороны цифры заставит производителей даже снизить цену.
Кроме того, технический прогресс в пленке ведь тоже не стоит на месте (хоть и не так быстро, как в цифре, конечно).

[quote:26afbc21f1="Canon Shooter"]прямая печать со слайда[/quote:26afbc21f1]

Сорри, это моя ошибка. Я думал, вы говорите о негативных материалах.

[quote:a70124af13="ВАСЯТКА"][quote:a70124af13="SLR newbie"]На том и порешим - дорогая, труднодоступная 35-мм пленка.[/quote:a70124af13]

Не, не так :) Я ведь писал - в [b:a70124af13]определенных пропорциях[/b:a70124af13]. Например: для того, чтобы ездить на работу с головой хватит маленькой двухдверной машины с объемом 1.2 литра. Но некоторые почему-то предпочитают джипы или там спортивные варианты. И их не так уж и мало :)[/quote:a70124af13]

За передергивание в приличном обществе бьют подсвечниками :) Этот пример абсолютно некорректен. Хотя бы одно кардинальное расхождение: джип гораздо удобнее малолитражки. Пленочный фотоаппарат гораздо менее удобен, чем цифровик. Где ж тут аналогия ? :) А спортивное авто - это вообще отдельная песня, это имиджевый товар, мы же все-таки с позиций качества и функциональности пытаемся подходить.

Возможна, правда, ситуация, что 35мм будет существовать на тех правах, что сейчас средний формат. Но опять же - сомнительно. Спрос на средний формат все-таки ИМХО поболее будет (к сожалению, реальными цифрами не располагаю). А 35мм... Репортеры с нее уходят, любители тоже, остаются энтузиасты, которых цифра не устраивает по качеству и апологеты, которых не устраивает по определению. С первыми производители матриц почти наверняка покончат, электроника развивается быстро. А вторых выручит фирма LG - у их холодильников даже дверца охлаждается, запастись можно надолго.

Как вы понимаете, любой пример не может быть 100%-ой аналогией. Но мне параллель с авто нравится (я ее только что придумал :)

Что значит удобнее? Во всем (во всем) есть свои плюсы и минусы. Малолитражке легче маневрировать в городском потоке машин, меньше расход топлива... Удобство салона от объема двигателя не зависит - это может быть в любой модели. По большому счету, и джип и спортивные авто в городе - вещи функционально бесполезные.
Но - они мощнее, быстрее... И, разумеется, имиджевый фактор тоже играет далеко не последнюю роль.

Ладно, это уже демагогия пошла :) Чем спорить, поживем - увидим своими глазами, как оно дальше будет на рынкефототехники. Даст Бог, доживем :)

[quote:d6c726fc56="Canon Shooter"]
У негативных материалов зерно заметно больше, чем у слайда. Это неприятное свойство, на мой взгляд, нивелирует преимущества пленки в разрешении перед цифрой.[/quote:d6c726fc56]
А у матриц есть такое понятие как шумы... Идея в том, что на одном кадре пленки содержится столько же [b:d6c726fc56]информации[/b:d6c726fc56] об изображении, сколько могут обеспечить 30...60 полноцветных пикселей...

Оставим рассуждения о среднем формате. Автор вопроса спрашивал не об этом.
Если Вы снимаете пейзажи и снимаете на узкий формат, то Вам НУЖНО снимать на слайд. Используйте гибридный метод т.е. слайд+сканирование и цифровая печать, это позволит Вам добиться максимального качества и контроля над процессом.

Я думаю в ближайшие 3 года такой способ будет оптимальным.

[quote:31a435f625="Canon Shooter"]Пусть [b:31a435f625]хороший[/b:31a435f625] объектив разрешает 80 пар линий на мм по центру кадра и 60 лп/мм на переферии....[/quote:31a435f625]

В том то и дело, что мы сравниваем не оптику, а приемники изображения - пленку и матрицу. Кроме того, вряд ли будет спорным, что если при одном и том же объективе сравнить снимки, сделанные на пленках с разрешением 100 лин/мм и 150 лин/мм, то качество последнего будет выше.

как мне кажется, особенно это касается России,
пленка еще поживет, очень хороший пример
сосуществования магнитной ленты в кассетах и СД .
тем более для среднее статистического россиянина
цифровая мыльница весьма дорога сейчас и будет
как минимум несколько лет.
все-таки другой технологический уровень и аппаратная часть.

з.ы. кассеты выпускаются до сих пор, а СД появился в начале ' 80.

[quote:a949e6291d="Бориска"]
Назовите хотя-бы один арумент в подтверждение этого... ;)[/quote:a949e6291d]

Сдается мне, Вы издеваетесь :) Ну ладно, буду говорить банальности... хм... where do I begin... Сразу видно, что получилось, что не получилось - можно удалить и сразу же переснять (отсюда важнейшее следствие - можно спокойно снимать в сложных условиях типа освещения свечой), не надо ничего сканировать (теряя при этом в качестве), зато печатать можно так же, как с пленки (а можно и по-другому, как с пленки нельзя), имея ноутбук и сотовый телефон - прямо на ходу выкладывать все в инет... Достаточно ?