сколько я выиграю на IS?

Просьба к гуру: сравнить EF 28-135 F\3,5-5,6 IS и EF 135 F\2 L - какую выдержку я буду иметь при ISO, скажем, 400 и диафрагме 5.6 в том и другом случае (разумеется со включенным стабом)?

ммм... одинаковую?

Весело тут однако... :cannabis:

Цитата:

от: dimparfen
Просьба к гуру: сравнить EF 28-135 F\3,5-5,6 IS и EF 135 F\2 L - какую выдержку я буду иметь при ISO, скажем, 400 и диафрагме 5.6 в том и другом случае (разумеется со включенным стабом)?

айй лаааааав FOTO.ru

Цитата:

от: dimparfen
Просьба к гуру: сравнить EF 28-135 F\3,5-5,6 IS и EF 135 F\2 L - какую выдержку я буду иметь при ISO, скажем, 400 и диафрагме 5.6 в том и другом случае (разумеется со включенным стабом)?

Может хоть одну константу заменить на переменную?

28-135 - второе поколение.В руках нет, но был свой - если не ошибаюсь - 3 ступени.(по паспорту). С рук на ближнем конце спокойно снимал на 1\15 на длинном на 1\30.. Даже на 4 поколении 70-200 на ближнем конце больше чем 1\20 не ставлю.Пока всё нормально.
На 135 при любом ИСО -1\200 и любой диафрагме.
Аксиома:выдержка обратно пропорциональна фокусному расстоянию.

Цитата:

от:Павел Ионас
28-135 - второе поколение.В руках нет, но был свой - если не ошибаюсь - 3 ступени.(по паспорту). С рук на ближнем конце спокойно снимал на 1\15 на длинном на 1\30.. Даже на 4 поколении 70-200 на ближнем конце больше чем 1\20 не ставлю.Пока всё нормально.
На 135 при любом ИСО -1\200 и любой диафрагме.
Аксиома:выдержка обратно пропорциональна фокусному расстоянию.

Подробнее

а можна так: выдержка прямопропорцианальна фокусному расстоянию и в это,,,,,,,,ЦИТАТНЕГ

Цитата:

от: super_boss
Может хоть одну константу заменить на переменную?

Не надо ничего менять. Шэдэвр будет безвозвратно утрачен.

Имхо на длинном конце стаб должен бы полностью скомпенсировать разницу в светосиле, а на коротком у стаба будет уже соответствующий выигрыш...

при такой постановке вопроса:
точно такую же...

Цитата:

от: dimparfen
Просьба к гуру: сравнить EF 28-135 F\3,5-5,6 IS и EF 135 F\2 L - какую выдержку я буду иметь при ISO, скажем, 400 и диафрагме 5.6 в том и другом случае (разумеется со включенным стабом)?

1. Выдержку Вы будете иметь одинаковую, она будет зависеть только от условий освещенности и ISO
2. При использовании зума со включенным стабом при отсутствии последствий :cannabis: и можно попробовать снимать с выдержкой 1/30. На фиксе делать снимки длиннее 1/100 практически бесполезно.
3. 28-135 я в руках не держал. Однако общеизвестно, что у кенона нет приличных штатных бюджетных зумов, и скорее всего 28-135 дает картинку "не айс" на крайнем ФР и открытой дыре.
4. Фикс 135Л как правило покупают совсем не для того, чтобы снимать им на ф/5,6. При отсутствии потребности в его светосиле имеет смысл рассмотреть зумы 70-200. Они снимают неотличимо от 135Л (особенно на ф/5,6), стоят дешевле, а главное гораздо универсальнее 135Л.

Цитата:

от: dimparfen
Просьба к гуру: сравнить EF 28-135 F\3,5-5,6 IS и - какую выдержку я буду иметь при ISO, скажем, 400 и диафрагме 5.6 в том и другом случае (разумеется со включенным стабом)?

На EF 28-135 F\3,5-5,6 IS выдержка будет 1/100с, а на EF 135 F\2 L - 30с, потому что вы забудете снять с него крышку.

На длительной выдержке:
На 28-135 все, что даст стаб - убъет мыло.
На 135L - микрошевеленка эквивалентная мылу 28-135.
Так, что при одинаковой диафрагме разницы никакой.

Цитата:

от: dimparfen
Просьба к гуру: сравнить EF 28-135 F\3,5-5,6 IS и EF 135 F\2 L - какую выдержку я буду иметь при ISO, скажем, 400 и диафрагме 5.6 в том и другом случае (разумеется со включенным стабом)?

Если ты о длинном конце, то ussuri2 прав, в одном случае мыло, во втором шевеленка, разницы никакой, пока ты как уже подметили не заменишь хоть одну переменную на константу, проще говоря - тебе чё вааще надо снимать?
Но даже самый дешевый штатив исправит ситуацию в пользу 135/2

Но тут вопрос о сферическом коне в вакууме, дружище, никто не знает мальчик у него родится или девочка.

P.S. Я не гуру, я тут бухаю. ))
P.P.S. А тебя как бы разница в цене двух стекол не парит?

[quot]3. 28-135 я в руках не держал. Однако общеизвестно, что у кенона нет приличных штатных бюджетных зумов, и скорее всего 28-135 дает картинку "не айс" на крайнем ФР и открытой дыре.[/quot]

"Не знаю но осуждаю" :))

Цитата:

от: fb1

3. 28-135 я в руках не держал. Однако общеизвестно, что у кенона нет приличных штатных бюджетных зумов, и скорее всего 28-135 дает картинку "не айс" на крайнем ФР и открытой дыре.

Из диалогов в аське:
- Как тебе 28-135 кстати?
- Да ничего так, да и им Пинхасов снимает тащем-та.

Цитата:

от:Donkey11
[quot]3. 28-135 я в руках не держал. Однако общеизвестно, что у кенона нет приличных штатных бюджетных зумов, и скорее всего 28-135 дает картинку "не айс" на крайнем ФР и открытой дыре.[/quot]

"Не знаю но осуждаю" :))

Подробнее

Он счастливый человек. Он не держал в руках 28-135!

Цитата:

от: XAMeLeoN
при такой постановке вопроса:
точно такую же...

Думаю, что автор топика имел ввиду (или будет иметь, когда осознает), что у обоих объективов диафрагма должна быть полностью открыта.

Цитата:

от: Алексей2000
Думаю, что автор топика имел ввиду (или будет иметь, когда осознает), что у обоих объективов диафрагма должна быть полностью открыта.

Для того и стаб в 28-135 вставили, чтобы диафрагму небыло соблазна раскрывать полностью на дальнем конце.

Цитата:

от: Ivan Tsarevich
P.P.S. А тебя как бы разница в цене двух стекол не парит?

Я что-то только что отдуплился...
Первое стекло 18к стоит. Второе около 40к. А какой вообще смысл их сравнивать при такой разнице? Помоему это тролль.