скинтоны (покажите свои примеры! )

Причем тут гламур? Да и вообще - у кого здесь вообще гламур есть?
Я о том, что даже снимая семью - законы фото никто не отменял. Снимая прямо под полуденным солнцем, когда поллица черная, вторая - в пересвете - хорошее фото не получить. Нет, конечно Фудж выдаст результат лучше, но не более того.
Искать грамотное совмещение контры и фона, правильную тень, рассеяный свет, отражения от зданий, арки.......
А искать цвет в наспех снятых кадрах - только себе нервы портить, по себе знаю.

8)

Цитата:

от: RomanGor
...в какую сторону стоит крутить крутилки...

Поправить ББ, убрать избыток мадженты.

Цитата:

от: Pashkov
...Так есть морковка иль заливка то на Д7К?

Конечно есть.

Цитата:

от: Pashkov

Так есть морковка иль заливка то на Д7К :?: :smile2:

Пыха и свет из окна - вот пара случаев, когда на любых камерах получается неплохо.
Стоит сменить свет на не такой направленный и контрастный - уже не могет.

Цитата:

от:KOt
Вы невнимательно прочли.
Испортить картинку с хорошей камеры - легко, сделать же хорошо с косячной - мучительно сложно.
Да что доказывать, вы и сами все видите по своим фото.

Впрочем, допускаю, что может и не принести результата смена тушки. Надо искать свет, выстанвлять модель, ловить нужный ракурс, правильно вписываться в экспу.
Если снимать чисто репортаж, несмотря на погоду и свет - все камеры будут одинаковы плохи по цвету.

А насчет стекол....если честно, я пока не очень верю в их "магию". Пока не доказали или сам не увидел обратно, считаю, что резкое, светосильное, гаек в бокехе нет - и достаточно.

Подробнее

А Вы походите по веткам о старых мануальных стёклах. РАЗНИЦУ в рисунке сразу увидите! ...если захотите.

пацана скоро на улице узнавать будут :D в свое время дочку точно так же терроризировал.
не большой репортаж от кэнон.
от предстартового волнения, и как раскрылась после.

Самая Удобная модель, и всегда под рукой))))

согласен :D

Цитата:

от: Pashkov
Самая Удобная модель, и всегда под рукой))))

Бери Фуджа,Андрюха,и не парься. Самая цветастая камера за самые смешные деньги(на сегодня). И оптика вся подойдёт. Можно смело снимать в жпег(при правильной его настройке). А видео из фотоаппарата ...

Будем подумать... :D

Цитата:

от:maxasamatman
с5про 50/1.8г

Подробнее

Вот где Уолтер зашарился.

Цитата:

от: Ozzy1000
А Вы походите по веткам о старых мануальных стёклах. РАЗНИЦУ в рисунке сразу увидите! ...если захотите.

Скажу без обиняков.
Особенности рисунка старых стекол для меня видятся в гораздо большей "мягкости" - я ее просто называю мыльностью :)
Исключения - стекла типа Гелиосов. Там да, особенности боке видны сразу.

Вполне допускаю, что я не прав, но попробовать те же эльки (ну, кроме 24-105) негде, на чужих фото я разницы не вижу.

Цитата:

от:KOt
Скажу без обиняков.
Особенности рисунка старых стекол для меня видятся в гораздо большей "мягкости" - я ее просто называю мыльностью :)
Исключения - стекла типа Гелиосов. Там да, особенности боке видны сразу.

Вполне допускаю, что я не прав, но попробовать те же эльки (ну, кроме 24-105) негде, на чужих фото я разницы не вижу.

Подробнее

Мой Вам совет:удалите ваш пост. Если Вы не ВИДИТЕ рисунок старых(и не очень) стёкол и их мягкость называете "мыльностью",то КАК Вы можете рассуждать о цвете? А может у Вас особенности зрения/восприятия?

Вполне допускаю любой из вариантов :)

Где можно увидеть разницу? Владельцы старых стекол чаще всего постят фиговенькие фотки типа цветочек-листочка и громко восхищаются рисунками и боке.
Моя такого не понимай
Мне бы так, чтобы где-то на симпатичной тетке разницу увидеть - которая в хорошей одежде, раскраске и локации. А такого тут днем с огнем.....а в сравнении так вообще не реально.

В ветку о Гелиосе и других портретниках регулярно заглядываю. Ну, не поражен я. Есть немало хороших фото, но было бы намного хуже с моим 100/2 - я этого пока или совсем не вижу.

Насчет мыльностью. Меня полноразмеры интересуют, они мало у кого из старичков вменяемые.

По старым стёклам - снимал на древний плёночный Никор 28-80 на D600. Цвет отличается, менее цифровой такой. Также видел у знакомого фотки с 80-200, там тоже цвет не такой как на 70-200.

Только он не резкий в зоне подразумеваемой резкости :) и практически не фокусируется на широком угле (такое видел и на других старых зумах). Нерезкая резкость на 24Мп матрице вкупе с отсутствием фокуса на широком угле выглядят ... для меня неюзабильно. Бокэ у такого базового китового зума на уровне фиксов. Все современные киты курят. В общем, есть плюсы и есть минусы. Каждый выбирает сам.

Я 85 1,8 G и 70-300 ВР на 80-200 сменил осознанно :D И полноразмеры мне не нужны))) А рисунок 80-200 не зря до сих пор хвалят, он как бы объем дает, притом, на пустом месте. Та же 85-ка Г, как и полтос Г, дает чистую цифрятину..резко-да...и бокэха есть...тока не особо вставляет

Цитата:

от: Pashkov
Я 85 1,8 G и 70-300 ВР на 80-200 сменил осознанно :D И полноразмеры мне не нужны)))

:) Окэй

Цитата:

от:Tech_nic
По старым стёклам - снимал на древний плёночный Никор 28-80 на D600. Цвет отличается, менее цифровой такой. Также видел у знакомого фотки с 80-200, там тоже цвет не такой как на 70-200.

Только он не резкий в зоне подразумеваемой резкости :) и практически не фокусируется на широком угле (такое видел и на других старых зумах). Нерезкая резкость на 24Мп матрице вкупе с отсутствием фокуса на широком угле выглядят ... для меня неюзабильно. Бокэ у такого базового китового зума на уровне фиксов. Все современные киты курят. В общем, есть плюсы и есть минусы. Каждый выбирает сам.

Подробнее

Цвет - немного отдельный разговор.
Мой Г-44-2 существенно холодит картинку в сравнении с 50/1,4 и 100/2 от Кенона. Возможно, менее цветастый, но это сложнее установить.

А сам рисунок - ну хз, я не вижу особого ничего. Чаще всего что-то полумыльное выложат и "восхищаются".
И да, резкость мне нужна. Возможно, не как у Сигм Арт, но хотя бы как у фиксов от Кенона.