Сказка о постояной светосиле зумов и суперзумов

СцЫлочку будьТЕ добры, интересно матчасть обновить до последней версии!

Цитата:

от: MoOrRe

О фокусном знаю, что оно заявлено при фокусировке на бесконечность. При фокусе ближе оно падает... Но о падении светосилы?

А что, светосила уже не зависит от ФР?

Тут речь зашла о фиксах... :D

Цитата:

от: MoOrRe
Тут речь зашла о фиксах... :D

ещё раз цитирую ВАС:



MoOrRe
[quot]О фокусном знаю ... При фокусе ближе оно падает... [/quot]

Все пошло кверху головой... Падает фокусное, меняется, в меньшую сторону, как помню. А при фокусировке светосила (освещенность кадра) падает?

ОДНАКО диафрагму на короктом конце прикрывают. но есть такой 70-200/4L. больше чем уверен, у него и без диафрагмирования на открытой все нормально. значит все только по маркетиноговым соображениями и для удобства - нечего голову ломать, что у тебя посередине диапазона макс дырка сменится.

Цитата:

от: MoOrRe
Все пошло кверху головой... Падает фокусное, меняется, в меньшую сторону, как помню. А при фокусировке светосила (освещенность кадра) падает?

Представьте, что в объективе всего одна линза. При фокусировке меняется ее расстояние до пленки (пардон, матрицы ), и конечно, светосила тоже меняется.

Автор! Ну подучите уже матчасть, наконец, а то фигню всякую пишете, честное слово!
Относительное отверстие - величина постоянная, так как это - отношение фокусного расстояния к диаметру светового люка.
Светосила - величина переменная, которая изменяется в зависимости от: дистанции фокусировки, масштаба съемки, плотности кадрирования и т. д.
Применительно к фиксам: сфокусируйтесь при помощи фикса 135/2 на МДФ и попробуйте что-нибудь снять крупным планом - сразу увидите, что работать придется на довольно-таки длинной выдержке. Это не производитель вас нае... обманывает - это падение светосилы при оставшемся неизменным значении относительного отверстия.

Цитата:

от: Alexander Titov
ОДНАКО диафрагму на короктом конце прикрывают.

Ну да, руками...
Цитата:

от: Alexander Titov

но есть такой 70-200/4L. больше чем уверен, у него и без диафрагмирования на открытой все нормально.

...
Цитата:

от: Alexander Titov
нечего голову ломать, что у тебя посередине диапазона макс дырка сменится.

У 24-70 она автоматом меняется очень плавно с самого начала разъезда до 24 и изменить ее невозможно...

Цитата:

от: dimitriuse
деньги. В кино всё по -другому. Там есть огромной светосилы и великолепного качества объективы, например, 135/1.

это где такой? нереал!
вон 50/1.0 для фото и его в России никто не видел

хотите увидеть?. за ваши деньги любой каприз ))))

Цитата:

от:MoOrRe
Почему-то возникла в голове такая вот история:
Существуют у Кэнона (думаю, и у других сисетем) зумы (трансфокаторы) с постоянной светосилой на всех фокусных.
Рассмотрим знакомый мне 24-70. За счет чего у него постоянная светосила? Оптическая схема с выдвигающимся хоботом по-любому не может быть постоянной светосилы. Так, посмотрев внимательно при ярком освещении в переднюю линзу, я обращал внимание на следующее: на 70 мм все максимально раскрыто, все отверстия круглые. Но, потихоньку выдвигая хобот диафрагма (не основная; основная находится глубже намного и ее плохо видно при свете спереди в линзу) прижимается, на глаз непонятно на сколько, от пол-ступени до ступени.
Вывод - оптическая схема 24-70 примерно 2.0-2.8. Но чтобы не было конфуза ее нарочно уменьшают на коротком конце, чтобы выровнять весь диапазон к 2.8!

Далее мысль о сверх-светосильных трансфокаторах (кино и теле): имеют от 5 и до 10-12 и боле крат с постоянной светосилой, к тому же "не уезжающем" фокусом при трансе. Так вот, многие из них имеют резкое падение освещенности близко к крайнему теле. Падает резко более стопа.

Подробнее

Не надо путать объективы с переменным фокусным и трансфокаторы: http://klax.tula.ru/~vendi/optik10.html
Основные технические характеристики объектива: http://klax.tula.ru/~vendi/optik4.html
Как определить реальный диаметр действующего и относительного отверстия объектива: http://klax.tula.ru/~vendi/optik14.html

Цитата:

от: MoOrRe
Все пошло кверху головой... Падает фокусное, меняется, в меньшую сторону, как помню. А при фокусировке светосила (освещенность кадра) падает?

Владимир Медведев
[quot]А что, светосила уже не зависит от ФР?[/quot]

вряд ли диафрагму прикрывают по маркетинговым соображения, скорее всего по соображениям качества.
Легко сказать, что 2-2.8 у 24-70 небольшая разница, но картинка может стать заметно хуже, аберрации растут с открытием дыры.

Цитата:

от:Роман Зубко
Автор! Ну подучите уже матчасть, наконец, а то фигню всякую пишете, честное слово!
Относительное отверстие - величина постоянная, так как это - отношение фокусного расстояния к диаметру светового люка.
Светосила - величина переменная, которая изменяется в зависимости от: дистанции фокусировки, масштаба съемки, плотности кадрирования и т. д.
Применительно к фиксам: сфокусируйтесь при помощи фикса 135/2 на МДФ и попробуйте что-нибудь снять крупным планом - сразу увидите, что работать придется на довольно-таки длинной выдержке. Это не производитель вас нае... обманывает - это падение светосилы при оставшемся неизменным значении относительного отверстия.

Подробнее

Редкостный бред.

Именно тем, что при фокусировке меняется фокусное и вызывает изменение относительного отверстия, потому что оно _относительно_ фокусного расстояния. У макриков меняется настолько значительно, что и диафрагменное число меняется, на обычных - лежит в пределах погрешности для данного значения (+/- 10%)

Цитата:

от:Alexey Degtiarev
Редкостный бред.
Именно тем, что при фокусировке меняется фокусное и вызывает изменение относительного отверстия, потому что оно _относительно_ фокусного расстояния. У макриков меняется настолько значительно, что и диафрагменное число меняется, на обычных - лежит в пределах погрешности для данного значения (+/- 10%)

Подробнее

У макриков может не только фокусное меняться, а банально меняется освещенность изображения из-за большого удаления от плоскости фокусировки в макрорежиме ~(1+(L/F))^2=(1+М)^2, М- масштаб съемки.

Письмо почему-то режется. :?:

В обычной съемке L много меньше F, в макро они сравнимы.

Странное название темы... :ohmy:

Где это тут КАКАЯ БЫ ТО НИ БЫЛО "СКАЗКА" ?

Именно СВЕТОСИЛА у них как раз-таки ПОСТОЯННАЯ

наличие ЗАДНЕЙ диафрагмы, НЕ влияет на ИЗМЕНЕНИЕ светосилы, а обеспечивает ЕЕ ПОСТОЯНСТВО и СНИМАЕТ неизбежные потенциальные проблемы с КАЧЕСТВОМ картинки:
Падение освешенности по краям кадра, ХА, ДИСТОРСИИ, ВНУТРЕННЕЕ СВЕТОРАССЕИВАНИЕ и всякюую ПРОЧУЮ ГАДОСТЬ..
Ни малейшего отношения к "МАРКЕТИНГОВЫМ СООБРАЖЕНИЯМ" это НЕ имеет..
...
Посмотрите на некоторые телевики: там даже ЕЩЕ одна "ЗАСЛОНКА" сзади вставляется - с прямоугольной дыркой со скругленными краями - это ТОЖЕ для уменьшения ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ проблем с качеством..

После 17 лет жизни в США, я иногда удивляюсь такому "КОМПЛЕКСУ потребительского недоверия" в Российской ментальности :)
.. я конечно понимаю, что когда вас всю жизнь обманывают, трудновато поверить в "отсутствие злого умысла" при рассмотрении качества дорогих товаров категории "ЛЮКС" ..
но ведь в Каноне не КГБишники заседают.. а вполе здравомыслящие КАПИТАЛИСТЫ.. :D ...которые прежде всего заинтересованы в ПРИБЫЛИ и в РАСШИРЕНИИ рынков сбыта, т.е. в КАЧЕСТВЕ продукции!

Вот я рассмотрел повнимательнее эту "вторую" диафрагму в моем 16-35 Л . .. благо ничто не мешает ее видеть как раз в том самом месте, где линза сломана .. - совершенно очевидно ее ПЛАВНОЕ и несомненно тщательное рассчитаное изменение..

Или вот например другой ФАКТ из той же серии:
Нередко слышал жалобы на то, что объективы Канон в том небольшом участке, ближе к креплению байонета расположенном всегда ЛОМАЮТСЯ, в случае удара или падения.. и как следствие - НЫТЬЕ, о том что вот, дескать "все эти дорогущие Эльки не из металла а из хавна сделаны"
Таким "недоверчивым" просто НЕ приходит в голову, что ДАННОЕ явление спроектировано ДЛЯ ИХ ЖЕ БЛАГА :
Во-первых - прочность корпуса линз в ЭТОМ месте рассчитана на ОПРЕДЕЛЕНУЮ ЛОМАЮЩУЮ силу - т.е. если сила МЕНЬШЕ запрограмированной - то ничего НЕ сломается, а если БОЛЬШЕ того порога, который ЗАЩИЩАЕТ от поломки БАЙОНЕТ КАМЕРЫ с одной стороны и БЛИЖАЙШУЮ ГРУППУ ЛИНЗ в объективе с другой стороны, то он сломается ИМЕННО В ЭТОМ МЕСТЕ.. в чем, я совсем недавно убедился на собственном опыте:
Перелом моего 16-35 НЕ ПОЗВОЛИЛ всем линзам внутри объектива СЛОМАТЬСЯ, раскрошиться и даже чуть треснуть !! ВСЕ до единой лизны внутри его - ЦЕЛЕХОНЬКИ!!
мне будет любопытно спросить в канон сервисе, когда повезу 16-35 на ремонт - насколько ДЕШЕВЛЕ ремонт или замена КОРПУСА объектива, чем если бы надо было какие-то из ЛИНЗ в нем заменять ?? ..

( ..конечно в ДАННОМ случае, я бы предпочел перелом байонета ДВАДЦАТКИ. но ведь это лишь потому что она мне за $200 досталась.. )

а вот что вы предпочтете - перелом линзы за $1300 ( с сохранением стекол) или вырванный с корнем БАЙОНЕТ в каком-нибудь 5Д2 за $2700 или того хуже в 1ДсМарк 3 за $8000 и полностью разбитые стекла в объективе??

Ответ ОЧЕВИДЕН... , не правда ли?

[quot]я иногда удивляюсь такому "КОМПЛЕКСУ потребительского недоверия" в Российской ментальности Улыбка [/quot]

дело в том, что в России есть комплекс недоверия вообще ко всему, а не только к товарам. Этот феномен, безусловно, имеет исторические корни