Сказка о постояной светосиле зумов и суперзумов

Всего 38 сообщ. | Показаны 1 - 20
Сказка о постояной светосиле зумов и суперзумов
Почему-то возникла в голове такая вот история:
Существуют у Кэнона (думаю, и у других сисетем) зумы (трансфокаторы) с постоянной светосилой на всех фокусных.
Рассмотрим знакомый мне 24-70. За счет чего у него постоянная светосила? Оптическая схема с выдвигающимся хоботом по-любому не может быть постоянной светосилы. Так, посмотрев внимательно при ярком освещении в переднюю линзу, я обращал внимание на следующее: на 70 мм все максимально раскрыто, все отверстия круглые. Но, потихоньку выдвигая хобот диафрагма (не основная; основная находится глубже намного и ее плохо видно при свете спереди в линзу) прижимается, на глаз непонятно на сколько, от пол-ступени до ступени.
Вывод - оптическая схема 24-70 примерно 2.0-2.8. Но чтобы не было конфуза ее нарочно уменьшают на коротком конце, чтобы выровнять весь диапазон к 2.8!

Далее мысль о сверх-светосильных трансфокаторах (кино и теле): имеют от 5 и до 10-12 и боле крат с постоянной светосилой, к тому же "не уезжающем" фокусом при трансе. Так вот, многие из них имеют резкое падение освещенности близко к крайнему теле. Падает резко более стопа.
Re[MoOrRe]:
...
Re[MoOrRe]:
не понял, а где сказка? У 24-70 - 2.8 не во всём диапазоне? Или Вас беспокоит почему там 2 недоступно?
Re[MoOrRe]:
а теперь включаем мозг, и думаем, что такое светосила, и почему там есть слово "относительное"
Re[MoOrRe]:
[quot]Вывод - оптическая схема 24-70 примерно 2.0-2.8.[/quot]

это не так. Оптическая схема именно такая, как указано на оправе, она тщательно оптимизируется именно для указанных параметров.
Re[Alexey Degtiarev]:
Знаю, матчасть читал. Гнаться за гиперсветосилой не гонюсь.
Интересно узнать у владельцев о других зумах с постоянным относительным отверстием, есть ли такая фишка?! Что на длинном конце максимально открыта, а на коротком она автоматически прикрывается второй, малой диафрагмой.
Re[MoOrRe]:
а взять на практике и померять по выдержке нельзя, что ли?
Re[MoOrRe]:
Вы хотите дикую виньетку и мыльных углов на широком угле?
Re[Нечто]:
На практике она постоянна. Но дело в другом: она намеренно уменьшена на коротком конце для выравнивания постоянной 2.8, если существует ко мне недоверие, проверьте на своем 24-70
Re[VAngeR]:
Цитата:
от: VAngeR
Вы хотите дикую виньетку и мыльных углов на широком угле?

Думаю, что виньетка, присутствующая по-умолчанию, увеличится не на много, во всяком случае у 16-35 она намного больше! А 24 2.0 тоже неплохо бы увидеть... методом разбора объектива и удаления оттуда дополнительной диафрагмы?!
Re[MoOrRe]:
Цитата:
от: MoOrRe
На практике она постоянна. Но дело в другом: она намеренно уменьшена на коротком конце для выравнивания постоянной 2.8, если существует ко мне недоверие, проверьте на своем 24-70


Открыли Америку... ну на Сигме 24-70 примерно аналогично, и шо? Опять же см. реплику про мыло и винъетирование. Относительное отверстие намеренно уменьшают, чтобы было приемлемое по ТЗ качество при заявленных характеристиках.
Re[QUAsit]:
Вот пошла информация о других зумах...
Кто что скажет о супертеле-зумах и резком падении освещенности на максимальном теле??? :D
Re[MoOrRe]:
Цитата:

от:MoOrRe
Почему-то возникла в голове такая вот история:
Существуют у Кэнона (думаю, и у других сисетем) зумы (трансфокаторы) с постоянной светосилой на всех фокусных.
Рассмотрим знакомый мне 24-70. За счет чего у него постоянная светосила? Оптическая схема с выдвигающимся хоботом по-любому не может быть постоянной светосилы. Так, посмотрев внимательно при ярком освещении в переднюю линзу, я обращал внимание на следующее: на 70 мм все максимально раскрыто, все отверстия круглые. Но, потихоньку выдвигая хобот диафрагма (не основная; основная находится глубже намного и ее плохо видно при свете спереди в линзу) прижимается, на глаз непонятно на сколько, от пол-ступени до ступени.
Вывод - оптическая схема 24-70 примерно 2.0-2.8. Но чтобы не было конфуза ее нарочно уменьшают на коротком конце, чтобы выровнять весь диапазон к 2.8!

Далее мысль о сверх-светосильных трансфокаторах (кино и теле): имеют от 5 и до 10-12 и боле крат с постоянной светосилой, к тому же "не уезжающем" фокусом при трансе. Так вот, многие из них имеют резкое падение освещенности близко к крайнему теле. Падает резко более стопа.

Подробнее


единственная поправка:

"Оптическая схема с выдвигающимся хоботом по-любому не может быть постоянной светосилы. "

Светосила зума - по определению меняется. Не важно выдвигаецо там что или нет. Это по определению. Но если на широком конце поджать чуток, то будет типа ровная. Хз кому это надо, наверно маркетинг - тока у дорогих зумов светосила неизменна.

С другой стороны, зато не надо бороться за картинку на широком угле на сверх-открытых дырках, возможно это уменьшает вес и немного улучшает качество всего остального диапазона. :)
Re[MoOrRe]:
[quot]Интересно узнать у владельцев о других зумах с постоянным относительным отверстием, есть ли такая фишка?! Что на длинном конце максимально открыта, а на коротком она автоматически прикрывается второй, малой диафрагмой.[/quot]

это есть не только у зумов.
Re[Touristo]:
То есть???
У фиксов тоже?
Или при фокусировке она присутствует у фиксов????
Не понялЪ?
Re[MoOrRe]:
[quot]Или при фокусировке она присутствует у фиксов???? [/quot]

совершенно верно. Не у всех, наверное.
Re[Touristo]:

О фокусном знаю, что оно заявлено при фокусировке на бесконечность. При фокусе ближе оно падает... Но о падении светосилы?
Re[MoOrRe]:
Цитата:
от: MoOrRe

О фокусном знаю, что оно заявлено при фокусировке на бесконечность. При фокусе ближе оно падает... Но о падении светосилы?



слушай, я тебе уже в третьем посте написал, подумай на досуге, что такое светосила, и почему она меряется такими странными числами, и что будет, если дырку не менять, а фокусное менять.
Re[MoOrRe]:
В макродиапазоне падение уже очень заметно (исчисляется стопами). Sad but true.
Re[MoOrRe]:
не светосилы, а относительного отверстия. Кроме того К.О. глаголае, что коли вершинное фокусное расстояние при фокусировке изменяется, то при постоянном входном зрачке диафрагмы, диаметр которого рассчитывался для опорного фокусного расстояния, относительное отверстие объектива будет изменяться. Слабо, но будет.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта