Скажите владельцы Tamron 28-75 +++

100% кроп на 2,8
http://www.pbase.com/jeniku2875/image/61868751
http://www.pbase.com/jeniku2875/image/61868765

Цитата:

от:Георгий Дубенецкий
Вчера снято Tamron 28-75+Canon 350D

полный кадр
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=650435&author_id=32122&sort=date&page=1

100% кроп http://old.skis.ru/edelweiss100.jpg

Подробнее

на f8 даже кит ничего снимает ;)

У меня такая же проблемма, можете мою картинку тоже заценить? Скажите что с какими настройками снять и я выложу весь кадр.

ОК?

Цитата:

от: frontv
Цитата:

от:Вячеслав Музыка
Мое мнение - 2,8 на зумах всегда мылит. И это еще неплохо, в сравнении с тем, что получается, на открытой, например у 50/1,8.
Думаю, у Вас нормальный экземпляр...

Ну это Вы приувеличили, на моем 24-70 2.8L, я разници от 2.8 до 16 не вижу, объективности ради скажу, что это только на третьем, причем достаточно старом экземпляре, первые два, мне не понравились.
А данный тамрон, при выборе светосильного стекла, мной тоже тестировался, по резкости проиграл моей тогдашней сигме 18-125 в чистую на всех дырках и фр ( думаю тоже был бракованным)
Так, что если L серия гуляет по качеству, чего тогда говорить о тамронах и сигмах, НАДО ВЫБИРАТЬ,или не заморачиватся и фотографировать. правда такое мыло растраивает.
Да, а про 50-1.8 Вы совсем погарячились, мой экземпляр был звеняще резким от 1.8 включительно, такое мыло получить можно было только подпрыгивая во время съемки.

Подробнее

50/1,8 на открытой, чем ближе к краю кадра, тем сильней разливает света(как софт-эффект вроде), причем больше в сторону края. Что там может звенеть? Пользовал два экземпляра....ничем не отличаются.
Не верите мне - посмотрите графики на фотодо. Они более, чем красноречиво показывают на 1,8 стремительное падение резкости к краю кадра. Да и в центре на 1,8 - не ахти.
И резкость на 2,8 ни теоретически ни практически не может сравниться с резкостью на средних диафрагмах объектива...(24-70 у меня тоже есть)