Скажите владельцы Tamron 28-75 +++

.....

Цитата:

от: dcl
такое мыло на 2.8 это в порядке вещей?

Нет. Если такое в центре кадра, то либо автофокус мажет, либо одно из двух :)

На такой дистанции при фр 28мм впринципе должно быть пофик на фокус, видимо, с объективом что-то не то (может уронили при транспортировке).

Мое мнение - 2,8 на зумах всегда мылит. И это еще неплохо, в сравнении с тем, что получается, на открытой, например у 50/1,8.
Думаю, у Вас нормальный экземпляр...

Цитата:

от: Вячеслав Музыка
Мое мнение - 2,8 на зумах всегда мылит.

В центре кадра такого кошмара как кроп №2 у упомянутого тамрона быть не должно. Ни на каких фокусных, диафрагмах и камерах.

Либо объектив неисправен, либо неточно фокусируется на бесконечности.

С обьективом всё в порядке. Это "его" рисунок на f2.8. Если на f4 то же самое, то вам не повезло с экземпляром. Это бывает.

на ф4 получше =) значительно

Цитата:

от: Вячеслав Музыка
Мое мнение - 2,8 на зумах всегда мылит. И это еще неплохо, в сравнении с тем, что получается, на открытой, например у 50/1,8.
Думаю, у Вас нормальный экземпляр...

Ну это Вы приувеличили, на моем 24-70 2.8L, я разници от 2.8 до 16 не вижу, объективности ради скажу, что это только на третьем, причем достаточно старом экземпляре, первые два, мне не понравились.
А данный тамрон, при выборе светосильного стекла, мной тоже тестировался, по резкости проиграл моей тогдашней сигме 18-125 в чистую на всех дырках и фр ( думаю тоже был бракованным)
Так, что если L серия гуляет по качеству, чего тогда говорить о тамронах и сигмах, НАДО ВЫБИРАТЬ,или не заморачиватся и фотографировать. правда такое мыло растраивает.
Да, а про 50-1.8 Вы совсем погарячились, мой экземпляр был звеняще резким от 1.8 включительно, такое мыло получить можно было только подпрыгивая во время съемки.

Цитата:

от: frontv
Цитата:

от:Вячеслав Музыка
Мое мнение - 2,8 на зумах всегда мылит. И это еще неплохо, в сравнении с тем, что получается, на открытой, например у 50/1,8.
Думаю, у Вас нормальный экземпляр...

Ну это Вы приувеличили, на моем 24-70 2.8L, я разници от 2.8 до 16 не вижу, объективности ради скажу, что это только на третьем, причем достаточно старом экземпляре, первые два, мне не понравились.
А данный тамрон, при выборе светосильного стекла, мной тоже тестировался, по резкости проиграл моей тогдашней сигме 18-125 в чистую на всех дырках и фр ( думаю тоже был бракованным)
Так, что если L серия гуляет по качеству, чего тогда говорить о тамронах и сигмах, НАДО ВЫБИРАТЬ,или не заморачиватся и фотографировать. правда такое мыло растраивает.
Да, а про 50-1.8 Вы совсем погарячились, мой экземпляр был звеняще резким от 1.8 включительно, такое мыло получить можно было только подпрыгивая во время съемки.

Подробнее

Лукавите, немножко. :) Физически не может быть ОДИНАКОВО на f2.8 и скажем f5.6.

Автору!
У меня было 2 тамрона.. оба такой гадости не делали.. что-то с автофокусом.. ну, на 2,8 он мылит.. однозначно(!!) но на 4 он должен рисовать.. Тут что-то не то.. Ну, было дело, клогда мой в помещении при желтом освещении поганил.. но тут - жуть!

Так, для примера кропы из центра на 35мм f/2.8

http://s88678395.onlinehome.us/tam-can.jpg

DPP, Sharpening 1. Слева тамрон, справа 35/1.4L на f/2.8

На мой взгляд вы требуете от этого объеткива слишком многово. Картинка вполне приличная. Как вариант промахвается АФ - попробуйте провести следующий тест - со штатива сфотографируйте объект с начала с АФ а потом наведитесь руками. Если после этого положение дел измениться, то дело в бэк/фронт фокусе. Например мой сигм 24-70 2,8 жутко фронтит на 2.8 на длинном конце.

Цитата:

от:_'-'_
Так, для примера кропы из центра на 35мм f/2.8

http://s88678395.onlinehome.us/tam-can.jpg

DPP, Sharpening 1. Слева тамрон, справа 35/1.4L на f/2.8

Подробнее

Мда.. Эти стёкла не корректно сравнивать. Уж больно они "разные". Более правильно было-бы на Кэноне дырку 1.4 поставить.

У меня, кстати, тоже сложилось ощущение, что присутствует или шевеленка небольшая, или удар затвора (если выдержка была длиннее 60)

Цитата:

от: DOKMARTIN
Мда.. Эти стёкла не корректно сравнивать. Уж больно они "разные". Более правильно было-бы на Кэноне дырку 1.4 поставить.

Одно тыскыть "референсное", 35/1.4 дальше f/2.8 сильно резче не становится. И, как по мне, для компактного зума на полностью открытой дырке Тамрон выглядит вполне достойно. Явно лучше чем кроп №2.

Рисунок на f/2.8, кстати, тоже ничего (35/1.4 vs Tamron):
http://s88678395.onlinehome.us/a.jpg
http://s88678395.onlinehome.us/b.jpg

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:DOKMARTIN
Мда.. Эти стёкла не корректно сравнивать. Уж больно они "разные". Более правильно было-бы на Кэноне дырку 1.4 поставить.

Одно тыскыть "референсное", 35/1.4 дальше f/2.8 сильно резче не становится. И, как по мне, для компактного зума на полностью открытой дырке Тамрон выглядит вполне достойно. Явно лучше чем кроп №2.

Рисунок на f/2.8, кстати, тоже ничего (35/1.4 vs Tamron):
http://s88678395.onlinehome.us/a.jpg
http://s88678395.onlinehome.us/b.jpg

Подробнее

На картинке "b" какчество в два раза выше.

Цитата:

от: DOKMARTIN
На картинке "b" какчество в два раза выше.

Картинка b.jpg это как раз Тамрон :)

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от: DOKMARTIN
На картинке "b" какчество в два раза выше.

Картинка b.jpg это как раз Тамрон :)

По идее должно быть наоборот. :) "а"- Тамрон, "в"-Кэнон. Тамрон с задачей справился. ;)

Да, это нормальная для него картинка, хотя бывают экземпляры и получше.

Я в свое время тоже "купился" на лестные отзовы в форуме и купил.

Результат:
http://kompfirma.narod.ru/Tamron.jpg

Для подтверждения слов еще несколько ссылок:
http://www.pbase.com/wlarmon/20d

http://www.pbase.com/naprimer/image/61511051

Так что Тамрон - хороший объектив с дырки f4, а f2.8 на крайний случай (как и ISO3200) и для автофокуса помощь

Ща прикупил 28-70/2.8L - на 2.8 просто сказка, очень часто фоткаю когда ГРИП позволяет!
Правда замечу - по центру! Для того чтобы сказка была по краям то нужно зажать до 4, но по центру что 2.8, что 5.6 - реально пофиг.

Вчера снято Tamron 28-75+Canon 350D

полный кадр
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=650435&author_id=32122&sort=date&page=1

100% кроп http://old.skis.ru/edelweiss100.jpg