Скажите, для каких вообще целей покупается Canon 70-200/4.

Цитата:

от:Вадим111

- Пейзаж. Для пейзажа у этого объектива слишком длинный фокус. Есть, конечно, пейзажи и на длинном конце, но это специфические условия и, как правило, занимают не более 10-20% всей пейзажной съемки;

Подробнее

Иногда хочется выхватить какие-то элементы крупно. А подойти нельзя.

Цитата:

от:Вадим111

- Портрет. Если брать классическую организацию портретной композиции, когда кроме правильного освещения немаловажную роль играет размытие (расфокусировка) заднего плана, то диафрагма 4 - не лучшее техническое решение для такой задачи. Сделать, пусть даже среднехудожественный снимок, с красивым бокэ, этим объективом сложно (по крайней мере, в сравнении с тем же 70-200/2,8). ;

Подробнее

При таких фокусных на диафрагме 4 глубина резкости весьма мала. Так что фон будет размыт.

Цитата:

от: Вадим111
- Фотоохота. Конец, откровенно, коротковат. Особенно на полной матрице;

Смотря на кого охотиться. Для мелких птиц - да, коротковат. Хотя снимал бабочек - к ним правда, подойти ближе можно. Ну а для слонов - бегемотов - в самый раз.

у меня он штатник 80 процентов фоток моих снято им .

Цитата:

от: Роман Зубко
70-200/4 - идеальное стекло для начинающего или небогатого фотожурналиста!

+1000. Для меня, например. Небогатого репортера уровня сайта горсовета и местной газеты.

Цитата:

от: Фото.Нуб
А вот пример "репортажа" с заднего ряда концертного зала (ну не смог я достать билеты на первый ряд.....

Полностью солидарен. Из того, что имею, на концерт выбрал именно его, правда со стабом - на концерте освещенность всегда в дефиците....

Цитата:

от:Вадим111

- Пейзаж. Для пейзажа у этого объектива слишком длинный фокус. Есть, конечно, пейзажи и на длинном конце, но это специфические условия и, как правило, занимают не более 10-20% всей пейзажной съемки;

Подробнее

Это стереотип. У меня вот процентов 40 точно, а это много. Впринципе и для 20% стоит купить.



[quot]- Портрет. Если брать классическую организацию портретной композиции, когда кроме правильного освещения немаловажную роль играет размытие (расфокусировка) заднего плана, то диафрагма 4 - не лучшее техническое решение для такой задачи. Сделать, пусть даже среднехудожественный снимок, с красивым бокэ, этим объективом сложно (по крайней мере, в сравнении с тем же 70-200/2,8). ;
[/quot]
Ерунда какаято, простите уж. :( Да, есть 2,8, а есть и 2,0. Ну у каждого свои потребности. Телевички и на 4-ке отлично ЗП моют. Даже не при крупном, а при довольно таки среднем плане.



[quot]- Репортажка. Тут все зависит от конкретных условий, но все-таки тяжеловато представить ситуацию, в которой не использовался бы фокус до 70мм.[/quot]
Очень даже легко. Отличный репортажник, просто великолепный. Ну можно ещё в пару взять 16-35 II или 17-40. Никто-ж не мешает.


[quot] Но для съемки чего-то более конкретного, обдуманного, пусть даже и среднехудожественного вроде бы не очень и нужен.[/quot]

Ну и репортаж я с ним снимаю с удовольствием :) Портреты редко снимаю, но 70-200 4IS в этом плане для меня идеален(по сочетанию фокусные*качество/вес)

70-200/4 без IS - это лучшее что есть у Кенона в этом диапазоне, при отличных оптических характеристиках он относительно дегкий и маленький. А что до ГРИП, то на 200мм при f/4 ее зачастую нехватает, приходится закрывать до 5,6-8 даже на портретах.

Цитата:

от:Igor Corona
а вы пробовали? или это чисто теоритические умоизложения?
вот 70-200/4L IS на 116/4. плохо? по-моему отлично.

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Подробнее

РЕСПЕКТ!

А почему "без IS"?
Ведь новый, стабнутый, оптически не хуже, но даже резче. А стаб в любой момент можно и отключить.
Или цена?

ОЧЕНЬ, очень красивые карточки!

Красата...

чего-то после этого смотреть на свою бледноту не хочется... Зачем Вы тут появились ...

Цитата:

от: Ёхан
А почему "без IS"?
Ведь новый, стабнутый, оптически не хуже, но даже резче. А стаб в любой момент можно и отключить.
Или цена?

В принципе да, наверное стаб иногда нужен, но когда снимаешь на таком фокусном расстоянии (на кропе), то приходится много и резко перемещать объектив, от стаба тут толку мало будет, цветочки разве что снимать со стабом и портреты ночью под столом.

Прошу кстати обратить внимание на фото курсанта МВД в моем посте выше, ведержка 1/250 при ЭФР = 320 мм, вполне себе нормально, если смотреть на фотографию конечно, а не на пиксели в фотошопе.

Респект

Класс!!!
А что за местность?

Цитата:

от: Ёхан
А почему "без IS"?
Ведь новый, стабнутый, оптически не хуже, но даже резче. А стаб в любой момент можно и отключить.
Или цена?

С IS лучше, особенно на многопикселных тушках 10-15мп.

Но по цене/качество -уж лучше брать фиксы L...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Но по цене/качество -уж лучше брать фиксы L...

сомневаюсь. по качеству - да, наверно. но не по цене точно.
сколько денег надо чтобы L-фиксами перекрыть диапазон 70-200? по моим прикидкам примерно 150 тысяч (85/1.2, 135/2, 200/2.8 ). и это еще будет без 70 мм ;)

http://www.flickr.com/photos/38335868@N05/3560326937/sizes/l/


сегодня выехал на шашлык и заодно нахлыстом помахал.

мою довольную морду засняли моим 5Д+70-200/2.8 который всегда со мной.

очень часто мы читаем себе мантру,что наш обьектив лучше,потому как дороже,но мне иногда кажутся снимки 70-200/4 пластиковыми...
резкие-ДА!...но не то.

Цитата:

от:LV
http://www.flickr.com/photos/38335868@N05/3560326937/sizes/l/


сегодня выехал на шашлык и заодно нахлыстом помахал.

мою довольную морду засняли моим 5Д+70-200/2.8 который всегда со мной.

Подробнее

Ай, молодца! С уловом! :о)))

А я чота уже года два не брал в руки снасти... То одно, то другое и всё никак на рыбалочку не выбраться. :(


Про пластиковость...
Вот, давеча щелкнул дочу, бегавшую с ребетнёй по детской площадке...
5Д2 + 70-200/4L IS
1/200sec; ISO 200; f/4.0; 70mm