Сканирующий задник
Всего 346 сообщ.
|
Показаны 221 - 240
Re[*]:
Мужики, да хорош уже прикалываться-то. Ну сколько можно?
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Можно немного подробнее об этом?
В настоящее время доделываем механику ОПЫТНОЙ! приставки к камере ФКД13х18 (с полным тилт-шифтом) с двумя шаговыми приводами и всроенным контроллером для перемещения для поликадровой съемки камерой Сони Некс пока под кадр 9х9см. Хотим отработать и этот способ автоматизированной быстрой съмки (по программе с автоматическим спуском затвора по сигналу контроллера когда камера перестанет качаться после перемещения).
Имеющиеся в продаже аналогичные системы действительно неоправданно дороги. Например задник RhinoCam под 645 кадр (Pentax 645, Mamiya 645, and Hasselblad V...) с ручным! перемещением в фокальной плоскости камеры Некс стоит около 500$.
www.fotodioxpro.com/index.php/vizelex-rhinocam-for-sony-nex-e-mount-cameras.html
www.engadget.com/2013/03/07/fotodiox-nex-medium-format-moving-adapter/
Этим летом проведем испытания, тогда опубликуем результаты.
Re[nebrit]:
от: nebrit
Мужики, да хорош уже прикалываться-то. Ну сколько можно?
Прикол будет когда у тебя получится результат на пленку выше нашего , НО ты отказался(((. Это не прикольно.
Re[xpixels]:
Господин изобретатель, вы форумом не ошиблись? Здесь так обращаться к собеседнику не принято. За это банят.
Re[xpixels]:
от: xpixels
Прикол будет когда у ВАС получится результат на пленку выше нашего , НО ВЫ отказались(((. Это не прикольно.
Re[xpixels]:
от:xpixels
Про фильры, hot mirror и ir/ cut это разные фильтры,
странно мне показалось вы понимаете о чем говорите.
Странно вам было предложено увидеть видое с "холодным светом" но вы как то ...
Не существе прямой взаимосвязи между серьезностью чего угодно и операционной системой.
Я понимаю что в Торонто любят MAC/ОС,
да же не ожидал, что мне придется говорить вам это.
Странно , но для вас эти фильтры одно и тоже...
Дак про мас -
почему не он: Потому что, создание таких же по мощности графических станций обходится дороже, значительно, софт делать, или допиливать сложнее.
В результате экспериментов все МАКИ показали меньшую производительность, за большие деньги.
Про то что они вообще то до сих пор виснут....
По этому не мак.Подробнее
Про Hot Mirror или ir/Cut filter:
http://www.ehow.com/info_10073049_infrared-ir-cutoff-filter.html
Мак виснет? Это шутка? Примерно как антивирус для Мака?
Чтобы собрать IBM compatible машину сравнимую по стабильности в графической работе с Маком нужно потратить больше денег. Успехов в вашем творчестве, вы мне больше не интересны.
Re[Profot]:
от: Profot
Чтобы собрать IBM compatible машину сравнимую по стабильности в графической работе с Маком нужно потратить больше денег. Успехов в вашем творчестве, вы мне больше не интересны.
Да запросто, причем такую, до которой маку как от Пекина до Москвы раком.
Процессор http://www.intel.ru/content/www/ru/ru/processors/core/core-i7ee-processor.html (причем у мака таких нет и не будет)
материнская плата http://www.intel.ru/content/www/ru/ru/desktops/desktop-boards-dz77ga-70k-product-video.html
видеокарта http://www.nvidia.ru/object/quadro-workstation-graphics-ru.html
и мак нервно курит в сторонке
Re[Petruccha]:
от:Petruccha
Да запросто, причем такую, до которой маку как от Пекина до Москвы раком.
Процессор http://www.intel.ru/content/www/ru/ru/processors/core/core-i7ee-processor.html (причем у мака таких нет и не будет)
материнская плата http://www.intel.ru/content/www/ru/ru/desktops/desktop-boards-dz77ga-70k-product-video.html
видеокарта http://www.nvidia.ru/object/quadro-workstation-graphics-ru.html
и мак нервно курит в сторонкеПодробнее
:D да ,
но мы таких , правда простых машин не собираем, у нас посложнее, но сам факт.
НА маке дороже полноценную граф станцию сделать, и растраты не заканчиваются на сборке блока... потом начинается софт....
Я не хотел начинать разговор на эту тему))) но мак действительно курит, в сторонке, и кашляет :D , только понты, а ха простите - иМИЖ.
Разработчикам электронных девайсов
Процедурное. Наблюдения постороннего.
Прочитал тему. Мне кажется, тут имеет место быть несколько ошибок коммуникации.
В результате, мы имеем то непонимание, что имеем.
1. Подмена объектов.
Была озвучена цена (серьезная). Насколько понимаю, это цена любой будушей разработки под клиента. А не цена того девайса (большого размера) который существует как прототип. Но, народ упорно соотносит озвученную цену именно с прототипом. Уж не знаю, на основе каких психологических механизмов выстроен этот импринтинг, но вот серьезно это так. И, они оценивают именно прототип в том виде, в котором он есть. Здесь и сейчас примеривают его к своим нуждам, понимает, что прототип этот - ну ни к селу ни к городу, в части их персональных нужд, потом у них в памяти всплывает озвученная цена (не прототипа! но это не важно). И наступает попоболь с выплеском сюда сарказмов и объявления девайса ненужным. Никому и никогда. Мало у кого хватило фантазии предположить две вещи. (а) Цена и прототип плохо связаны, точнее де-факто никак не связаны. (б) могут существовать иные решения, иные по массогабаритам и проч.
Вот такой у нас конкретный народ в большинстве. Такому конкретному народу нельзя показывать прототипы. Ему нужно показывать только конечные изделия, выполненные по требованию клиента, тогда они понимают конкретику: сделано то-то и то-то стоимость такая-то. Любые выходы за рамки конкретики в сторону: "попытайтесь представить, мы можем сделать и по-другому", натыкаются на непонимание. Корректное ли это непонимание или нет, я не акцентируюсь, просто отмечаю, что это просто есть.
2. Маркетинг. Прежде чем делать какое-то изделие обычно задают себе вопрос, а для чего и для кого оно изготавливается. Потом этот кто-то формулирует требования, под эти требования изыскиваются технические и программные решения. Иногда этот кто-то - визионер (как Джобс, к примеру) и формулирует эти требования без учета мнения публики. Иногда эти требования формулируются профессионалами, которые будут использовать. Третий вариант - учебная работа, отработка технологий, без учета какого-либо маркетинга. Для того, чтобы получить опыт разработок, а может быть создать ниши использования, которых никогда не было. Ниши, в отношении которых маркетинг сильно затруднен или невозможен.
Для чего та штуковина, которую мы тут рассматриваем?
Возможно, что это более подходит под третий вариант - опыт разработки плюс возможные новые ниши, доселе неизвестные. В таком случае рекламирование ее на этом форуме, где большинство смотрит в прошлое - довольно рискованный шаг. Что нам обсуждение и показало. Если принимать во-внимание второй вариант - потребности мастеров своего дела. Давайте попытаемся понять их потребности. Как в студийном варианте работы, так и в пленерном варианте работы это сильно разные сферы применения, со своими требованиями. Однако, есть немного общего.
_______________________________________
немного технической ерундистики.
Итак, базовые требования практикующих фотографов. Первое - разрешение. Это самый понятный фактор, который легко считается. Разработчики сконцентрировались в основном на разрешении, поскольку оно легко считается, и большие циферки действуют на умы неофитов (начинающих фотолюбителей, в частности). Но опытного мастера этим не проймешь, поскольку для него разрешение - это зачастую третий или даже пятый фактор значимости. То есть, лишь бы оно было достаточным. Обычно это в районе 150-300 мпикс если говорить о БФ, и в редчайших случаях больше. Проблема тут в том, что даже если мы имеем гигапиксельный файл, с него попросту не распечатать ничего. Все равно печатные устройства требуют меньшего. И чем больше печатный размер, тем меньше разрешение. Плюс съемочная оптика имеет свой критерий достаточности. То есть, для фотокамеры имеет смысл определить верхний предел, выше которого параметр разрешения будет попросту не использоваться. А вот такие факторы как тональная передача и передача цвета - они критичны для любых разрешений. Это - для нужд так называемой художественной или рекламной фотографии. В научной фотографии всё может быть по иному, но публика тут в основном ей не занимается. Что хочется сказать... маркетинг - вообще слабая сторона вообще у русских талантов. Ну подковали блоху, а НАХРЕНА? Тут такой же вопрос, ну сделали девайс, а кому? Возможно, такие решения интересны в научной фотографии, где именно детализация является критическим фактором, в таком случае лучше искать заказчиков там. Тут же народ занимается обычно фотанием портретов, котиков, восходов и закатов, иногда заборов, иногда натюрмортов или еще чего попроще, соответственно если Вы ориентируетесь на этот сегмент пользователей, то есть прямой смысл исследовать сначала их потребности. Просто чтобы понимать две вещи (А) можете ли Вы сделать то, что нужно именно этому народу (Б) то, что вы сделали, нужно ли именно этому народу, или лучше потратить свое время и силы на рекламирование Ваших возможностей в совсем иных форумах, и для совсем иных потребителей.
Второе базовое требование - динамический диапазон. Причем не формально измеренный, а реальный в части практики фотографии. В рамках которого реальный ДД сильно зависит от критериев различимости деталей в тенях, среди шумов. Как мерять реальный динамичесий диапазон - можно посмотреть у Алексея Тутубалина тут: http://blog.lexa.ru/2013/04/15/eos_6d_dinamicheskii_diapazon_na_nizkikh_iso.html.
По моим оценкам, диапазона выше 10eV попросту не нужно. Но, это должен быть именно честный диапазон, применителько к практическим критериям. А не исчисленный из некоей дисперсии шумов, взятой из потолка.
Третий очень важный фактор. Цветовой охват. И вообще способность сепарировать тонкие цветовые оттенки. Сегодня это ахиллесова пята для большого количества цифры, и на это обращают все больше и больше внимания. Что в этом смысле у обсуждаемого девайса - одному богу известно.
Все это было написано в расчете что если Вы все же ориентируетесь на существующие ниши применения, то эти базовые потребности потенциальных клиентов имеет смысл для себя самих сформулировать в ТЗ и раскрыть в рекламных материалах. В этом и будет состоять ваше преимущество комплексного характера. За счет УТП тут не совсем выехать, поскольку такое УТП может оказаться ограниченно пригодным для реальности.
_______________________________________
Итак, сейчас Вы натолкнулись на непонимание, связанное с тем, что читателям, при всем ним уважении, нужно иное (а это "иное" Вами не сформулировано и не подано в виде, приемлемом для осознания конкретным народом, не желающим котов в мешке). Если весь этот негатив, и критику, прозвучавшие в теме, переработать, переосмыслить, то мне кажется Вы, будучи на острие этих исследований, сможете предложить и что-то более конкретное для практиков фотографии. В России уже была одна команда, которая занималась сканирующими задниками и вышла на уровень практически готовых к применению образцов. (Дикомед, кажись, звались). Но, увы, куда-то все потом делось, умерло ли, или просто они эмигрировали из данной экономической среды... одному богу известно. Поэтому, в общем-то, отрадно видеть, что есть люди, которые не сидят сложа руки. И, несмотря на то, что их прототип не нашел отклика тут на чисто практическом форуме, важно все же иметь свой путь и идти по нему.
Со стороны читателей этого форума, фотографов, пишущих в эту тему, было бы замечательно, если будет понимание нескольких вещей. Первое - разработчики не являются практикующими фотографами. И в качестве конструктива было бы полезным скорее не свое "фии...." высказывать... Поднимая себе самому самооценку в части собственной значимости и знания, что себе самому нужно. Типа, мы крутые тут практики, а какой-то лох пришел нам приблуду показывать.... А подсказать бы разработчикам, в доброжелательной манере что вообще нами, как фотографами, ценно... И куда плыть в дальнейших прототипах, номер два или три... Прототипах, которые Вам все равно никто продавать не собирается. Второе - как тут уже отметили, в рыночной среде разработчик вправе выставлять свою цену. Мы вправе вежливо пожать плечами, купить что-то иное в альтернативу по иным ценам. Но та агрессия, которую тут видно, честно говоря, вызывает удивление. Третье - от того, что кто-то чего-то там сконструировал, никому не хуже. И, хуже не будет. Это не уменьшает наших с вами возможностей снимать на пленку. Это не уменьшает наших с вами возможностей поставить любой серийный цифрозад... То есть, никому на ногу не наступили, кусок оборудования из рук не вырвали... И, на этом фоне, вызывает удивление, откуда столько агрессии? Это вопрос наполовину риторический, а наполовину - повод разобраться в себе.
С наилучшими пожеланиями ко всем присутствующим...
Прочитал тему. Мне кажется, тут имеет место быть несколько ошибок коммуникации.
В результате, мы имеем то непонимание, что имеем.
1. Подмена объектов.
Была озвучена цена (серьезная). Насколько понимаю, это цена любой будушей разработки под клиента. А не цена того девайса (большого размера) который существует как прототип. Но, народ упорно соотносит озвученную цену именно с прототипом. Уж не знаю, на основе каких психологических механизмов выстроен этот импринтинг, но вот серьезно это так. И, они оценивают именно прототип в том виде, в котором он есть. Здесь и сейчас примеривают его к своим нуждам, понимает, что прототип этот - ну ни к селу ни к городу, в части их персональных нужд, потом у них в памяти всплывает озвученная цена (не прототипа! но это не важно). И наступает попоболь с выплеском сюда сарказмов и объявления девайса ненужным. Никому и никогда. Мало у кого хватило фантазии предположить две вещи. (а) Цена и прототип плохо связаны, точнее де-факто никак не связаны. (б) могут существовать иные решения, иные по массогабаритам и проч.
Вот такой у нас конкретный народ в большинстве. Такому конкретному народу нельзя показывать прототипы. Ему нужно показывать только конечные изделия, выполненные по требованию клиента, тогда они понимают конкретику: сделано то-то и то-то стоимость такая-то. Любые выходы за рамки конкретики в сторону: "попытайтесь представить, мы можем сделать и по-другому", натыкаются на непонимание. Корректное ли это непонимание или нет, я не акцентируюсь, просто отмечаю, что это просто есть.
2. Маркетинг. Прежде чем делать какое-то изделие обычно задают себе вопрос, а для чего и для кого оно изготавливается. Потом этот кто-то формулирует требования, под эти требования изыскиваются технические и программные решения. Иногда этот кто-то - визионер (как Джобс, к примеру) и формулирует эти требования без учета мнения публики. Иногда эти требования формулируются профессионалами, которые будут использовать. Третий вариант - учебная работа, отработка технологий, без учета какого-либо маркетинга. Для того, чтобы получить опыт разработок, а может быть создать ниши использования, которых никогда не было. Ниши, в отношении которых маркетинг сильно затруднен или невозможен.
Для чего та штуковина, которую мы тут рассматриваем?
Возможно, что это более подходит под третий вариант - опыт разработки плюс возможные новые ниши, доселе неизвестные. В таком случае рекламирование ее на этом форуме, где большинство смотрит в прошлое - довольно рискованный шаг. Что нам обсуждение и показало. Если принимать во-внимание второй вариант - потребности мастеров своего дела. Давайте попытаемся понять их потребности. Как в студийном варианте работы, так и в пленерном варианте работы это сильно разные сферы применения, со своими требованиями. Однако, есть немного общего.
_______________________________________
немного технической ерундистики.
Итак, базовые требования практикующих фотографов. Первое - разрешение. Это самый понятный фактор, который легко считается. Разработчики сконцентрировались в основном на разрешении, поскольку оно легко считается, и большие циферки действуют на умы неофитов (начинающих фотолюбителей, в частности). Но опытного мастера этим не проймешь, поскольку для него разрешение - это зачастую третий или даже пятый фактор значимости. То есть, лишь бы оно было достаточным. Обычно это в районе 150-300 мпикс если говорить о БФ, и в редчайших случаях больше. Проблема тут в том, что даже если мы имеем гигапиксельный файл, с него попросту не распечатать ничего. Все равно печатные устройства требуют меньшего. И чем больше печатный размер, тем меньше разрешение. Плюс съемочная оптика имеет свой критерий достаточности. То есть, для фотокамеры имеет смысл определить верхний предел, выше которого параметр разрешения будет попросту не использоваться. А вот такие факторы как тональная передача и передача цвета - они критичны для любых разрешений. Это - для нужд так называемой художественной или рекламной фотографии. В научной фотографии всё может быть по иному, но публика тут в основном ей не занимается. Что хочется сказать... маркетинг - вообще слабая сторона вообще у русских талантов. Ну подковали блоху, а НАХРЕНА? Тут такой же вопрос, ну сделали девайс, а кому? Возможно, такие решения интересны в научной фотографии, где именно детализация является критическим фактором, в таком случае лучше искать заказчиков там. Тут же народ занимается обычно фотанием портретов, котиков, восходов и закатов, иногда заборов, иногда натюрмортов или еще чего попроще, соответственно если Вы ориентируетесь на этот сегмент пользователей, то есть прямой смысл исследовать сначала их потребности. Просто чтобы понимать две вещи (А) можете ли Вы сделать то, что нужно именно этому народу (Б) то, что вы сделали, нужно ли именно этому народу, или лучше потратить свое время и силы на рекламирование Ваших возможностей в совсем иных форумах, и для совсем иных потребителей.
Второе базовое требование - динамический диапазон. Причем не формально измеренный, а реальный в части практики фотографии. В рамках которого реальный ДД сильно зависит от критериев различимости деталей в тенях, среди шумов. Как мерять реальный динамичесий диапазон - можно посмотреть у Алексея Тутубалина тут: http://blog.lexa.ru/2013/04/15/eos_6d_dinamicheskii_diapazon_na_nizkikh_iso.html.
По моим оценкам, диапазона выше 10eV попросту не нужно. Но, это должен быть именно честный диапазон, применителько к практическим критериям. А не исчисленный из некоей дисперсии шумов, взятой из потолка.
Третий очень важный фактор. Цветовой охват. И вообще способность сепарировать тонкие цветовые оттенки. Сегодня это ахиллесова пята для большого количества цифры, и на это обращают все больше и больше внимания. Что в этом смысле у обсуждаемого девайса - одному богу известно.
Все это было написано в расчете что если Вы все же ориентируетесь на существующие ниши применения, то эти базовые потребности потенциальных клиентов имеет смысл для себя самих сформулировать в ТЗ и раскрыть в рекламных материалах. В этом и будет состоять ваше преимущество комплексного характера. За счет УТП тут не совсем выехать, поскольку такое УТП может оказаться ограниченно пригодным для реальности.
_______________________________________
Итак, сейчас Вы натолкнулись на непонимание, связанное с тем, что читателям, при всем ним уважении, нужно иное (а это "иное" Вами не сформулировано и не подано в виде, приемлемом для осознания конкретным народом, не желающим котов в мешке). Если весь этот негатив, и критику, прозвучавшие в теме, переработать, переосмыслить, то мне кажется Вы, будучи на острие этих исследований, сможете предложить и что-то более конкретное для практиков фотографии. В России уже была одна команда, которая занималась сканирующими задниками и вышла на уровень практически готовых к применению образцов. (Дикомед, кажись, звались). Но, увы, куда-то все потом делось, умерло ли, или просто они эмигрировали из данной экономической среды... одному богу известно. Поэтому, в общем-то, отрадно видеть, что есть люди, которые не сидят сложа руки. И, несмотря на то, что их прототип не нашел отклика тут на чисто практическом форуме, важно все же иметь свой путь и идти по нему.
Со стороны читателей этого форума, фотографов, пишущих в эту тему, было бы замечательно, если будет понимание нескольких вещей. Первое - разработчики не являются практикующими фотографами. И в качестве конструктива было бы полезным скорее не свое "фии...." высказывать... Поднимая себе самому самооценку в части собственной значимости и знания, что себе самому нужно. Типа, мы крутые тут практики, а какой-то лох пришел нам приблуду показывать.... А подсказать бы разработчикам, в доброжелательной манере что вообще нами, как фотографами, ценно... И куда плыть в дальнейших прототипах, номер два или три... Прототипах, которые Вам все равно никто продавать не собирается. Второе - как тут уже отметили, в рыночной среде разработчик вправе выставлять свою цену. Мы вправе вежливо пожать плечами, купить что-то иное в альтернативу по иным ценам. Но та агрессия, которую тут видно, честно говоря, вызывает удивление. Третье - от того, что кто-то чего-то там сконструировал, никому не хуже. И, хуже не будет. Это не уменьшает наших с вами возможностей снимать на пленку. Это не уменьшает наших с вами возможностей поставить любой серийный цифрозад... То есть, никому на ногу не наступили, кусок оборудования из рук не вырвали... И, на этом фоне, вызывает удивление, откуда столько агрессии? Это вопрос наполовину риторический, а наполовину - повод разобраться в себе.
С наилучшими пожеланиями ко всем присутствующим...
Re[abc373]:
+100500 я лично ярый приверженец пленки, но я УВАЖАЮ таких людей как икспикселс, потому, что они МОГУТ, а это редкость в нынешних реалиях России. Огромный мой респект разработчикам, держу кулаки за вас, что бы у вас все получилось!
Re[Petruccha]:
от: Petruccha
Да запросто, причем такую, до которой маку как от Пекина до Москвы раком.
Ну, собрал я себе комп на i7 и на квадре. Правда, квадру купил не за 2500$, а за 270. В 3D работает хорошо. В 2D тормозит страшно. В итоге починил старенький уже семилетней давности комп и пишу сейчас с него. А квадра стоит в сторонке. Ждёт, когда к 3D руки потянутся.
Да и процессор для кадры желательно серверный. Считать - так считать шустро. Для 2D квадра вообще НЕ НУЖНА! Не верите - слазьте на какой-нибудь чертёжный форум и поинтересуйтесь, на чём народ работает. Или узнайте, сколько стоит полноценная так сказать графическая станция начального уровня на интеловском ксеоне с квадрой.
Я, кстати сказать, купился на рекламные обещания. Несколько лет квадрой грезил. Потом выяснилось, что советчики сами её не имеют. Так что прежде чем про эту самую квадру заикаться, надо её сначала поставить на свой домашний комп, да попробовать ещё найти под неё дрова неглючные и программы именно под эти самые дрова. Пока всё найдёшь и отладишь - десять раз пожалеешь, что купил.
Re[abc373]:
Еще раз перечитал ветку т.к считаю тему все же интересной и соглашусь, что разработчики несколько оторваны от практики.
Не буду влезать в высшую математику, а исключительно из своего опыта затрону некоторые практические моменты.
Опыт использования разной цифровой техники считаю, что большой... были и пленочные сканеры, сейчас полностью отказался от пленки. Для меня фотография больше хобби, нежели способ заработать. При этом отмечу, что есть опыт и перевсти фотографию в коммерческое направление (снимать на заказ) и это удавалось, но это не мое (именно зарабатывать этим...). Из сферы - в основном тревел, природа, редко студия и др...
Отсюда и интерес к инструменту, на который можно получать хороший результат.
Сегодня из малого арсенала, что есть (на вскидку):
- два цифрозадника IQ180. Почему два - да потому, что их делают под каждую систему :( а мне хотелось иметь один под Хассель H2, H4 (которые есть в арсенале) и под Phase One DF645. В добавок этот задник могу использовать и на камере Alpa 12 TC
- Sinar eMotion 75 под камеры Alpa 12TC , H4, Sinar M.....
- Кодак 645 под камеры Phase One AFD и H4
и прочая другая лабудень типа Nikon D800, Mamiya ZD, Canon 5Dmk2, Canon 1DC, Sigma SD1
ну и понятно, что самая настоящая куча оптики под всю технику, причем ее можно ставить за частую от одной системы на другую....
это я к тому, что есть что с чем сравнивать с учетом моих интересов.
Теперь про то, в чем разработчики оторваны от реальности....
1. Разрешение - на формате 57х80 мм получать "эффективный гигапиксель" - миф! При 3 микронах ячейки все упрется еще задолго в оптику. Я к примеру вижу, что уже на 5 микронах все упирается в оптику и эффективность даже 80 Мп она относительна, даже при отсутствии АА фильтра. Очень, очень трудно будет подобрать оптику, которая даст желаемый результат в таком формате!!!
Собственно и видно по фрагментам у разработчиков, что при приближении эффективных деталей очень мало и заметный шарп!
Да и еще.... очень интересует вопрос - сколько все же пикселей (в 3микрона) умещается в сканирующей линейке при 1 гигапикселях???? Как-то с математикой это вяжется?
2. Имхо....Говорить про сколь-нибудь значимый динамический диапазон при 3 микронах очень сомнительно, если это не многопроходность!!! А если это все же достигается при многопроходности, то это не дальше, чем студия!!! А там как многие подтвердят особо много то и не нужно при статическом сюжете и контролируемом освещении. Собственно сюда же попадает момент с шумом и глубиной цвета.
3. Конечный результат... собственно для чего??? Если для печати (тут упоминали 300dpi) - как правило для большого формата печати (типо постеров или на растяжку в полдома) не нужно печатать с 300dpi !!! по определению никто его так близко не будет смотреть !!! и там хватает гораздо проще девайсов. Да и печатных машин, что бы такой формат в 300dpi печатали на многометровый формат в один проход - я тоже не встречал.
Подобное разрешение может понадобиться для пейзажных съемок, может астро, но тут нужна машинка побыстрее со временем скана.
Потому я смотрел на вот эту в свое время:
Идея все таже - сканирующий задник с линейкой!!! Но у него характеристики то :
Съемка за 1 секунду!
Инновационная камера, позволяющая достичь разрешения 160 миллионов пикселей с насыщенными цветами и большим динамическим диапазоном. Самая быстрая панорамная камера. Оптика высочайшего класса: Seitz, Schneider, Linhof 617 или Fuji 617. Великолепное качество картинки в условиях любой освещенности: глубина цвета 48-bit, низкие шумы, динамический диапазон 1:2,600 (11 f), система оптимизации изображения Seitz, антибликовое покрытие для повышения четкости изображения на верхней границе динамического диапазона. Новый цветной TDI сенсор разработанный специально для компании Seitz. Удобное программное обеспечение. Последние инновации в области синхронизации с планшетным компьютером (контроль за съемкой, отображение, хранение). Полностью алюминиевый корпус. Выдающийся дизайн.
Технические характеристики:
Качество изображения:
Тип: Сканирующий задник
Разрешение: 160 млн пикселей (7500 x 21250 писклей) соизмеримо с приведенными тут примерами
Скорость обработки информации: 1 секунда (на максимальном разрешении)
Формат кадра: 60 x 170 мм
Размер 1 пикселя: 8µm x 8µm
Чувствительность: 100-800 ISO
Размер файла: 307 Мб/ RAW 16-bit, 922 Mб/ TIFF 48-bit
Разрешение отпечатка (300 dpi):вертикальный кадр - 64 см / горизонтальный кадр - 180 см
Оптика:
На доске Seitz: линейки объективов для форматных камер Schneider и Rodenstock
С помощью адаптера: Объективы Linhof Technorama 617 и Fuji 617
Фокусное расстояние: от 90 мм до 250 мм
Смещение линзы: +/- 15 мм
Интерфейс:
Платформа: Intel Mac OSX 10.5 или 10.6, Windows XP, VISTA или 7
Програмное обеспечение: Camera RAW (Photoshop), Lightroom
Планшетный компьютер (приобретается дополнительно): PC J3400 с процессором Intel Core 2 Duo (4 MB Cache, 1.4 GHz, 800 MHz FSB); 1,024 x 768 сенсорный монитор (ручка в комплекте); угол зрения 180°; 60 GB память (SSD); до 7,4 часов работы (2 батареи); соединение с камерой Gigabit Ethernet
Питание:
Аккумулятор: 12V 4.5A NiMh
Физические характеристики:
Материал: Алюминий (корпус камеры)
Габаритные размера: 465 x 175 x 95 мм
Вес: 4,5 кг (камера 3,3 кг; Цифровой задник Seitz 0,6 кг; батарея 0,6 кг)
И стоит она на полном фарше 50000$ (это 1,5 млн руб) и это промышленный образец!
Все бы было хорошо, даже относительную динамику можно снимать.... и оптика на нее как бы не кислая с хорошими возможностями....
тут можно глянуть и равы (самому покрутить) и снимки:
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/intro.cfm
тут даже динамика есть:
Или тут:
http://www.kutuzov-photo.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=9874&category_id=314&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=34
Adobe RAW Converter понимает!
Если там не найдете равов, то могу у себя поискать и выложить.
Т.е. я к тому, что говорить о больше 200 эффективных Мп в таком формате при таких возможностях оптики - глупо! Я наблюдал, как деградировали задники уменшая размер ячейки от 10 микрон до 5 микрон :( но при этом увеличивая мегапиксели!
И даже в вышеприведенном девайсе все уперлось в возможности оптики:(
На мой взгляд привлекательнее сей девайс был бы при:
- не столь большом кол-ве Мп ..... пусть даже 200-300, но с ячейкой CCD и хотя бы 9 микрон. При этом сохраняя многопроходность
- скорость сканирования хотя бы довести до 1 сек!!! Это уже терпимо для пейзажей:)
Какое-то время назад было желание даже инвестировать в подобные разработки (и не только сканирующие), даже представлял некоторые технологические процессы разработки, но желание уменьшалось с появлением на рынке все новых и новых девайсов, которые все больше и больше меня удовлетворяли. Сейчас новые разработки интересуют большей частью с позиции иноваций, и насколько это отразися на результате и в моем применении.
Я очень хорошо помню иновации, которые сделали заметную революции в цифровой фотографии, когда Fuji выкатилоа матрицу Super CCD с нетрадиционными пикселями (размером и расположением) и второе Кодак в своих камерах 14/c/n использовал матрицы с двойным электронным считыванием за одну экспозицию (даже при 1/4000) !!!
Не буду влезать в высшую математику, а исключительно из своего опыта затрону некоторые практические моменты.
Опыт использования разной цифровой техники считаю, что большой... были и пленочные сканеры, сейчас полностью отказался от пленки. Для меня фотография больше хобби, нежели способ заработать. При этом отмечу, что есть опыт и перевсти фотографию в коммерческое направление (снимать на заказ) и это удавалось, но это не мое (именно зарабатывать этим...). Из сферы - в основном тревел, природа, редко студия и др...
Отсюда и интерес к инструменту, на который можно получать хороший результат.
Сегодня из малого арсенала, что есть (на вскидку):
- два цифрозадника IQ180. Почему два - да потому, что их делают под каждую систему :( а мне хотелось иметь один под Хассель H2, H4 (которые есть в арсенале) и под Phase One DF645. В добавок этот задник могу использовать и на камере Alpa 12 TC
- Sinar eMotion 75 под камеры Alpa 12TC , H4, Sinar M.....
- Кодак 645 под камеры Phase One AFD и H4
и прочая другая лабудень типа Nikon D800, Mamiya ZD, Canon 5Dmk2, Canon 1DC, Sigma SD1
ну и понятно, что самая настоящая куча оптики под всю технику, причем ее можно ставить за частую от одной системы на другую....
это я к тому, что есть что с чем сравнивать с учетом моих интересов.
Теперь про то, в чем разработчики оторваны от реальности....
1. Разрешение - на формате 57х80 мм получать "эффективный гигапиксель" - миф! При 3 микронах ячейки все упрется еще задолго в оптику. Я к примеру вижу, что уже на 5 микронах все упирается в оптику и эффективность даже 80 Мп она относительна, даже при отсутствии АА фильтра. Очень, очень трудно будет подобрать оптику, которая даст желаемый результат в таком формате!!!
Собственно и видно по фрагментам у разработчиков, что при приближении эффективных деталей очень мало и заметный шарп!
Да и еще.... очень интересует вопрос - сколько все же пикселей (в 3микрона) умещается в сканирующей линейке при 1 гигапикселях???? Как-то с математикой это вяжется?
2. Имхо....Говорить про сколь-нибудь значимый динамический диапазон при 3 микронах очень сомнительно, если это не многопроходность!!! А если это все же достигается при многопроходности, то это не дальше, чем студия!!! А там как многие подтвердят особо много то и не нужно при статическом сюжете и контролируемом освещении. Собственно сюда же попадает момент с шумом и глубиной цвета.
3. Конечный результат... собственно для чего??? Если для печати (тут упоминали 300dpi) - как правило для большого формата печати (типо постеров или на растяжку в полдома) не нужно печатать с 300dpi !!! по определению никто его так близко не будет смотреть !!! и там хватает гораздо проще девайсов. Да и печатных машин, что бы такой формат в 300dpi печатали на многометровый формат в один проход - я тоже не встречал.
Подобное разрешение может понадобиться для пейзажных съемок, может астро, но тут нужна машинка побыстрее со временем скана.
Потому я смотрел на вот эту в свое время:
Идея все таже - сканирующий задник с линейкой!!! Но у него характеристики то :
Съемка за 1 секунду!
Инновационная камера, позволяющая достичь разрешения 160 миллионов пикселей с насыщенными цветами и большим динамическим диапазоном. Самая быстрая панорамная камера. Оптика высочайшего класса: Seitz, Schneider, Linhof 617 или Fuji 617. Великолепное качество картинки в условиях любой освещенности: глубина цвета 48-bit, низкие шумы, динамический диапазон 1:2,600 (11 f), система оптимизации изображения Seitz, антибликовое покрытие для повышения четкости изображения на верхней границе динамического диапазона. Новый цветной TDI сенсор разработанный специально для компании Seitz. Удобное программное обеспечение. Последние инновации в области синхронизации с планшетным компьютером (контроль за съемкой, отображение, хранение). Полностью алюминиевый корпус. Выдающийся дизайн.
Технические характеристики:
Качество изображения:
Тип: Сканирующий задник
Разрешение: 160 млн пикселей (7500 x 21250 писклей) соизмеримо с приведенными тут примерами
Скорость обработки информации: 1 секунда (на максимальном разрешении)
Формат кадра: 60 x 170 мм
Размер 1 пикселя: 8µm x 8µm
Чувствительность: 100-800 ISO
Размер файла: 307 Мб/ RAW 16-bit, 922 Mб/ TIFF 48-bit
Разрешение отпечатка (300 dpi):вертикальный кадр - 64 см / горизонтальный кадр - 180 см
Оптика:
На доске Seitz: линейки объективов для форматных камер Schneider и Rodenstock
С помощью адаптера: Объективы Linhof Technorama 617 и Fuji 617
Фокусное расстояние: от 90 мм до 250 мм
Смещение линзы: +/- 15 мм
Интерфейс:
Платформа: Intel Mac OSX 10.5 или 10.6, Windows XP, VISTA или 7
Програмное обеспечение: Camera RAW (Photoshop), Lightroom
Планшетный компьютер (приобретается дополнительно): PC J3400 с процессором Intel Core 2 Duo (4 MB Cache, 1.4 GHz, 800 MHz FSB); 1,024 x 768 сенсорный монитор (ручка в комплекте); угол зрения 180°; 60 GB память (SSD); до 7,4 часов работы (2 батареи); соединение с камерой Gigabit Ethernet
Питание:
Аккумулятор: 12V 4.5A NiMh
Физические характеристики:
Материал: Алюминий (корпус камеры)
Габаритные размера: 465 x 175 x 95 мм
Вес: 4,5 кг (камера 3,3 кг; Цифровой задник Seitz 0,6 кг; батарея 0,6 кг)
И стоит она на полном фарше 50000$ (это 1,5 млн руб) и это промышленный образец!
Все бы было хорошо, даже относительную динамику можно снимать.... и оптика на нее как бы не кислая с хорошими возможностями....
тут можно глянуть и равы (самому покрутить) и снимки:
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/intro.cfm
тут даже динамика есть:
Или тут:
http://www.kutuzov-photo.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=9874&category_id=314&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=34
Adobe RAW Converter понимает!
Если там не найдете равов, то могу у себя поискать и выложить.
Т.е. я к тому, что говорить о больше 200 эффективных Мп в таком формате при таких возможностях оптики - глупо! Я наблюдал, как деградировали задники уменшая размер ячейки от 10 микрон до 5 микрон :( но при этом увеличивая мегапиксели!
И даже в вышеприведенном девайсе все уперлось в возможности оптики:(
На мой взгляд привлекательнее сей девайс был бы при:
- не столь большом кол-ве Мп ..... пусть даже 200-300, но с ячейкой CCD и хотя бы 9 микрон. При этом сохраняя многопроходность
- скорость сканирования хотя бы довести до 1 сек!!! Это уже терпимо для пейзажей:)
Какое-то время назад было желание даже инвестировать в подобные разработки (и не только сканирующие), даже представлял некоторые технологические процессы разработки, но желание уменьшалось с появлением на рынке все новых и новых девайсов, которые все больше и больше меня удовлетворяли. Сейчас новые разработки интересуют большей частью с позиции иноваций, и насколько это отразися на результате и в моем применении.
Я очень хорошо помню иновации, которые сделали заметную революции в цифровой фотографии, когда Fuji выкатилоа матрицу Super CCD с нетрадиционными пикселями (размером и расположением) и второе Кодак в своих камерах 14/c/n использовал матрицы с двойным электронным считыванием за одну экспозицию (даже при 1/4000) !!!
Re[nebrit]:
от:nebrit
Ну, собрал я себе комп на i7 и на квадре. Правда, квадру купил не за 2500$, а за 270. В 3D работает хорошо. Так что прежде чем про эту самую квадру заикаться, надо её сначала поставить на свой домашний комп, да попробовать ещё найти под неё дрова неглючные и программы именно под эти самые дрова. Пока всё найдёшь и отладишь - десять раз пожалеешь, что купил.Подробнее
да квадру не проблема на ебее купить раза в 1.5-3 дешевле в зависимости от поколения (совсем старые не берем). просто будет предидущего поколения. с ней никаких проблем. работает стабильно и в 2D, и 3 D. кстати они и под маки есть (были по крайней мере. FX4800 точно была). глянул и сейчас есть Quadro K5000 для Mac.
Re[SVAM_H]:
Вот тут прозвучало мнение, что большинство из присуствующих здесь одним или даже двумя ботинками в прошлом. А разве сканбэки - это уже не перевернутая страница? Или сказано было новое слово в продукте от xpixels? Что там действительно инновационного, чтобы зал аплодировал стоя?
Как насчет безлинзовых оптических систем, использующих элм-поля для отклонения световых волн? Или цифровых сенсоров (вернее полноценных устройств захвата изображения) с интегрированной обвязкой, памятью и источником питания - при том толщиной менее 1мм и размером с почтовую марку? А может хотя бы пару слов об адаптивном электронном затворе с переменной прозрачностью по фрагментам кадра?
Вот ЭТО интересно и может быть даже перспективно - время рассудит. То, что здесь озвучил xpixels - пыльный скелет в шкафу (только не говорите слово "прототип" - так называют устройство, почти готовое к серийному производству). С точки зрения занимательного технодрочерства может и имеющий место быть, но начисто лишенный здравого смысла даже для узкоспециализированного на предметке фотографа.
Я тоже радею за возрождение КБ в том виде, в каком они были при СССР - тогда наука была в почете. А сейчас изобретать аляповатый велосипед вместо хотя бы изучения и адаптации уже существующих наработок (кто ж мешает купить поюзанный betterlight и разобрать его на винтики?) - это путь в дремучее никуда. Разве что податься в клоуноград по названием "Сколково", может и отвалят деньжат... Автору бучи зачет - может теперь трубить о "широком резонансе в околофотографических кругах". Нынче модный способ зарабатывать лайки и ставить эпатированную публику на уши, авось чего отвалится от скучающих меценатов.
P.S. SVAM, равок с Seitz по вашим ссылкам уже нет...
Как насчет безлинзовых оптических систем, использующих элм-поля для отклонения световых волн? Или цифровых сенсоров (вернее полноценных устройств захвата изображения) с интегрированной обвязкой, памятью и источником питания - при том толщиной менее 1мм и размером с почтовую марку? А может хотя бы пару слов об адаптивном электронном затворе с переменной прозрачностью по фрагментам кадра?
Вот ЭТО интересно и может быть даже перспективно - время рассудит. То, что здесь озвучил xpixels - пыльный скелет в шкафу (только не говорите слово "прототип" - так называют устройство, почти готовое к серийному производству). С точки зрения занимательного технодрочерства может и имеющий место быть, но начисто лишенный здравого смысла даже для узкоспециализированного на предметке фотографа.
Я тоже радею за возрождение КБ в том виде, в каком они были при СССР - тогда наука была в почете. А сейчас изобретать аляповатый велосипед вместо хотя бы изучения и адаптации уже существующих наработок (кто ж мешает купить поюзанный betterlight и разобрать его на винтики?) - это путь в дремучее никуда. Разве что податься в клоуноград по названием "Сколково", может и отвалят деньжат... Автору бучи зачет - может теперь трубить о "широком резонансе в околофотографических кругах". Нынче модный способ зарабатывать лайки и ставить эпатированную публику на уши, авось чего отвалится от скучающих меценатов.
P.S. SVAM, равок с Seitz по вашим ссылкам уже нет...
Re[SERGE TLT]:
У вас какая?
Re[abc373]:
Спасибо огромное за анализ и написанное.
Если успеем то подготовим для вас ответ.
Пока вас ждет "подарок" для дальнейшего анализа, связываемся через личку, потом через почту и передадим код. Пока хотелось бы показывать это людям у которых есть возможность анализировать... позже может это дадим на растерзание + объяснения.
Если успеем то подготовим для вас ответ.
Пока вас ждет "подарок" для дальнейшего анализа, связываемся через личку, потом через почту и передадим код. Пока хотелось бы показывать это людям у которых есть возможность анализировать... позже может это дадим на растерзание + объяснения.
Re[SVAM_H]:
Спасибо вам тоже огромное за информацию.
Если успеем то подготовим для вас ответ.
Пока вас ждет "подарок" для дальнейшего анализа, связываемся через личку, потом через почту и передадим код. позже может это дадим на растерзание + объяснения.
Если успеем то подготовим для вас ответ.
Пока вас ждет "подарок" для дальнейшего анализа, связываемся через личку, потом через почту и передадим код. позже может это дадим на растерзание + объяснения.
Re[Petruccha]:
Спасибо огромное.
Re[nebrit]:
от: nebrit
У вас какая?
qx4800 в связке с i5. панорамки шопе хорошо сшиваются. обработка тоже. но мневосновном под работу с 3D моделями в инженерных прогах больше нужна. брал за 500$ новой.
Re[xpixels]:
от:xpixels
В настоящее время доделываем механику ОПЫТНОЙ! приставки к камере ФКД13х18 (с полным тилт-шифтом) с двумя шаговыми приводами и всроенным контроллером для перемещения для поликадровой съемки камерой Сони Некс пока под кадр 9х9см. Хотим отработать и этот способ автоматизированной быстрой съмки (по программе с автоматическим спуском затвора по сигналу контроллера когда камера перестанет качаться после перемещения).
Имеющиеся в продаже аналогичные системы действительно неоправданно дороги. Например задник RhinoCam под 645 кадр (Pentax 645, Mamiya 645, and Hasselblad V...) с ручным! перемещением в фокальной плоскости камеры Некс стоит около 500$.
www.fotodioxpro.com/index.php/vizelex-rhinocam-for-sony-nex-e-mount-cameras.html
www.engadget.com/2013/03/07/fotodiox-nex-medium-format-moving-adapter/
Этим летом проведем испытания, тогда опубликуем результаты.Подробнее
Посмотрел ссылки, действительно интересно. В свое время видел рекламу этой системы но не обратил внимание. Цена, если эта штуковина сделана качественно очень и очень разумная.
Посмотрел в ютубе видео этого девайса, напрягают следующие особенности
1). Точная фокусировка на таком маленьком экранчике.
2). Отсутствие механических ограничителей позиции- там хорошо видно что камера передвигается от точки к точке не "кликами" а "попаданием в точку". Это неудобно, очень неудобно, так как за этим придется в поле постоянно следить.
А сама идея мне очень понравилась.
Если бы мне дали с такой штукой поиграть и порисовать концепты то я бы сделал следующее; исходя по крайней мере из своей практики:
1). Виртуальную матрицу оставил бы 645 и убрал бы возможность горизонтальной панорамы для уменьшения общих габаритов.
2). Все их адаптеры под оптику 645, почему нет под 6х7? Там куча разного интересного стекла.
3). Подвижки- мне кажется что все эти маленькие меха и мехочки а ля фильд камера и уж тем паче посадку такого девайса на полноформатную камеру 4х5 или 5х7 это пустая затея. Механическая точность там гуляет, нет возможности делать точные микроподвижки (под эти матрицы) и тд. Почему, учитывая концепт не сделать подвижную базу для обьектива? Как на тильт шифт адаптерах от мирекс и иже с ними? Получится обьектив>>адаптер под Х байонет>тильт/шифт адаптер>тушка>слайдер>камера. Если делать полевую камеру то все эти изощренные выкрутасы бубликом совсем делать не стОит, достаточно иметь небольшой тильт и райз/фолл (конечно в разных направлениях)
4). Автоматизация- хорошо автоматизировать в студии, в поле чем меньше электроники, тем лучше. Переть на себе еще один жрущий батареи и замерзающий гаджет желания совсем нет. Достаточно обеспечить механическую точность передвижения камеры, с удобной разметкой.
Эта китайская штуковина дает 140мпкс при довольно гуманном компонировании и наводке, думаю больше не надо для такой компактной конструкции.
Вот примерно такие мысли.
