Сканирующий задник

Цитата:

от:nebrit
Вообще, всё надо не так делать.
Сначала надо своим "прототипом" наделать классных фоток. Продать их за хорошие деньги. Растрезвонить о том по всему миру. И уж потом, когда все наоблизываются, выкатить на прилавок действующую модель. Пусть публика прикидывает возможную прибыль или убыль от покупки этого монстра.

Подробнее

в какой раз , этот монстр не продается.

все уже написано. есть люди делающие уникальные снимки, и ни когда их не показывают простому зрителю, потому что они на них зарабатываю... и социуму не показывают. если бы у меня был доступ к той дырочке из которой льются деньги за фото, .... то мы, наверное подумали бы сосредоточится только на этом, но нас интересно создавать инструменты.

в том монстре нет от сканера практически ни чего , каркас используется для перемещения каретки на направляющих, все.

за сколько продадите шахту?

Цитата:

от:nebrit
О раскуроченном сканере? :D

Я тут подумал: если раскурочили на эксперименты обычный сканер, у которого диапазон около 7-8 ступеней (реальный!), то, чтобы выдать 12 или сколько там ступеней, надо ставить перед матрицей фильтр и сканировать ещё раз - так количество проходов сразу же увеличивается вдвое.

Подробнее

из сканера ни кто ни чего не давил, у нашей матрицы 13 ступеней уже с заводской оснасткой. Ваше предположение у способе увеличения ДД может иметь место быть, но это экстенсивный путь. Все уже придумано и реализовано.

Цитата:

от: nebrit


Мне не стыдно своей шахтой похвастаться.

а нам не стыдно похвастаться своей камерой , с видео системой увеличения зоны фокусировки примерно в 120 раз.

Цитата:

от:SVAM_H

В бољьшом формате уже давно есть решение, где просто тупо фотографируют и смещают цифрозадник по полю кадра большого формата , а потом сшивают изображение! И нече так.... хоть 1, хоть 2, хоть 3 Гпиксељя!!!


Мне было бы интересно увидеть явные достоинства предложенного решения.

Подробнее

Совсем забыл, на всех массивах светочувствительных сенсоров, всех типов и размеров не возможно произвести нивелирование дисперсионного разложение светового патока, это доступно только на линейках.

С подобной камеры вы получаете моноснимок. а не полиснимок.
Для которого подвижность объектов такая же проблема.

Динамический диапазон, изначально будет больше у линейки, если к этому еще прибавить и брекетинг....

Также вы можете получить полеснимок со сканер - камеры, той же технологией, и разрешение всегда будет в разы больше.


Реальное преимущество в возможности изготовления своей камеры - это заказ и изготовление своей камеры.

Для кого это: для настоящий буйных вожаков ( Высотский )

Это не для потребителей и электората.

xpixels писал(а):
ОС только WIN.
Цитата:

от: Доктор Ктулху
дасведанье

В общем полностью согласен, трудно найти серьезную фотостудию на основе WIN а не Mac OS, во всяком случае у нас, да и кстати, Hot Mirror и ir/Cut filter это вообщем-то одно и тоже.

Цитата:

от: xpixels
а нам не стыдно похвастаться своей камерой , с видео системой увеличения зоны фокусировки примерно в 120 раз.

Вы сильно удивитесь, но мне четырёхкратного увеличения на аккумэйте уже достаточно для получения снимков более резких и детальных, чем я вижу те же объекты в живую.

Цитата:

от:Profot
xpixels писал(а):
ОС только WIN.

В общем полностью согласен, трудно найти серьезную фотостудию на основе WIN а не Mac OS, во всяком случае у нас, да и кстати, Hot Mirror и ir/Cut filter это вообщем-то одно и тоже.

Подробнее

Про фильры, hot mirror и ir/ cut это разные фильтры,

странно мне показалось вы понимаете о чем говорите.

Странно вам было предложено увидеть видое с "холодным светом" но вы как то ...

Не существе прямой взаимосвязи между серьезностью чего угодно и операционной системой.

Я понимаю что в Торонто любят MAC/ОС,
да же не ожидал, что мне придется говорить вам это.

Странно , но для вас эти фильтры одно и тоже...
Дак про мас -
почему не он: Потому что, создание таких же по мощности графических станций обходится дороже, значительно, софт делать, или допиливать сложнее.

В результате экспериментов все МАКИ показали меньшую производительность, за большие деньги.
Про то что они вообще то до сих пор виснут....

По этому не мак.

Цитата:

от: nebrit
Вы сильно удивитесь, но мне четырёхкратного увеличения на аккумэйте уже достаточно для получения снимков более резких и детальных, чем я вижу те же объекты в живую.

Можем сделать эксперимент, снять одно и тоже и результаты съемки отдать на произвол электората.

Вот вам я не поверю, предъявите хоть что нибудь, вот у меня .... стоит, работает, видно....Вы же мне ни че не показали... как вы определили что у вас детализация выше??? мокрым пальцем.

Предложение пока в силе.

печалька...

мы на самом деле могли бы и просто из соображений солидарности подсказать, не продать даже, а подсказать что вам там можно было бы сделать не прибегая к большим затратам со светом под ваши задачи...


а оказалось что для вас эти фильтры одно и тоже, мак для вас показателен , т. е. видимо дела у вас идут, но нам не по пути.

Цитата:

от: xpixels
Можем сделать эксперимент, снять одно и тоже и результаты съемки отдать на произвол электората...
как вы определили что у вас детализация выше???

Я написал, что мне детализации на экране достаточно.
Её достаточно для получения снимков достаточно резких. Которые электорат полюбасу в лупу разглядывать не станет. Так уж этот самый электорат устроен.

_________________
Поставьте себе в конце концов современный браузер что ли, чтобы ошибки и опечатки подчёркивал. А то не солидно как-то... Вы в каком веке живёте?

Цитата:

от:nebrit
Я написал, что мне детализации на экране достаточно.
Её достаточно для получения снимков достаточно резких. Которые электорат полюбасу в лупу разглядывать не станет. Так уж этот самый электорат устроен.

_________________
Поставьте себе в конце концов современный браузер что ли, чтобы ошибки и опечатки подчёркивал. А то не солидно как-то... Вы в каком веке живёте?

Подробнее

т. е. от предложения вы отказались.

В ик-диапазоне выделяют 3 участка спектра - ближний, средний и дальний
FAR-ИК.

Обычно когда говорят о фильтре IR-cut имеют в виду, что он защищает от
ближней и средней части ИК поддиапазона. Это, например, такая кривая
пропускания
http://www.hoyafilter.com/hoya/products/generalfilters/uvircut/ где
волны с длиной более~1150 нм опять начинают пропускаться (сам фильтр
нагревается и является вторичным источником).
Так вот это уже FAR-IR диапазон или по простому ТЕПЛОВОЕ излучение
(ощущаемое кожей). Когда Вы использовали такой термин hot-mirror да
еще вкупе с упоминанием о жаре замучивших Вас галогенок при работе со
сканирующим задником я предположил, что Вы понимаете нюансы потому и
ответил развернуто разделив IR-cut в обычном понимании и Hot-MIRROR.
Если источник света сильно нагревает освещаемые предметы да еще
светит, возможно незаметными для глаз, боковыми лепестками в тепловом
диапазоне на Вашу камеру, то ей становится тепло и ДД сенсора падает.
Тем более отраженный, например от металлической части предметки,
тепловой поток чудесно проходит прямо на сенсор через обычный IR-cut
ближнего (видимого) и среднего диапазона.

http://www.thorlabs.de/navigation.cfm?guide_id=2252

Фильтры теплового излучения тоже есть, причем они бывают именно
отражательными
http://www.thorlabs.de/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=6007 и
поглащающими
http://www.thorlabs.de/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=5559.

Если источник света не горячий, как у нас :), но при этом имеет нужную
светоотдачу, то и объекты съемки не греются и тепловой фильтр не нужен
- достаточно фильтра ближнего ИК поддиапазона
http://www.hoyafilter.com/hoya/products/generalfilters/uvircut/,
который мы и используем.

По моему эт о здорово, когда кто-то пытается делать что-то новое. Не получится - жаль. Получится можно будет преобрести. Ну или на крайняк у конкурентов цены будут меньше.
Я вот раньше очень хотел приблуду на 4х5 для цифрозада. И тут продается такая бэушная. А я засумлевался.
Подвижки ну очень хочется.
Только вот растянутая по времени экспозиция (хоть я панорамы с удовольствием делаю) это большая проблема. Всё-таки "исправленные" стыки или очень медленно переьещающая щель затвора (панорамные плёночные камеры типа "Горизонта" я не считаю так как затвор двигается достаточно быстро) искажают движущиеся обьекты (облака, воду) очень неприятным образом.

Цитата:

от: xpixels
т. е. от предложения вы отказались.

На кой чёрт мне с вами письками меряться? Меня моя аппаратура устраивает и от добра добра я искать не собираюсь.
Ваш посылочный ящик кроме как вам самому никому не нужен. Ни пейзажистам, ни рекламщикам. А у космических шпионов свои ящики имеются всяко лучше вашего. Надо было спросить у самого себя - я нафига он кому-нибудь нужен, прежде чем огород городить.

Цитата:

от:nebrit
На кой чёрт мне с вами письками меряться? Меня моя аппаратура устраивает и от добра добра я искать не собираюсь.
Ваш посылочный ящик кроме как вам самому никому не нужен. Ни пейзажистам, ни рекламщикам. А у космических шпионов свои ящики имеются всяко лучше вашего. Надо было спросить у самого себя - я нафига он кому-нибудь нужен, прежде чем огород городить.

Подробнее

вы ошиблись по всем параметрам и домыслам.

Цитата:

от:nebrit
На кой чёрт мне с вами письками меряться? Меня моя аппаратура устраивает и от добра добра я искать не собираюсь.
Ваш посылочный ящик кроме как вам самому никому не нужен. Ни пейзажистам, ни рекламщикам. А у космических шпионов свои ящики имеются всяко лучше вашего. Надо было спросить у самого себя - я нафига он кому-нибудь нужен, прежде чем огород городить.

Подробнее

а сам факт того, что вы имеете недовольство фактом разработки но при этом , не захотели , просто для себя проверить... БЕСПЛАТНО... какие будет результаты, более того, не зависимо от результата показать это всему миру, т.е. стремление к истине вам не свойственно.

Да что вы пытаетесь критиковать??? именно вам все происходящее параллельно, дак не утруждайте себя ни чем.

Цитата:

от:Bob
По моему эт о здорово, когда кто-то пытается делать что-то новое. Не получится - жаль. Получится можно будет преобрести. Ну или на крайняк у конкурентов цены будут меньше.
Я вот раньше очень хотел приблуду на 4х5 для цифрозада. И тут продается такая бэушная. А я засумлевался.
Подвижки ну очень хочется.
Только вот растянутая по времени экспозиция (хоть я панорамы с удовольствием делаю) это большая проблема. Всё-таки "исправленные" стыки или очень медленно переьещающая щель затвора (панорамные плёночные камеры типа "Горизонта" я не считаю так как затвор двигается достаточно быстро) искажают движущиеся обьекты (облака, воду) очень неприятным образом.

Подробнее

Спасибо за поддержку.

Мы как раз собираемся тестировать подобный инструмент, как наступит теплее, более того, результаты будем сравнивать с результатами XPIXELS.

У нас такие подвижки будут автоматизированны, прототип автоматической подвижки для получения полиснимков с объективов среднего формата делается под сони NEX.

Так же можем сделать такую штуку под любую камеру и с ручным управлением, что наверное будет не дорого. Так что можете подключится, если хотите.

Да , на системе подвижек все равно есть не стыковки, вернее будут, наша система (XP) в данном случае выигрывает, перемещения облаков практически не заметны. ну и т.п.

Кстати , огромное спасибо все кто нас морально поддерживает, отправляя письма на почту.

Спасибо вам огромное.

.... мы будем стараться и продолжать.

Еще раз - СПАСИБО.

Цитата:

от: xpixels


У нас такие подвижки будут автоматизированны, прототип автоматической подвижки для получения полиснимков с объективов среднего формата делается под сони NEX.

Можно немного подробнее об этом?

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Можно немного подробнее об этом?

мне сложно начать повествование с нуля, чуть позже подготовим информацию и опубликуем.

будет проще если вы зададите вопросы о подобного рода системах в целом, и мы сразу дадим конкретные ответы.

в принципе тут вроде все просто, система крепления камеры к мехам с объективом, подвижки на основе шаговых приводов, управляются дистанционно , автоматически, возможно с андроиди, но качать скорее всего будем все равно на ноут. Прога и конструкция в стадии разработки.