Если снимать на Кэнон в jpg, то дерьмо последнее. Появляется омерзительный цветовой шум, примерно как на планшетнике:
Другое дело, когда снимаю в RAW и конвертирую в фотошопе:
Сканирование пленки макрообъетвивом.
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 41 - 44
Re[L4m3r]:
[quote=L4m3r]значт фирменная кэноновская интерполяция чёрточки и квадраты сыпет.quote]
Если снимать на Кэнон в jpg, то дерьмо последнее. Появляется омерзительный цветовой шум, примерно как на планшетнике:
Другое дело, когда снимаю в RAW и конвертирую в фотошопе:
Если снимать на Кэнон в jpg, то дерьмо последнее. Появляется омерзительный цветовой шум, примерно как на планшетнике:
Другое дело, когда снимаю в RAW и конвертирую в фотошопе:
Re[Ronald]:
от: Ronald
Вот перед вами 1 квадратный миллиметр пленки:
ну так оптическая картинка то кончается на 4000. а дальше токо микроскопная картина маслом.
и зернищща на 4000 будет уже мама не горюй.
если размыть эту gaussian blur 2 и уменьшить до 4000 - будет так как оно на 4000 сканере выглядит. и вот это зерно а не муар. а на цыфре первой - муар.
Re[L4m3r]:
Наверное, разрешение 4000 выбрали не случайно, оно как раз тот оптимум при минимальных затратах, который позволяет снять с пленки полезную информацию. 8000 немножко лучше, но стоимость такой техники возрастает уже в геометрической прогрессии при минимуме улучшения детализации.
Re[Ronald]:
присмотрел себе Сканер - слайд Plustek OpticFilm 7300
стоит ли брать?
стоит ли брать?
