Сканирование пленки макрообъетвивом.

Всего 44 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Ronald]:
Цитата:
от: Ronald
Такого у меня на пленках нет, я стараюсь сканировать сразу после проявки, чтобы избежать налипания пыли и появления разного рода царапин.


Уверяю вас - более-менее хорошее качество пленки - только сразу после проявки в хорошем фотолабе (где аккуратные сотрудники).

Достаточно пленку свернуть или посмотреть на агрегате для просмотра негативов, которые есть в фотолабах - появляются дефекты. Поначалу незначительные, но их число растет очень быстро. При каждом последующем просмотре-печати-сканировании.

Re[Дык]:
Не знаю, что у вас называется "хорошим лабом", но если пленка с царапинами и это называется "хороший лаб", то не завидую вам и всему вашему городу.
Пленка даже со среднего лаба должна быть без пыли и без царапин, это как минимум. А когда туристы сдают в тот лаб, где вы проявляете, свои негативы, полные песка (зато в Египте были) то этот песок попадает в минилаб и портит все остальные пленки царапинами.
А если лаборант хоть раз в день делает влажную уборку лаборатории, то и пыли на пленках не будет.
Re[Ronald]:
на минилабах с протяжкой плёнки через катушки царапины есть ВСЕГДА. это закон физики.
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
на минилабах с протяжкой плёнки через катушки царапины есть ВСЕГДА. это закон физики.

ну тогда можно сказать,что в ФА с протяжкой пленки и прижимным столиком тоже всегда есть царапины.

просто, что считать царапинами.

если царапина при сканирование не видна на скане ( без айса) . но видна на подложке пленки - то это царапина или нет?
на подложке ведь всегда есть мелкие царапины.

Re[Ronald]:
Цитата:
от: Ronald
Не знаю, что у вас называется "хорошим лабом", но если пленка с царапинами и это называется "хороший лаб", то не завидую вам и всему вашему городу.


Вертикальные мелкие царапины в моем примере - это от сматывания в рулон, скорее всего.
Цитата:

от:Ronald


Пленка даже со среднего лаба должна быть без пыли и без царапин, это как минимум. А когда туристы сдают в тот лаб, где вы проявляете, свои негативы, полные песка (зато в Египте были) то этот песок попадает в минилаб и портит все остальные пленки царапинами.
А если лаборант хоть раз в день делает влажную уборку лаборатории, то и пыли на пленках не будет.

Подробнее


Мало ли че там должно быть в теории.
Я про средний фотолаб пример привел.

Re[Ronald]:
моя ИМХА по теме.

если слайд и сравнивать с планшетником - заметно получше чем планшетник, но освещение мато. если негатив... у меня нормально инвертировать не получилось. цвета уплыли.
Re[Ronald]:
Ищу диадупликатор с возможностью пересъемки слайда 6х9. Есть такой на свете?
Re[Ronald]:
ето делают на увеличителе

есь и спец объективы типа Apo-Rodagon-D и т.п. полштуки баксов как нефига делаь
Re[tombo]:
Спасибо за ссылку, там есть еще одна толковая ссылка как раз на мою тему.
Re[Ronald]:
Наконец-то осуществил задуманную идею и просканировал пробный слайд камерой. Должен сказать, что результатом доволен, не ожидал такого качества, особенно, как получилась склейка из 4-х снимков. По сравнению с планшетником Epson 3200 просто небо и земля.

Опишу процесс и результат.
Сканируемый снимок 24х36мм сделан со слайдовой пленки Fuji Sensia 100 при помощи фрагментальной съемки и состыковки 4-х снимков - верхней правой, верхней левой, нижней правой у нижней левой с наложением около 30%:


Приставка Multiblitz для пересъемки куплена на барахолке:


Выкладываю результаты:
1) Epson Perfection 3200, скан сделан на 3200 дпи, затем уменьшен в фотошопе, хотя детали от этого не потерялись, поскольку теряться там, по сути, нечему. Сильно заметны ХА на краях белых столбиков, хотя сканер переделанный и работает без стекла.




2) Canon 20D с объективом Canon EF-100мм macro, без колец, масштаб около 1:1,5. Кроп:




3) Canon 20D, склейка из 4 снимков, объектив MPE 65, масштаб около 1,3:1. Сдвигая слайд, мне удалось снять 4 фрагмента с частичным наложением для алгоритма склейки. Кроп:



Склейка автоматическая в фотошопе, функцией Photomerge.
Полученное конечное разрешение снимка составляло около 6000х4000 pix.
Таким же образом я могу сканировать снимки СФ и БФ. Максимальное разрешение, достигаемое таком образом, с данной оптикой 12000 dpi.

Для получения 4-х снимков с одного кадра, на кропнутой оптике, в принципе, достаточно объектива, снимающего в масштабе 1:1, потому что снимаемая площадь равна для Canon 20D примерно 15х22мм. Учитывая наложение, необходимое для программы, а также захват краев изображения, это как раз необходимое увеличение для последующего получения снимка формата А3.

Re[Ronald]:
по сравн. с 4 кдпи слайд сканером - ацтой разрешение.
на 6000*4000 длжно быть видно зерно, а не муар
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
по сравн. с 4 кдпи сдайд сканером - ацтой разрешение.


А я думаю, что такое же. Нет ни одной причины, по которой оно было бы меньше. Назовите хоть одну.
Не знаю точно, сколько тут дпи, но тоже в районе 4000, а это лишь 1/4 от возможного разрешения. Снимать и склеивать 8 или 16 картинок не было желания, тем более в качестве первой пробы. Но и четырьмя я вполне доволен и думаю, этого для 35мм достаточно.
Компримирование картинки учитывать тоже не забывайте, когда смотрите на нее.

6000х4000 это с захватом полей. После обрезки меньше, конечно, где-то в районе 5200. Что до зерна, то это мелкозернистая пленка, слайдовая. У нее на светлых участках зерно мелкое, а на темных крупное, а у негативной наоборот. На Имаконе считают, что для снятия зерна на слайдовой пленке надо 8000 дпи, потому и делают соответственные сканеры.

Зерна на 4000 дпи просто быть не может, разве что на какой-нибудь ИСО 1600. Ведь 4000 дпи это всего 150 пикс/мм. Разве могут 150 пикселей нарисовать то количество зерен, которые умещаются на 1 мм пленки 100 ед? Просто смешно и предположить такое.
То, что вы называете "зерном" просто обыкновенный шум перешарпа, причем на Крутосканах это тоже шум, который ошибочно принимают за зерно. Для примера я зашарпил фрагмент оригинала, до склейки. Держите "зерно". :)


Re[Ronald]:
скорее всего виновата коррекция геометрии при авто-склейке. отсюда же и дикий муар.
коррекция геометрии на небольшой процент УПОЛОВИНИВАЕТ разершение ;) мня ето достало я переснимаю 6*6 на 2*3 кадра, 3000 дпи. клею из за етого просто руками без коррекции геометрии. я лучше откуда нибудь 10 пикслеей съем чтоб незаметно было чем получать такое муарище.

посмотрите картинку до склейки должно быть сильно лучше. на 4000 дпи зерно на слайде хорошо видно. если плёнка ффокусе.
Re[L4m3r]:
Посмотрел до склейки, не лучше. Коррекции геометрии нет, потому что я включил режим простой склейки, без коррекции геометрии. В этом случае, я полагаю, программа просто состыковывает, не делая полупрозрачности.
А зачем Вы делали с коррекцией геометрии? Вы фишайем чтоли пленку переснимали?
Re[Ronald]:
значт фирменная кэноновская интерполяция чёрточки и квадраты сыпет.

а коррекция - если кадр повёрнут на 0.2 градуса относительно направления движения плёнки.. то он несойдётся на 10 пикселей из 3000.
Re[L4m3r]:
Не знаю, насколько верно то, что Вы говорите насчет малейших поворотов угла, но если в точности соблюдать масштаб, да еще и делать большие наложения, то программа будет иметь более чем достаточно информации для точной склейки. Я хочу пристроить металлические линейки, вдоль которых можно точно сдвигать конструкцию, не дотрагиваясь до пленки.
До склейки это выглядело примерно вот так:



Что касается муара, то он естественен при оцифровке пленки, тем более если мы говорим о каких-то 4000 дпи. Чтобы действительно фотографировать зерно с хорошей пленки, нам надо иметь 25000 - 50000 dpi, т.е. работать с разрешением не меньше удвоенной обратной величины размера зерна, а лучше утроенной или учетверенной. Вот тогда зерно вы сфотографируете. А на 4000 это только муар и шум, хоть чем вы это сканируйте.
Re[Ronald]:
Теперь о настоящем зерне. Перефотографировал участок того же кадра в масштабе 4:1, то есть порядка 15000 dpi.
Теперь невооруженным глазом хорошо видно зерно на темных участках. Пробовал уменьшать разрешение снимка наполовину - зерно пропадает, появляется муар. Попробуйте сами.
Это доказывает, что 4000 dpi не дотягивает и до половины разрешения, необходимого для снятия зерна. 8000 dpi - это граница появления зерна.

Re[Ronald]:
Цитата:

от:Ronald


Подробнее

А вообще, впечатляет... даже переплёты в окнах без труда различаются...
Re[Ronald]:
Вот перед вами 1 квадратный миллиметр пленки:



Хорошо видны крупные зерна на темных малоконтрастных участках. В принципе, можно подсчитать, сколько зерен на пленке.
Я насчитал в среднем 100 зерен на 1/100 части картинки, что означает не менее 10000 зерен на 1 кв. миллиметр, т.е. 8,6 Млн зерен на кадр.
Думаю, что на самом деле гораздо больше, так как на светлых участках зерно мельче. FUJI утверждает, что на кадре Провии не менее 30 млн зерен, учавствующих в формировании изображения.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.