Год назад передо мной встала такая же задача.
Даже купил под это дело сканер, Епсон 4490.
Но понял, что даже длинными зимними вечерами самому сканировать архивы, особенно 35 мм. - НЕ-РЕ-АЛЬ-НО! Время стоит гораздо дороже.
В результате сам на сканер отсканировал только 60 мм. пленки. Убил кучу времени.
Кое-что можно глянуть здесь (выкладывал для друзей)
http://picasaweb.google.com/111981346638881020876/80#
http://picasaweb.google.com/111981346638881020876/8002#
Это Любитель 166, 80-е годы.
35 мм, и ч.б и цвет отдал в Фотопроект. 1 пленка на формат 10Х15см стоит 200 р. с записью на ихCD. Принес сразу много, дали скидку, сейчас уже есть накопленная скидка, сплошные плюсы.
Получается где-то так:
http://picasaweb.google.com/111981346638881020876/199102#
http://picasaweb.google.com/111981346638881020876/1991#
Это Зенит с Гелиосом.
Долен, как слон. Отсканить 36 кадров самому на планшнтнике стоит гораздо больше, чем 200 руб!
По результатам просмотра, десятка 2 кадров отсканил на барабане и напечатал в большие форматы. В основном цвет, с зенита+Гелиос. Результат - !!!!!+++++!!!!
Правда, выявился неожиданно побочный эффект: Выяснилось, что против пленки цифра нервно курит в сторонке, в части объемности картинки, глубины и даже цвета.
В результате купил Яшику МАТ 124Г, а потом и Бронику ETRSi с оптикой, и вот мучаюсь теперь с пленкой снова, блин!
Так что будте осторожны.
Культурно-эстетический шок возможен.
Даже от старых школьных пленок.
Сканирование негативов/фотографий
Всего 29 сообщ.
|
Показаны 21 - 29
Re[dm78]:
Re[Михаил П.]:
[quot]Правда, выявился неожиданно побочный эффект: Выяснилось, что против пленки цифра нервно курит в сторонке, в части объемности картинки, глубины и даже цвета.[/quot]
отсканированное изображение - это уже цифра, причём гораздо хуже той, что получена с камеры, ввиду ограничений цветового охвата сканера и мониторов
что касается цифры, новые камеры по всем параметрам превосходят плёнку
отсканированное изображение - это уже цифра, причём гораздо хуже той, что получена с камеры, ввиду ограничений цветового охвата сканера и мониторов
что касается цифры, новые камеры по всем параметрам превосходят плёнку
Re[Palmares]:
[quot]отсканированное изображение - это уже цифра, причём гораздо хуже той, что получена с камеры, ввиду ограничений цветового охвата сканера и мониторов
[/quot]
Вы так уверены, что цифровой охват у профессионального барабанного сканера хуже, чем у вашей матрицы? А при чем тут вообще монитор? У монитора, вообще-то цифровой охват выше, чем у бумаги втрое. Да и оптический диапазон тоже. Но не забывайте, что у ф. бумаги цветовой охват и оптический диапазон яркостей хуже, чем и у сенсора, и у монитора, и у сканера. Т.что результат печати будет такой-же. При этом вам еще и будет нужно ОЧЕНЬ постараться вогнать ваш огромный диапазон яркостей и цвета в отпечаток визуально ПРАВИЛЬНО. Это далеко не всем и не всегда удается.
[quot]что касается цифры, новые камеры по всем параметрам превосходят плёнку [/quot]
Это по каким, нопример? И каие новые камеры? Вы имеете ввиду среднеформатные Хассель с цифрозадником? Или новый среднеформантый цифровой Пентакс 465Д?
Если вы имеете ввиду цифровой кроп, на который все снимают, - то он и близко не лежал по реальному разрешению по сравнению со средним форматом. Извините, размер сенсора в 3 раза больше по стороне и в 9 раз больше по площади. Объективы оптически рисуют примерно одинаковое количество различимых линий на мм. Только у меня информации будет в 10 раз больше с одинакового по визуальному охвату кадра, потомучто сенсор в 10 раз больше.
Если вы имеете ввиду полнокадровые 24Х36 матрицы, то и тут не все так однозначно, если сравнивать со средним форматом и уж тем бролее с БФ. Передача градаций тонов тем лучше, чем больше физический размер сенсора. Глубина резкости на большом сенсоре и, соответственено большем фокусном расстоянии объектива у МФ существенно ниже при одинаковых диафрагмах, что создает глубину картинки, объем. Поверьте, все рассуждения о красивом боке на кропе - это просто смешно по сравнению с картинкой, которую рисует, например даже какой-нибудь двухглазый Хассель 50-х годов.
Ну, а если сравнить, сколько стоит полнокадровый Кэнон и оптика к нему и реально очень крутые, бу-шные, но практически вечные средноформатные Мамии, Броники, Яшики и даже Хассели... то тут получится, что напечать картинку метр на полтора со среднего формата выйдет на порядок дешевле, чем с полнокадровой цифры. Даже с учетом того, что придеться тратиться на пленку и на проф. скан.
Вот цифровой средний формат - это да! Тут я с вами солидарен. Только вот он стОит, падла, как самолет и пока еще удел чистых профи.
Вы полюбопытствуйте, загляните на соседнюю веткуhttps://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov
Или на mformat.com. Там тоже люди не пальцем деланые сидят. Почитайте Шадрина перед сном. Не все так просто в этом мире. Смерть пленки предрекали еще в 90-е, но почему-то на нее до сих пор снимают. Особенно профессиональные фотографы.
Для вашего сведения, скан 1 кадра среднего формата с Heidelberg Tango весит до 500 Мб, ели нужно печатать большой формат отпечатка. И поверьте, эти мегабиты - это все информация о картинке.
Вот когда вы научитесь вытягивать 500 Мб с цифроматрицы, и чтобы это были честные информативные пиксели, а не всякая там, пересчитанная математика, вот тогда и заходите померяемся пипикселями.
[/quot]
Вы так уверены, что цифровой охват у профессионального барабанного сканера хуже, чем у вашей матрицы? А при чем тут вообще монитор? У монитора, вообще-то цифровой охват выше, чем у бумаги втрое. Да и оптический диапазон тоже. Но не забывайте, что у ф. бумаги цветовой охват и оптический диапазон яркостей хуже, чем и у сенсора, и у монитора, и у сканера. Т.что результат печати будет такой-же. При этом вам еще и будет нужно ОЧЕНЬ постараться вогнать ваш огромный диапазон яркостей и цвета в отпечаток визуально ПРАВИЛЬНО. Это далеко не всем и не всегда удается.
[quot]что касается цифры, новые камеры по всем параметрам превосходят плёнку [/quot]
Это по каким, нопример? И каие новые камеры? Вы имеете ввиду среднеформатные Хассель с цифрозадником? Или новый среднеформантый цифровой Пентакс 465Д?
Если вы имеете ввиду цифровой кроп, на который все снимают, - то он и близко не лежал по реальному разрешению по сравнению со средним форматом. Извините, размер сенсора в 3 раза больше по стороне и в 9 раз больше по площади. Объективы оптически рисуют примерно одинаковое количество различимых линий на мм. Только у меня информации будет в 10 раз больше с одинакового по визуальному охвату кадра, потомучто сенсор в 10 раз больше.
Если вы имеете ввиду полнокадровые 24Х36 матрицы, то и тут не все так однозначно, если сравнивать со средним форматом и уж тем бролее с БФ. Передача градаций тонов тем лучше, чем больше физический размер сенсора. Глубина резкости на большом сенсоре и, соответственено большем фокусном расстоянии объектива у МФ существенно ниже при одинаковых диафрагмах, что создает глубину картинки, объем. Поверьте, все рассуждения о красивом боке на кропе - это просто смешно по сравнению с картинкой, которую рисует, например даже какой-нибудь двухглазый Хассель 50-х годов.
Ну, а если сравнить, сколько стоит полнокадровый Кэнон и оптика к нему и реально очень крутые, бу-шные, но практически вечные средноформатные Мамии, Броники, Яшики и даже Хассели... то тут получится, что напечать картинку метр на полтора со среднего формата выйдет на порядок дешевле, чем с полнокадровой цифры. Даже с учетом того, что придеться тратиться на пленку и на проф. скан.
Вот цифровой средний формат - это да! Тут я с вами солидарен. Только вот он стОит, падла, как самолет и пока еще удел чистых профи.
Вы полюбопытствуйте, загляните на соседнюю веткуhttps://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov
Или на mformat.com. Там тоже люди не пальцем деланые сидят. Почитайте Шадрина перед сном. Не все так просто в этом мире. Смерть пленки предрекали еще в 90-е, но почему-то на нее до сих пор снимают. Особенно профессиональные фотографы.
Для вашего сведения, скан 1 кадра среднего формата с Heidelberg Tango весит до 500 Мб, ели нужно печатать большой формат отпечатка. И поверьте, эти мегабиты - это все информация о картинке.
Вот когда вы научитесь вытягивать 500 Мб с цифроматрицы, и чтобы это были честные информативные пиксели, а не всякая там, пересчитанная математика, вот тогда и заходите померяемся пипикселями.
Re[Михаил П.]:
да есть исследования помимо этого форума, по всем характеристикам, если нужно - найду на днях
только на английском
что до цен на Mamiya и Hassel - соглашусь, но самолёт дороже -:)
только на английском
что до цен на Mamiya и Hassel - соглашусь, но самолёт дороже -:)
Re[Михаил П.]:
-
Re[Palmares]:
-
Re[Palmares]:
Еще раз спасибо всем!
Почерпнул интересную информацию из ссылок на
похожие темы. Возникли вопросы:
как выпрямить пленку (размочить?), не повредив её,
потом хочу нанести гель от царапин...
Когда отдаешь пленку в лабораторию, надо уточнять все детали,
чтобы не получилось 2500 р. вместо 200 р....
Достойного аппарата, чтобы переснимать ненгативы, у меня нет.
Еще раз повторюсь с вопросом: если сканировать старые ч/б
отпечатки на МФУ, не на CCD сканере, значительна ли разница в результате?
Почерпнул интересную информацию из ссылок на
похожие темы. Возникли вопросы:
как выпрямить пленку (размочить?), не повредив её,
потом хочу нанести гель от царапин...
Когда отдаешь пленку в лабораторию, надо уточнять все детали,
чтобы не получилось 2500 р. вместо 200 р....
Достойного аппарата, чтобы переснимать ненгативы, у меня нет.
Еще раз повторюсь с вопросом: если сканировать старые ч/б
отпечатки на МФУ, не на CCD сканере, значительна ли разница в результате?
Re[Palmares]:
Еще раз спасибо всем!
Почерпнул интересную информацию из ссылок на
похожие темы. Возникли вопросы:
как выпрямить пленку (размочить?), не повредив её,
потом хочу нанести гель от царапин...
Когда отдаешь пленку в лабораторию, надо уточнять все детали,
чтобы не получилось 2500 р. вместо 200 р....
Достойного аппарата, чтобы переснимать ненгативы, у меня нет.
Еще раз повторюсь с вопросом: если сканировать старые ч/б
отпечатки на МФУ, не на CCD сканере, значительна ли разница в результате?
Почерпнул интересную информацию из ссылок на
похожие темы. Возникли вопросы:
как выпрямить пленку (размочить?), не повредив её,
потом хочу нанести гель от царапин...
Когда отдаешь пленку в лабораторию, надо уточнять все детали,
чтобы не получилось 2500 р. вместо 200 р....
Достойного аппарата, чтобы переснимать ненгативы, у меня нет.
Еще раз повторюсь с вопросом: если сканировать старые ч/б
отпечатки на МФУ, не на CCD сканере, значительна ли разница в результате?
а
---