Сканер для СФ

Ну, вы Эпсон 700/750 с прочими планшетниками не очень смешивайте, насколько помню, там более интересная конструкция.

Цитата:

от: archerix
Ну, вы Эпсон 700/750 с прочими планшетниками не очень смешивайте, насколько помню, там более интересная конструкция.

"Там" это в 700/750?

Игорь Новиков, vconst, Омельченко Юрий, Александр Лузан, Герман, Мастер на всю голову, archerix, Олег Литвак, Кондрашов Виктор, Епифанов Сергей, AUshka, Fishmonger, Логос, Евгений Бес, Leto!

Спасибо всем за советы

Склоняюсь пока под мои задачи(печать до А4) в пользу Эпсона v750

Цитата:

от:Deepfoto
Александр.
Правильно ли я Вас понял, что слайд или негатив, отснятый на Хасселе 503 с Carl Zeiss Planar T* 80/2.8, если я отсканирую его на Эпсоне V750 или на Никоне 9000, то я получу при печати форматом не больше 30х30 почти неотличимые друг от друга отпечатки?

Подробнее

Да, при таком формате они будут неотличимы, кроме цветопередачи. Да, на экране при попиксельном рассмотрении скана разница есть. Но при печати с разрешением 300-400 ppi мелкие детали обрезаются. И на отпечатке их нет. Даже если отпечаток этот в лупу рассматривать.
Я специально печатал скан с фуджи форматом 30х45. Когда я брал сжатые файлы - небольшая разница получилась. Видимо из-за разной обработки. Когда взял 2 сырых скана и привел к одному масштабу - разница на отпечатке исчезла.
А вот если захотите 60х60 - то тогда разница заметной будет.
И еще. Эпсон хорошо сканирует негатив, но не пробивает темные слайды. Тоесть если слайд плотный - никон его отсканирует нормально, а эпсон не вытянет. Я в таких случаях сканирую слайд как негатив. Помогает. Но коррекция цвета уже вручную.

Цитата:

от: Deepfoto
"Там" это в 700/750?

В них, насколько помню, два объектива. Один оптимизирован под непрозрачные оригиналы, другой под пленку. По идее из планшетников за разумную цену это должен быть лучший по качеству вариант.

750 - дорогой зело для планшетнега. треть никона 9000.
а так бы я мож тож купил бы взамен древнего 2450

Цитата:

от: Мастер на всю голову
750 - дорогой зело для планшетнега. треть никона 9000.
а так бы я мож тож купил бы взамен древнего 2450

И я так рассуждал :) Решил, за такие бабки тогда лучше уж на пленочник копиться.

Цитата:

от: Мастер на всю голову
750 - дорогой зело для планшетнега. треть никона 9000.
а так бы я мож тож купил бы взамен древнего 2450

За 21 000 можно новый взять.
Никон за 78 000

б/у никон 8000 стоит порядка 600-800 баксов -- обьявления о продаже совсем не редкость - если задаться целью - то за недели-две-три можно найти -- продают их не по причине убийства - а как правило из-за покупки ченить посерьезнее -- ну или просто купили-отсканировали-продали -- если аккуратно обращаться - он служит очень очень долго

Цитата:

от: Deepfoto
За 21 000 можно новый взять.
Никон за 78 000

Ну да, не совсем в три. я посмотрел цену на сайте епсона. там завышена. потом нашел дешевле. но все равно даже 21 за планшетнег многа. и цвет он все равно будет похабно сканировать, по сравнению с никоном. Хотя, может быть за годы они и продвинулись в вопросе цвета.
А есть ли где-нибудь место, куда можно прийти со своим кадром и ацканить, чтобы попробовать?

Цитата:

от:vconst
б/у никон 8000 стоит порядка 600-800 баксов -- обьявления о продаже совсем не редкость - если задаться целью - то за недели-две-три можно найти -- продают их не по причине убийства - а как правило из-за покупки ченить посерьезнее -- ну или просто купили-отсканировали-продали -- если аккуратно обращаться - он служит очень очень долго

Подробнее

Только надо в них разбираться, чтобы понять , что он действительно не убит и там внутри не дофигища пыли и прочего мертвого гнуса.
Новый все-таки как-то спокойнее. Одно время онлайнтрейд дораспродавал 8000-е за полцены, потому что рядом 9000 стояли. но я на ту пору не имел требуемой суммы в свободной форме. Как всегда... Я уже года три таким образом даркрум покупаю...

Цитата:

от:archerix
У многих объективов 50 только по центру, а на краях может быть и 20-30. Может, этим и вызваны все эти отчаянные споры - вырежешь кроп из центра, "честных 4000". А по краям их там изначально не было, что дает повод позлорадствовать обладателям планшетников

Подробнее

Вопрос как всегда предельно прост: что и как измеряем. Как "средняя температура по больнице" 50 пар линий по полю вполне нормальная отправная точка. Ничем не хуже тех же сильно заниженных 25 пар ;)
Цитата:

от:archerix
Давайте так сформулируем - по вашим же вычислениям выходит, что для честных 4000 вам нужен идеально проэкспонированный кадр, снятый объективом, разрешающим не менее 60 пар/мм по ВСЕМУ ПОЛЮ:) Думаю, такая оптика легко поспорит ценой с никоновским сканером. А с типовым штатником это стрельба из пушки по воробьям.

Подробнее

Не-а. Опять, как и что мерить. По советским стандартам фотографическое разрешение объектива измерялось съёмкой на мелкозернистую плёнку во вполне определённых условиях, на полностью открытой диафрагме, с определённой проявкой, и тд, и тп... Так что тут всё несколько сложнее, даже с учётом падения разрешения по полю.

Цитата:

от: Лузан Александр
Только когда я сканирую миру и считаю количество линий - фактор Келла и все прочее уже учетено.

Не совсем. Те же 75 пар линий на мм на скане с эпсона 3200 углядеть можно при большом желании. Вот только назвать это разрешением язык не поворачивается ;)
Цитата:

от: Лузан Александр
И если Никон дает 4000 точек - то сколько он даст линий соглано вышесказанного? Где-то около 3000 ппи - теоретический предел.

Кусок скана я приводил, по ссылке можно посмотреть ;)
Цитата:

от: Лузан Александр
Вот разница в разрешении процентов в 20 в пользу Никона во все эти теоретические рассуждения как раз и укладыватся. А больше просто неоткуда взять.

И получается, что на 4800 эпсон даёт _намного_ меньше информации, чем никон на 4000 ;) Откуда разница - в общем понятно. Не зря никон дороже ;) В общем, по кругу пошли... Остановимся на этом?..

Цитата:

от: Мастер на всю голову
А есть ли где-нибудь место, куда можно прийти со своим кадром и ацканить, чтобы попробовать?

Проще в клубе клич кинуть...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Остановимся на этом?..

имхо давно пора -- даже если стойкие приверженцы эпсона оставят за собой последнее слово - сказав что этот планшетник реально аппаратно разрешает все 9600

Цитата:

от: Лузан Александр
Чтобы был объем - надо вообще печатать оптикой. Непосредственно с пленки. Это как-то и не обсуждалось.

это само собой... любое сканирование не от хорошей жизни... ;)

Цитата:

от:Игорь Новиков
Вопрос как всегда предельно прост: что и как измеряем. Как "средняя температура по больнице" 50 пар линий по полю вполне нормальная отправная точка. Ничем не хуже тех же сильно заниженных 25 пар Подмигивание

Подробнее

Вообще-то, для _объектива_ (проекция миры на экран и счёт пар линий под микроскопом) более характерны значения уровня 200-300 пар линий на мм. Для 50 пар разрешение падает на плёнке (у неё тоже разрешение не бесконечное) при съёмке с рук. На штативе с хорошей плёнкой, насколько я помню, можно получить до 100 пар/мм.

А какой смысл в визуальном разрешении объектива в контексте сканирования? Фотографическое разрешение на реальной плёнке, хотя бы и в нулевом приближении с точностью плюс-минус лапоть, интереснее... Разница то на порядок получится, даже не разы... Тут и 25 пар - вполне реальное значение...

Цитата:

от:Игорь Новиков
А какой смысл в визуальном разрешении объектива в контексте сканирования? Фотографическое разрешение на реальной плёнке, хотя бы и в нулевом приближении с точностью плюс-минус лапоть, интереснее... Разница то на порядок получится, даже не разы... Тут и 25 пар - вполне реальное значение...

Подробнее

В том-то и смысл, что если мы начинаем говорить о 25 парах, то ответить на это можно только одно: garbage in -- garbage out. Откровенно говоря, я даже не могу понять зачем вообще нужно сканировать такое мыло. К 50 парам становится уже более интересно, а к 75 начинается настоящее качество. Ну а 100 это уже недостижимый, но желанный идеал. Во всяком случае, на мой взгляд. (О рисунке объектива и художественной стороне снимка не говорю намеренно -- к сравнению сканеров это отношения не имеет)

Да всё равно нет смысла, поскольку в деле уже собственное зерно плёнки, точнее гранулярность. Его размер на 2000...2500 спи (цветной негатив для простоты) уже сравним с разрешением сканера и для его нормальной передачи уже нужно разрешение сканера побольше. При этом на планшетнике _зерно_ получить тяжеловато из-за конструктивных особенностей, хотя формально оно уже должно быть... К тому же 25 - это с достаточно высоким пороговым контрастом... Так что всё сложнее, чем кажется на первый взгляд...