Сканер для СФ.

Цитата:

от:Montana
А такой ещё вопрос...
В сканере что либо изнашивается? просто есть бу пара вариантов 8000 и один 9000....Как их сильно юзали я не в курсе...Посмотреть тоже немогу....Их можно отремонтировать на коленке если что?
И что с ними может быть? (что изнашивается в первую очередь у них)?

Подробнее

механика. все сканеры рассчитаны на определённое кол-во проходов, как затвор в камере.
там цифры порядка десятков тысячь (40'000 вроде), но если учитывать многопроходное сканирование, то с 2002 года сканер уже скорее всего порядком раздолбан...

на коленке такие вещи не чинят.

Цитата:

от:ashy
механика. все сканеры рассчитаны на определённое кол-во проходов, как затвор в камере.
там цифры порядка десятков тысячь (40'000 вроде), но если учитывать многопроходное сканирование, то с 2002 года сканер уже скорее всего порядком раздолбан...

на коленке такие вещи не чинят.

Подробнее

не только механика, ищо у лампачки ресурс ограничен...

Вопрос новичка - что даст лучшее качество - скан с негатива на слайд-сканере или с отпечатка (оптическая печать) 15х18 см (можно и больше - все "упрется" в А4 для Эпсона ) ?

Как всегда, что, как и с чем сравниваем... С хорошим слайд-сканером и плохой печатью скан с плёнки будет лучше. С неочень хорошим слайд-сканером и хорошей печатью скан с отпечатка может быть лучше.

Перефразируя вопрос:
Цель - отредактировать изображение на одиночном СФ кадре (провода, туристы, мусор ...).
Средства сканирования - с кадра - Никон 9000 / с отпечатка - Эпсон 4990
Объект - отпечаток - оптический, ручной, размер - максимальный для 4990.
слайд - какой есть.

В дальнейшем хотелось бы отпечатать максимальный размер (с цифры делают 30х40 дюймов)
Что лучше?
-------------

Слайд? Ручная печать со слайда?
СФ скорее всего в таком раскладе будет лучше с плёнки, если нормально сканировать.
PS И обрабатывать в редакторе, конечно.

упс - конечно негатив, слайд на СФ ещё рановато

На скане слайд-сканером будет зерно подчёркнуто, просто по физике процесса. При оптической печати зерно проявляется при печати "точкой", при обычной печати зерно несколько размывается, как и мелкие детали, сравнимые с зерном. После слайд-сканера легче редактировать цвет/тон (особенно если сканировать в 16 бит на цвет), но коррекция будет нужна обязательно, на отпечатке некая коррекция уже есть.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Никон 8000 того же времени. Конкретно - у минольты разрешение ниже (средний формат на 3200 сканирует кажется), плотности пробивает хуже (в рекламе пересчёт разрядности аналого-цифрового преобразователя указывают, АЦП по-русски или DAC по-аглицки, и с реальностью это связано весьма опосредовано), софт похуже... То биш хуже ровно на разницу в цене. При том минольта получше планшетников по разрешению и пробиваию теней слайдов :)
PS Не DAC, конечно, ADC...

Подробнее

Ну софт все равно можно родной не использовать.
Есть же SilverFast и VueScan - хорошие альтернативы.

А реально действительно есть всего 3 достойные модели:

Nikon Coolscan 9000ED
Nikon Coolscan 8000ED
Minolta Multi PRO

все прочее - на уровне современных очень хороших планшетников.

Хотя можно еще Epson F3200 глянуть. Может он и ничего будет.

Цитата:

от: wws
Вопрос новичка - что даст лучшее качество - скан с негатива на слайд-сканере или с отпечатка (оптическая печать) 15х18 см (можно и больше - все "упрется" в А4 для Эпсона ) ?

Я уже писал как-то, что с отпечатка, сделанного оптикой, будет лучше по детализации. Но в части передачи полутонов (особенно в тенях) будет хуже.
Но разница в детализации проявится лишь на больших форматах печати (А0,А1) а худшая передача полутонов будет видна сразу.

Ну кроме этих был ещё полароид (он же вроде ещё под какой то маркой продавался) под средний формат, примерно аналогичный минольте, а минилабные всяко дороже... А эпсон F3200 оставил двойственное впечатление, практически это их же планшетник в другом корпусе... Хотя как вариант можно рассмотреть, как и старшие планшетники... Вопрос только в необходимом качестве и бюджете.