Скандинавские ландшафты - самые востребованные фокусные

ИМХО, как любитель полярных пейзажей, рискну предположить, что телевик вам пригодиться. Хотя бы сжать переспективу. Да и панарамировать на плоских ландшафтах одно удовольствие. Я бы рискнул предложить взять 70-200 не обязательно стабовый и, как следствие не обязательно 2,8.
70-200/4 маленький, дешевый, легкий и идеален в пейзажной съемке со ШТАТИВА. Он же идеален для панарамирования. Не спешите думать, что не успеете панарамировать. Если уж настолько все плотно по времени, то это уже не фотосъемка, а совсем другая история. Да и потом, вы же фьорды со смотровых точек будете снимать, так что 2-5 минут на точку у вас будет всегда. Оставьте 135 2.0 дома, а 70-200/4 взять, если ограничен вес в самолете. Категрически не настаиваю на ф/4, только по соображениям малого размера, веса и цены, так что если есть маза купить ф/2.8, то спору нет.
По городу рекомендовать не буду, не силен в городской съемке.

Цитата:

от:Bob
Навскидку

Подробнее

Кадр с правой стороны как-то совершенно неожиданно обрывается. Думаю, дополнительно кадров 5-6 к панораме с правой стороны пришить было бы в тему.

Это шутка такая?

Цитата:

от: ДМБ
Кадр с правой стороны как-то совершенно неожиданно обрывается. Думаю, дополнительно кадров 5-6 к панораме с правой стороны пришить было бы в тему.

С рюкзаком на спине было но до панорам :D
Кстати, автору темы, это обьектив 18-200. Маленький, но дело справляет. Хотя с другой стороны если не надо переть на себе с едой, палаткой и прочим то лучше не такие радикальные решения.

Цитата:

от: eduard
Это шутка такая?

ДМБ просто панорамы не любит.
Первый снимок из моих примеров - панорама - оченно хорошо смотрится в доделанном варианте метровой ширины.

Цитата:

от:photograff
ИМХО, как любитель полярных пейзажей, рискну предположить, что телевик вам пригодиться. Хотя бы сжать переспективу. Да и панарамировать на плоских ландшафтах одно удовольствие. Я бы рискнул предложить взять 70-200 не обязательно стабовый и, как следствие не обязательно 2,8.
70-200/4 маленький, дешевый, легкий и идеален в пейзажной съемке со ШТАТИВА. Он же идеален для панарамирования. Не спешите думать, что не успеете панарамировать. Если уж настолько все плотно по времени, то это уже не фотосъемка, а совсем другая история. Да и потом, вы же фьорды со смотровых точек будете снимать, так что 2-5 минут на точку у вас будет всегда. Оставьте 135 2.0 дома, а 70-200/4 взять, если ограничен вес в самолете. Категрически не настаиваю на ф/4, только по соображениям малого размера, веса и цены, так что если есть маза купить ф/2.8, то спору нет.
По городу рекомендовать не буду, не силен в городской съемке.

Подробнее

Очень правильные рекомендации. Единственно я думаю что если тур поездка, автобус, то сьемка пейзажей (ну всмысле вдумчиво, смакуя) не получится. А в Стокгольме в старом городе ширика захочется. Лучше, конечно, два обьектива. Всмысле и ширик и телевик.

Цитата:

от: Bob
С рюкзаком на спине было но до панорам
если не надо переть на себе с едой, палаткой и прочим то лучше не такие радикальные решения.

Не понял, как рюкзак за спиной может помешать не один раз надавить на маленькую пимпочку, а пять, например.
Брожу по дикому бездорожью один пешком с рюкзаком и камерой по 2-3 суток на полном автономе безостановочно, т.е. не организуя базовых бивуаков, чтобы всё сбросить и побродить по окресностям с камерой налегке. Всё время двигаюсь по маршруту в день по 10-15 км. За плечами 8-10 кг с едой, водой, палаткой, спальником и пр.. Снимаю практически всё только панорамно. Даже штативчик иногда беру. Каких-то затруднений снимать панорамы не припомню. Правда, газовую плиту, холодильник, душевую кабину и биотуалет с собой не беру. Может, поэтому...

Цитата:

от: цукен
Не понял, как рюкзак за спиной может помешать не один раз надавить на маленькую пимпочку, а пять, например.

Ну если в этом смысл панорам то тогда конечно.
А какой коврик используете? Если не секрет.

Берите то, что есть. 16-35 (16мм) нужен конечно, но не часто, например в Стокгольме, в Старом городе. Захватите полярик, пригодится, если повезет с погодой.


IMG_9240_1200 by -OlAf-, on Flickr

35L

Вот еще несколько пейзажиков, недалеко от Стокгольма, 35L


IMG_9439_1200 by -OlAf-, on Flickr


IMG_1187_1200 by -OlAf-, on Flickr


IMG_1542_1200 by -OlAf-, on Flickr

del

24-70 покроет практически все что вам нужно в Городе и большую часть пейзажа 16 против 24 вам понадобится только для экзотических перспектив - это по желанию. 135 - это в горах, но я бы на вашем месте прикупил бы не 16-35 , а 70-200. вместо 135. Если бы я брал фиксы как вам очень хочется То я бы взял 20, 35,100 и 200

Еду (правда в Альту, несколько севернее по Норвегии) в конце февраля.
Беру 16-35L ll + 70-200L ll + 2х экстендер + 580ll (дни там сейчас ой какие короткие).
Вы кстати не уточнили - у Вас кроп или ФФ сейчас?

Цитата:

от: цукен
А панорамы бывают в каких-то разных смыслах?

Панорама, являясь всего лишь одним из способов получения изображения по моему скромному мнению может иметь разные смыслы. Показать что "я там был", задокументировать какое то событие, там, запечатлеть красоту. "Надавливать маленькую пимпочку" для меня не являтся смыслом фотографирования.
Цитата:

от: цукен

Body Structure, если не шутите.

Спасибо, поищу. Сам пока на надувном сплю - комфорт люблю, но и таскать бы не хотелось.

Цитата:

от: Sergey_k

Вы кстати не уточнили - у Вас кроп или ФФ сейчас?

вроде автор имел ввиду ФФ.
Всё конечно упирается в предпочтения автора.
С другой стороны если во Львове справлялся со старой оптикой, может быть действительно не стоит тратить деньги?

del

Всё среднее Поволжье усыпано такими пейзажами. Очень напомнило промежуток вдоль Волги от г. Свияжск до Казани.

Термарестовский смотрел, но ведь собака, шуршит и щёлкает.

Здесь про Норвегию обсуждалось раньше -https://foto.ru/search?search_type=2&term=норвегия&forum_id=12&action=search

Цитата:

от: Sergey_k
Еду (правда в Альту, несколько севернее по Норвегии) в конце февраля.

Учтите, что в это время там будет всё белым-бело. Красиво, но специфично.