Системы стабилизации
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 21 - 33
Re[AndrewStarikov]:
надоже плачу 4000 € и без стабилизатора!
Re[markion]:
от: markion
надоже плачу 4000 € и без стабилизатора!
Так разберитесь, за что платите те самые 4000.
Re[markion]:
от: markionЧто развеять-то? У Никона зеркалок со стабилизацией в тушке нет, только оптическая в объективах... Nikkor 24-70 mm f/2.8G ED нестабилизированный (у стабилизированных Никкоров в обозначении обязательно есть VR, из полнокадровых широкоугольных это вроде только AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G VR)
решил купить себе фотоаппарат NIkon D700 с объективом 24-70 но встал вопрос о стабилизации. В объективе не указано ничего про VR. а в самом фотоаппарате D700 тоже вроде нет. Развейти мои сомнения
Re[МБ]:
AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G VR - это самый плохой объектив из когда либо выпускавших никоном!
Re[markion]:
от: markionну если все сами знаете, тогда что спрашиваете? вопрос был не о качестве, а о стабилизации...
AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G VR - это самый плохой объектив из когда либо выпускавших никоном!
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ1)" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/356027&topic_id=356027&topic_id=356027&mode=l&page=2#listStart[/quote]1) насколько я знаю, оптическая стабилизация основана не на повороте стекол в объективе, а на сдвиге их в направлении, перпендикулярном оптической оси
По данной теме, было уже написано достаточно много. Выше, я привел сссылку на соответсвующую тему, которая находится сейчас на 15 странице форума. Если желаете, Вы можете задать вопрос в той теме, чтобы не переносить высказывания из одной темы в другую. И мы возобновим беседу. :)
Вот одна из цитат:
« Способов стабилизации существует четыре (названий и вариантов перевода при этом у них больше, и между ними бывает путаница, поэтому ориентируйтесь не столько на приведенные ниже названия, сколько на принцип действия):
- оптическая: поворот группы стекол в объективе на компенсирующий угол ...
Оптический стаб работает по углу, и с увеличением ФР ему не приходится доворачивать подвижную группу стекол на больший угол - той же самой угловой амплитуды хватает для того же числа стопов стабилизации. Поэтому эффективность оптического стаба не меняется при смене ФР.
...
Стаб же в тушке, работающий по принципу сдвига матрицы, то есть не по углу, а линейно, - этот стаб должен обеспечивать, при той же самой угловой амплитуде возмущения на входе, тем бОльшую линейную амплитуду сдвига матрицы, чем больше ФР - прямо пропорционально, из-за подобия треугольников.
И если на ФР порядка 18мм для обеспечения 4 стопов достаточна линейная амплитуда чуть меньше 1 мм, то на ФР 200 или 300 мм она уже будет нужна порядка 1 см или даже больше. Этого ни в одной тушке пока нет. Вот и падает эффективность.»
Подробнее
In Nikon and Canon's implementation, it works by using a floating lens element that is moved orthogonally to the optical axis of the lens using electromagnets.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilization#Optical_Image_Stabilization
Собственно, попробуйте сами - возьмите линзу и попробуйте ее только аккуратно поворачивать без параллельного сдвига - изображение практически не сдвинется. А сдвинется оно именно при перемещении линзы.
2) Про потребный сдвиг матрицы на 1см на 200-300мм... Вот типичный полный кадр с 350D (матрица 22.2х14.8мм), 1/4сек, нестабилизированный объектив 300мм реальных (экзиф сохранен). Никаким сантиметром (70% по высоте кадра) и не пахнет...
Вот мозаика из 100% кропов 4 последовательных кадров на 1/10с, 300мм - сохранен экзиф первого, остальные с теми же параметрами. У 350D пиксель 6.4 микрона, макс.амплитуда сдвига изображения 160 пикселей - шевеленка укладывается в 1мм
Несомненные плюсы оптической стабилизации скорее в том, что стабилизируется изображение в видоискателе и на датчиках автофокуса.
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Вот одна из цитат:
оптическая: поворот группы стекол в объективе на компенсирующий угол
Principle of Canon's Optical Image Stabilizer Parallel Movement
Re[МАО_74]:
от: МАО_74
Доброго дня!На Ваш взгляд и опыт-система стабилизаци встроенная в объектив или в сам аппарат,что предпочтительнее?Пример Canon или Samsung?Поделитесь соображениями!
Давно пора и в оптике, и в тушке. И чтоб Выбор по желанияю пользователя.
P.S. 2АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ про гироскопы понравилось. Вы в живую гироскопы видели?
Re[probe]:
от: probe
Давно пора и в оптике, и в тушке. И чтоб Выбор по желанияю пользователя.
P.S. 2АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ про гироскопы понравилось. Вы в живую гироскопы видели?
В фотоделе не видел, а, вообще-то видел.
Может, Вам, что-нибудь это скажет: гироскоп-гироазимут гозизонта?
Re[МБ]:
от: МБ
Для МБ
Спасибо за ответ! Только у меня к Вам большая просьба: перенесите, пожалуйста, Ваш ответ в соседнюю "ветку". Там написано довольно много, а комментировать сразу на 2 раздела, не идут остальные участники обсуждения этого вопроса.
Поэтому, имеет смысл сосредоточить обсуждение там, где оно началось уже давно, и где собрано много разной информации по этому поводу.
Я тоже подключусь к обсуждению, и прокомментирую Ваш ответ. :)
Добавть сообщение можно тут:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/356027,18#p3404921
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
В фотоделе не видел, а, вообще-то видел.
Может, Вам, что-нибудь это скажет: гироскоп-гироазимут гозизонта?
Вы, наверное, имели ввиду гиродатчики?! Что повсеместно применяется даже в мелких предметах - типа даже сотовых телефонов.
А то как вспомню на ракетах гироскопы...- дурно становится, если такое даже на объективы навесить.
Re[probe]:
Ну зачем ракеты... когда то в детстве игрался с гироскопами от авиагоризонта (прибор с обычных гражданских воздушных судов) - штука размером с кулак и весом около полкило.
Когда, однако, раскрутится - стабилизируется в пространстве зверско. Можно поставить эту штуку набекрень на стол - стоит, не падает! А если, приложив изрядное усилие, придать вращательный момент, держа в руке - продолжает движение дальше, уже просто выламывая кисть... волшебные ощущения. Какбудто борешься с чем-то живым, маленьким и сильным.
Вот только беда - для запитки этого чуда требовалось запустить умформер-преобразователь на трехфазку 28в 400гц (кажется, уже подзабыл точные значения). В общем - геморрой, но ЭФФЕКТНО!
Если подобную, даже гораздо послабее, штуку запустить на некоем основании, к которому можно прикрутить камеру - эффект стабилизации будет, и очень хороший!
Когда, однако, раскрутится - стабилизируется в пространстве зверско. Можно поставить эту штуку набекрень на стол - стоит, не падает! А если, приложив изрядное усилие, придать вращательный момент, держа в руке - продолжает движение дальше, уже просто выламывая кисть... волшебные ощущения. Какбудто борешься с чем-то живым, маленьким и сильным.
Вот только беда - для запитки этого чуда требовалось запустить умформер-преобразователь на трехфазку 28в 400гц (кажется, уже подзабыл точные значения). В общем - геморрой, но ЭФФЕКТНО!
Если подобную, даже гораздо послабее, штуку запустить на некоем основании, к которому можно прикрутить камеру - эффект стабилизации будет, и очень хороший!
Re[Grey]:
от:Grey
Ну зачем ракеты... когда то в детстве игрался с гироскопами от авиагоризонта (прибор с обычных гражданских воздушных судов) - штука размером с кулак и весом около полкило.
Когда, однако, раскрутится - стабилизируется в пространстве зверско. Можно поставить эту штуку набекрень на стол - стоит, не падает! А если, приложив изрядное усилие, придать вращательный момент, держа в руке - продолжает движение дальше, уже просто выламывая кисть... волшебные ощущения. Какбудто борешься с чем-то живым, маленьким и сильным.
Вот только беда - для запитки этого чуда требовалось запустить умформер-преобразователь на трехфазку 28в 400гц (кажется, уже подзабыл точные значения). В общем - геморрой, но ЭФФЕКТНО!
Если подобную, даже гораздо послабее, штуку запустить на некоем основании, к которому можно прикрутить камеру - эффект стабилизации будет, и очень хороший!Подробнее
Спасибо, действительно интересно было.
А на С-200, что по натовской спецификации SAM-5, трёх-мерный гироскоп, наверное, весил с 5-10 килло. И жрал электричеста немеренно.
