Системы Nikon VS Canon в плане удобства перехода на обьективы USSR.

Хотелось бы рассмотреть вопрос с какой системы было бы более удобно, перейти на старые обьективы USSR( Зенитар, Гелиос-44-2,Калейнар-5....).

лучше второе :D

На никоне, если захотите получить фокусировку на бесконечность, придется ставить переходник с линзой.Что, как сами понимаете, не есть хорошо ;)

у саропа рабочий отрезок больше. вот и весь ответ.
алекс +1

Ну в СССР выпускались объективы и под байонет Никона. Это которые с буковкой Н в конце названия... Например, Калейнар-5Н или Зенитар-16Н

ну да, на киевы вроде бы.

Что кроме автофокуса из функционала, я потеряю в случае перехода на старые обьективы?
У Кэнона не будет проблем с бесконечностью?

Цитата:

от: Sunbow
Что кроме автофокуса из функционала, я потеряю в случае перехода на старые обьективы?

- прыгалку диафрагмы,
- если переходник без "одуванчика", то подтверждение фокусировки.

Большинство советских объективов мыльные на цыфре, особенно если это 10-12мп и болше. Смысл? :)

Большинство это не все... Да и мыльность (читай софтовость) тоже иногда полезна...
Успешное использование на цифре Гелиос 40, Юпитер-9 и Юпитер-37 никто отрицать не будет, надеюсь...

8)

У кэнона будет работать замер экспозиции

Цитата:

от: КАШАСА
у саропа рабочий отрезок больше. вот и весь ответ.
алекс +1

Больше чем у кого?
По сравнению с никоном - меньше. Что и позволяет без всякой линзы ставить на кенон все, у чего отрезок больше.
http://mediatory.ru/faq61_faq_169_0.phtml

http://oly43club.ru/forum/index.php?s=c192d14fb7cdb5a34875af7b2a4c1179&showforum=14
на мой взгляд лучшее место, где очень подробно и с примерами рассмотрены все аспекты применения сов. объективов и не только их. Сам очень часто их пользую-
Для меня важны ,по убыванию--Таир 11, Гелиос 77 и третье место,не советский--Экзакта с фокусным на 28, просветлённый, с дыркой 2.5.,выдающегося в нём особо ничего нет, очень удобный для меня угол на кропе, да и цена нового-1500руб. 40 гелиос есть, но чтото я к нему не прикепел, бандура большая - толку мало! На мой взгляд 9 юпитер поинтересней! Чисто МЛМ.!

Pentax, кажется, дружелюбнее Nikon и Canon для советских объективов. Кроме того эти самые объективы обретут стабилизатор...

Цитата:

от: Sunbow
Хотелось бы рассмотреть вопрос с какой системы было бы более удобно, перейти на старые обьективы USSR( Зенитар, Гелиос-44-2,Калейнар-5....).

В плане удобства перехода на совейские и не только М42 линзы лучше всего походит Pentax. Никаких одуванчиков. Замер, подтвержение фокуса, хороший видоискатель.

Только обольщаться особо не стоит. Таир-11, Гелиос-40, Юпитер-37 сгодятся вполне. Г-44-2 врядли. Лучше поискать Г-44-6 (7)

Подтверждаю мнение о Пентаксе. В этих тушках изначально заложена поддержка работы со старой мануальной оптикой... И одуванчиков никаких не надо. Достаточно переходного кольца. Да и Зенит был скопирова в свое время со старого Пентакса. И оптика в СССР под байонет-К тоже выпускалась (с буквой К в конце названия. например Гелиос 44К, Юпитер-37К и другие) и выпускается сейчас (такой же байонет используют современные Зениты).

Цитата:

от: MG-13
Больше чем у кого?
По сравнению с никоном - меньше. Что и позволяет без всякой линзы ставить на кенон все, у чего отрезок больше.
http://mediatory.ru/faq61_faq_169_0.phtml

ну да, все верно! я неправильно написал, дера в голове именно вами написангное. конвертировал идею свою)) в непосредственное применение.))
сорри, если кого в заблуждение ввел.

Спасибо за ссылку...ситуация начинает проясняться :D
www.inr.ru/~serge/sov_lens.html
mediatory.ru/faq61_faq_169_0.phtml

В итоге суммируя выше приведенные ссылки
думается по системам и удобству перехода: 1. Пентакс, 2 Кэнон, 3 Никон..... :D

На кропе Пентакс вне конкуренции, но если есть прицел на ФФ, то кенон.