Система Canon vs Olympus 4/3

Цитата:

от: doctor25
Унести. Олимус ОМД.

снимать портреты с одним глазом в ГРИП

А иногда хочется)

Цитата:

от: doctor25
Унести. Олимус ОМД.

Качество же фото на 16 мп. олимпусах, как минимум не хуже кэноновского. А если нет привычки снимать портреты с одним глазом в ГРИП, то и говорить на мой взгляд не о чем.

Спидбустер покупается. Любое мануальное стекло с сохранением полнокадровой грип...

Цитата:

от: Sanderrays
Спидбустер покупается. Любое мануальное стекло с сохранением полнокадровой грип...

А как при этом с качеством? Как я понимаю, дополнительные оптические элементы между камерой и объективом качества не прибавляют...

Цитата:

от:Martock
Так вот я чаще всего пейзажи и архитектуру снимаю.
Людей редко (портреты ну совсем унылые получаются, надо либо тренироваться, либо смириться :))
Олимпус тоже с собой ношу когда нужна легкая камера (объектив китовый 14-42 и Sigma 30mm 2.8 не ART )

Подробнее

Тренироваться надо!

Дело не в одном глазе, а в плавности размытия, которое должно быть приближено к реальности. На 4/3 его никогда не будет. На 1.6 также, но лучше все же.

Цитата:

от: Dakota81
Дело не в одном глазе, а в плавности размытия, которое должно быть приближено к реальности. На 4/3 его никогда не будет. На 1.6 также, но лучше все же.

Почему никогда не будет?
Возьмите и вырежьте из ФФ кадра кусок, аналогичный кропу 2 и вы получите то же самое, только меньший охват.

Дальше вы можете спанорамить весь кадр методом bokehrama.

Так же можно взять более светосильный объектив на м4/3 и получить большее размытие. Да, оно будет другим, оно будет эквивалентно вдвое менее светосильному стеклу на ФФ и в целом погрубее (зависит от объектива), но при этом вполне нормальным.
Сужу по Olympus 75/1.8. На ФФ вполне себе живут телевики 135/3.5, это их примерный эквивалент на дважды кроп.

Нет, панорамить-это извращение. Пытаетесь убедить себя и меня, что переход из резкости в нерезкость будет одинаково плавным на ФФ и 4/3 - не стоит - это невозможно.

Одинаковым не будет, но я говорю о том, что и на м4/3 можно поискать приличный объектив.
У меня есть ФФ и м4/3.

А вообще, плавность перехода зависит и от объектива тоже (нежданчик!). На ФФ можно найти объективы с жутким боке и грубым переходом на www.photozone.de, а на м4/3 с хорошим.

Цитата:

от: Martock

2. Водо-пылезащиту (это стало важно, часто не фотографирую из-за плохих погодных условий)

Влагозащита это вещь относительная...
Есть у меня часы Tissot PR50 - класс водозащиты разрешает в них плавать, но не нырять. Для плавания я их не использовал, только как-то один раз когда были еще новые забыл снять, тогда было все нормально. Однако, когда им было уже года три стал замечать влагу под стеклом - то ли конденсат, то ли стала попадать вода при мытье рук. В какой-то мере я сам в этом виноват, т.к. герметичность часов можно проверить в мастерской, причем на гарантии это можно было делать бесплатно, но как-то я не собрался. Однако, герметичность фотоаппарата в мастерской не проверят...
Во время последнего отпуска в Крыму, в Воронцовском парке мне довелось увидеть объектив Кенон 24-105Л , который считается защищенным, с водой под передней линзой. Человек рассказал, что случайно облил водой то ли у фонтана, то ли от распылителя который поливает газоны.

У моего 5Д нет влагозащиты, однажды пришлось снимать репортаж так...

Я не сужу по тестам из всяких финтифлюшных журналов. Я уже давно сам своими глазами смотрю что да как. Давайте не будем сравнивать разные объективы. Предположительно одинакового класса. Все-тема закрыта

Цитата:

от: Dakota81
Дело не в одном глазе, а в плавности размытия, которое должно быть приближено к реальности..

в реальности (!) нкакого размытия не существует, оно есть только в оптическом представлении реальности...

Хорошо, но мое представление размытия никак не вяжется с резким переходом ГРИП на кропе и тем более на 4/3.

Хотелось бы отметить, что 40д - защищенный аппарат, причем, весьма недурственно. К сожалению, оптика у Вас незащищенная, но это всегда можно исправить, например вместо 17-50 взять 17-40 4л, правда потеряете и в деньгах и в светосиле. Можно заменить 17-50 с 70-200 на 24-105 4лис. Эта элька имеет влагозащиту и стаб, но Вы потеряете и светосилу и фокусные дальше 105мм. Можно взять сигму 17-50 2.8ос, чтобы был стаб и резкость с 2.8. Но у сигмы этой нет пылевлагозащиты.
Тушку тоже можно заменить на 60д или 7д ради видео, но потеряете в деньгах и в случае с 60д в степени защиты. (а еще чисто имхо у 40д джепег получше, чем у 60д, 7д или 50д).
70-200 4л можно заменить на версию со стабом ради пылевлагозащиты и более высокой резкости, но опять же деньги.
Для чего я это все? Если нет желания тратить деньги на систему кэнон, видимо, имеет смысл перейти на олимпус.
В плане надежности, я не думаю, что новые олимпусы сильно уступят старенькому 40д. Автономность решается покупкой на алиэкспресс пары-тройки аккумуляторов (ну или еще и батблока). А для широкого угла либо покупка родного ширика, либо можете оставить 40д и сигму 10-20, а можно заменить 40д на что-нибудь поменьше и подешевле, типа 400д. Немного и в деньгах выгадаете и в размерах весьма заметно, а вот качество на мой взгляд не сильно пострадает.

Цитата:

от: Dakota81
Хорошо, но мое представление размытия никак не вяжется с резким переходом ГРИП на кропе и тем более на 4/3.

Переход зависит от объектива.

После чтения форума и размышлений пока склоняюсь к тому, что сошью себе дождевик для Кэнона и буду пока жить с теми комплектами, которые есть.
В дальнейшем посмотрим, что будет меняться в моем мировоззрении :)
Спасибо всем за ответы и помощь!

Тему закрываю.