Синий цвет на слайде. В чем причина: съемка-свет, пленка, лаба?

Коллеги, подскажите, в чем причина "синевы" и стоит ли ругаться с лабой, и как?
Дано:
1. Fuji reala (негатив)
2. Fuji astia (слайд)

Обе пленки были отэкспонированы последовательно на одной и той же технике вчера днем ~12:00 с приблизительно одинаковыми сюжетами: снег, зелень, солнечный свет-тень на них, без неба

Получено: с экспозицией приемлемо в обеих случаях, негатив вполне нормальный по цветопередаче, а слайд "синий", особенно снег, на который не падает прямой солнечнй свет. Более того выделяются отдельные "очень синие" кадры

В чем причина, как избежать в будущем?

Скорее всего недодержка; часто происходит когда в кадре довольно много светлого, а замер производится автоматом камеры.
Кроме того, предметы в тени освещены синим (или белым) небом, что слайд отлично отмечает.

Но есть некоторая вероятность и неправильной обработки.

На РЕАЛЕ(негатив) эти же сюжеты с аналогичным освещением - без недодержек. Не скажу что слайды вялые-плотные, скорее нормальные.
Что может быть у лабы?

Оценить цветопередачу НЕГАТИВНОЙ пленки без печати, а стало быть без коррекции при печати -- задача не для средних умов. Я бы не взялся.

"Не скажу что слайды вялые-плотные, скорее нормальные."

Вот эта нормальность и дает синеву: когда в сцене сного белого (если это так), то слайд должен быть светлым, а не нормальным. Т.е. снег должен быть белым или почти белым, а никак не средней плотности; последнее как раз и означает синеву (в случае снега в тени).

У лабы может быть нарушение pH в проявителе. Но это не очень вероятно.

Цитата:

от: 157
На РЕАЛЕ(негатив) эти же сюжеты с аналогичным освещением - без недодержек.

Это Вы как определяете? Спектроденситометром или "на глазок"?

Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Цитата:

от: 157
На РЕАЛЕ(негатив) эти же сюжеты с аналогичным освещением - без недодержек.

Это Вы как определяете? Спектроденситометром или "на глазок"?

Ессно на свой "глазок", а именно в сравнении с виденными ранее мной негативами, а так же по нормальному контрасту на отпечатках с этой пленки на оптической печати.

Выходит, что экспонометрия подвела? Но почему не подвела на негативе? или там допуск больше?

Цитата:

от: WAn
Оценить цветопередачу НЕГАТИВНОЙ пленки без печати, а стало быть без коррекции при печати -- задача не для средних умов. Я бы не взялся.

Со средним умом сужу по оптике, никто там на автомате ничто не корректирует как я видел

Цитата:

от: 157
Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Цитата:

от:157
На РЕАЛЕ(негатив) эти же сюжеты с аналогичным освещением - без недодержек.

Это Вы как определяете? Спектроденситометром или "на глазок"?

Ессно на свой "глазок"

Подробнее

Неправильно это. Отнесите плёнку или там, где могут посмотреть прибором или хорошему ручному печатнику, чтобы он своё мнение сказал.

"Ессно на свой "глазок", а именно в сравнении с виденными ранее мной негативами"

Снимаю шляпу ;)

"а так же по нормальному контрасту на отпечатках с этой пленки на оптической печати."

Контраст тут не причем. Речь идет о сдвиге цветов.


"Но почему не подвела на негативе? или там допуск больше?"

Допуск действительно больше, на передержку. Но не в этом дело. При печати негатива цветопередача корректируется. А на слайде всё без прикрас.

Цитата:

от: 157
Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Цитата:

от:157
На РЕАЛЕ(негатив) эти же сюжеты с аналогичным освещением - без недодержек.

Это Вы как определяете? Спектроденситометром или "на глазок"?

Ессно на свой "глазок", а именно в сравнении с виденными ранее мной негативами, а так же по нормальному контрасту на отпечатках с этой пленки на оптической печати.

Выходит, что экспонометрия подвела? Но почему не подвела на негативе? или там допуск больше?

Подробнее

Фотоширота это кажется называется, да, она у негатива на порядок больше. Да и вообще очень редкий слайд терпит недодержку, лучше уж передержать чуток. :)

Цитата:

от:WAn
Вот эта нормальность и дает синеву: когда в сцене много белого (если это так), то слайд должен быть светлым, а не нормальным. Т.е. снег должен быть белым или почти белым, а никак не средней плотности; последнее как раз и означает синеву (в случае снега в тени).

Подробнее

Посмотрел внимательнее, есть слайд - темная вода и вдали немного снега (т.е. белого в кадре не более10-20%) - увы снег синий. Но кусочек зелени сквозь солнце вполне приемлем.
Под "синим" я имею ввиду не малоразличимый нюанс, который я как дальтоник врядлиб узрел, а существенное ненормальное отклонение

Цитата:

от: Dr.Watson
Да и вообще очень редкий слайд терпит недодержку, лучше уж передержать чуток. :)

Наоборот.

Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil


Неправильно это. Отнесите плёнку или там, где могут посмотреть прибором или хорошему ручному печатнику, чтобы он своё мнение сказал.

Я подготовился.
В лабе вызвал самого главного печатника и спросил его об этой негативной пленке - с вуалью она или нет, подойдет ли она для дальнейшей цфрв печати - сказал ОК.

Цитата:

от: WAn
Цитата:

от: Dr.Watson
Да и вообще очень редкий слайд терпит недодержку, лучше уж передержать чуток. :)

Наоборот.

неа.. :) С негативом верно, со слайдом именно так... впрочем кроме Velvia и Provia я особо ни на что не снимаю, каюсь :(

Цитата:

от:157
Посмотрел внимательнее, есть слайд - темная вода и вдали немного снега (т.е. белого в кадре не более10-20%) - увы снег синий. Но кусочек зелени сквозь солнце вполне приемлем.
Под "синим" я имею ввиду не малоразличимый нюанс, который я как дальтоник врядлиб узрел, а существенное ненормальное отклонение

Подробнее

Если это малоразличимый нюанс, то, может, не все так плохо; снег при свете неба (или в тени) всегда голубоват. Единственный способ совсем убрать голубизне -- это дать такую экспозицию, чтоб он стал совсем белым.

Короче, на будущее:
1) Ишете самое светлое место в кадре, которое к тому же должно быть белым (что не одно и то же)
2) замеряете его точечным замером
3) к результату этого замера даете коррекцию +2 ступени.
4) на первых порах еще делаете эксповилку с шагом 0.5 ступени; т.е. 3 кадра будут иметь экспокоррекцию +1.5, +2, +2.5 по отношению к тому точечному замеру по белому.

Если и после этого все кадры в эксповилке будут иметь белый синего цвета -- тогда можно предъявлять претензии лабе.

Цитата:

от:WAn
"Ессно на свой "глазок", а именно в сравнении с виденными ранее мной негативами"

Снимаю шляпу ;)

"а так же по нормальному контрасту на отпечатках с этой пленки на оптической печати."

Контраст тут не причем. Речь идет о сдвиге цветов.


"Но почему не подвела на негативе? или там допуск больше?"

Допуск действительно больше, на передержку. Но не в этом дело. При печати негатива цветопередача корректируется. А на слайде всё без прикрас.

Подробнее

Вы вроде спрашивали о возможности ошибок экспозиции, последствия которой и могут быть "сдвиги цветов".
Экспорзиция на негативе нормальная, т.к. всю сою прошлую жизнь с подобных негативов я получал нормально-контрастные отпечатки. Выходит сегодня мир перевернулся. Сдвига цветов на негативе нет. Оптика.

Цитата:

от: Dr.Watson
Цитата:

от: WAn
Цитата:

от: Dr.Watson
Да и вообще очень редкий слайд терпит недодержку, лучше уж передержать чуток. :)

Наоборот.

неа.. :) С негативом верно, со слайдом именно так...

При недодержке слайд темнее нормы, но детали есть шансы вытащить. При передержке слайд светлее нормы, т.е. светА могут выбиться полностью, т.е. отсутствовать на результате вовсе. Вытянуть отсутствующие детали нет шансов никаких.

Цитата:

от:157
Коллеги, подскажите, в чем причина "синевы" и стоит ли ругаться с лабой, и как?
Дано:
1. Fuji reala (негатив)
2. Fuji astia (слайд)

Обе пленки были отэкспонированы последовательно на одной и той же технике вчера днем ~12:00 с приблизительно одинаковыми сюжетами: снег, зелень, солнечный свет-тень на них, без неба

Получено: с экспозицией приемлемо в обеих случаях, негатив вполне нормальный по цветопередаче, а слайд "синий", особенно снег, на который не падает прямой солнечнй свет. Более того выделяются отдельные "очень синие" кадры

В чем причина, как избежать в будущем?

Подробнее

Так и должно быть, снег в тени, если небо совершенно синее тоже будет синим. При печати с негатива просто все скорректировали, а слайд он уже готовый продукт.
У меня есть отпечатки с нормальной цветопередачей, а вот небо и снег одинаково голубые.

Цитата:

от:157
Коллеги, подскажите, в чем причина "синевы" и стоит ли ругаться с лабой, и как?
Дано:
1. Fuji reala (негатив)
2. Fuji astia (слайд)

Обе пленки были отэкспонированы последовательно на одной и той же технике вчера днем ~12:00 с приблизительно одинаковыми сюжетами: снег, зелень, солнечный свет-тень на них, без неба

Получено: с экспозицией приемлемо в обеих случаях, негатив вполне нормальный по цветопередаче, а слайд "синий", особенно снег, на который не падает прямой солнечнй свет. Более того выделяются отдельные "очень синие" кадры

В чем причина, как избежать в будущем?

Подробнее

Убирать синий цвет зимой можно скайлайтом, фильтр такой, значительно синий уменьшает, но не на 100%.

Цитата:

от: WAn
Цитата:

от: Dr.Watson
Цитата:

от: WAn
Цитата:

от:Dr.Watson
Да и вообще очень редкий слайд терпит недодержку, лучше уж передержать чуток. :)

Наоборот.

неа.. :) С негативом верно, со слайдом именно так...

При недодержке слайд темнее нормы, но детали есть шансы вытащить. При передержке слайд светлее нормы, т.е. светА могут выбиться полностью, т.е. отсутствовать на результате вовсе. Вытянуть отсутствующие детали нет шансов никаких.

Подробнее

Это понятно, речь не о том. У слайда в сторону недодержки допуск гораздо меньше чем в сторону передержки, потому если вы к примеру на 2 ступени недодержите, то детали там конечно будут, но ни один сканер вам такой плотности черный цвет не прошибет, впрочем как и при +2 деталей там не будет... Я говорю про то что при выборе между -0.5 или +0.5 лучше выбирать +, чтобы подобной синей хренатени небыло.