от:Artriot
Вот и я верю своим глазам и прихожу к такому же выводу. Почему ж столь многие и вроде опытные люди безапелляционно утверждают, что нужно сканировать непременно в цвете? Что там содержится в этих каналах такое ценное? Не могу понять.Подробнее
Разница в размере файлов получилась из-за того, что в цветной картинке у вас три канала, в каждом полный "комплект" пикселов с данными об их яркости, а в чб -- только один.
Есть точки зрения, что якобы в зеленом канале резкость выше, а в синем -- шумов меньше. Но чтобы это попытаться проверить, вам надо немного по-другому сравнивать файлы.
Стоит ли оно того? Зависит от интереса, количества свободного времени и зоркости глаза. Раньше (двадцать и более лет назад) операторы барабанных сканеров могли определить координаты оттенка с точностью до процентов. Т.е. буквально смотрит человек на равномерно окрашенную стену и говорит: ага, тут столько-то желтого, пурпурного и голубого! И дальше он вводит нужные поправки и настройки в машину так, что на выходе скан едва ли не лучше оригинального слайда смотрится. Небезызвестный Маргулис в своем легендарном фолианте про Фотошоп очень подробно рассказывает про цветокоррекцию по цифрам. Говорит (буквально), что мол даже дальтоника можно научить пользоваться пипеткой. Шутит, но лишь с долей шутки.
Ну, это богочеловеки, не знаю, сколько лет практики и таланта нужно, чтобы так научиться. Хотя живописцы и графики тоже хорошо эти вещи видят и ощущают. Но если вы этих подробностей не видите, то они как бы не существуют и, соответственно, можно ими пренебречь и довериться автоматике.
16 бит на канал вместо 8 желательно иметь, если планируете постопродакшен делать: четкость там повышать, тени подтягивать, тональность корректировать. Имхо, вещь небесполезная по умолчанию, машинка всегда оставляет что-то, что можно было бы докрутить по вкусу.
Но если вам это докручивания не нужны или не нравятся или времени нет -- тогда 16 бит -- только место на диске зря тратить.
Не сочтите за нахальство, вот ваша елочка с чуть докрученными за 5 минут параметрами. Гипотеза была такая -- добавить четкости без шарпинга, микроконтаста и чуть вытащить тени (как если бы вместо елочки была девушка
мы хотели, чтобы детали в тени не пропадали совсем). Кстати, вы не заметили, разница между кадрами есть -- в яркости, процентов 10 (линейных), но есть.
Кмк, вот этих-то бит и не хватило -- полезли артефакты и проч. Не то чтобы так лучше, но если в негативе были какие-то детали в тенях, а на скане они пропали или слегка затерялись, приходится им помогать вернуться. Я не видел ваш негатив и не знаю вашего творческого замысла, поэтому прошу извинить за вторжение в кадр. Просто догадка.
Кстати, понравившийся вам NLP-плагин каждый кадр корректирует индивидуально, вы могли заметить. Для Эктара, например, это очень актуально -- там реально цвет плывет в зависимости от сюжета и распределения яркостей. И его потом желательно тоже корректировать руками и глазами. Поэтому именно 16 бит иногда бывают очень полезны.