Сильный контраст на нормальной бумаге Берëзка

Всего 17 сообщ. | Показаны 1 - 17
Сильный контраст на нормальной бумаге Берëзка
Очень контрастные отпечатки на нормальной бумаге Славич Берëзка с потерей деталей в светах и тенях. Если негативы мягкие получается грязно контрастно паршиво, если контрастные, тоже контрастно паршиво. Полутона грязные ляпы, света выбиты, тени смотрятся не очень. Проявители пару разных попробовал. Вообще вид отпечатков отвратительный. Собираюсь попробовать другую бумагу, но, может, что-то сам не так делаю. Потому и вопрос к знающим подход к такой проблеме.
Re[Дядя Уэф]:
от:Дядя Уэф
Очень контрастные отпечатки на нормальной бумаге Славич Берëзка с потерей деталей в светах и тенях. Если негативы мягкие получается грязно контрастно паршиво, если контрастные, тоже контрастно паршиво. Полутона грязные ляпы, света выбиты, тени смотрятся не очень. Проявители пару разных попробовал. Вообще вид отпечатков отвратительный. Собираюсь попробовать другую бумагу, но, может, что-то сам не так делаю. Потому и вопрос к знающим подход к такой проблеме.
Подробнее

Проявитель разбавь
Re[RFT]:
Спасибо за совет. Было такое желание под разбавить проявитель, но отложил эксперименты пока не спрошу совета. Еще бы знать в каком лучше эту бумагу проявлять.
Re[Дядя Уэф]:
А саму бумагу проверили? Она же старая, может, в ней всё дело?
Re[Корр]:
от: Корр
А саму бумагу проверили? Она же старая, может, в ней всё дело?

Фотобумага не проверял, точнее, не сверял с другой бумагой. Брал как свежую у "росскан/рф" для пробы "Фотобумага Унибром 160 ПЭ Березка полукартон нормальная глянцевая 10х15 25 листов." Даже не знаю в чëм проблема. Выше рекомендовали разбавить проявить. Правда именно в СТ-1 проявлять не пробовал. При погружении в проявитель изображение появляется мгновенно и плюс-минус секунды уже не меняется.
Re[Дядя Уэф]:
Проявитель явно не для этой бумаги.
Re[Дядя Уэф]:
В случае правильной экспозиции изображение на фотобумаге набирает нормальную плотность и контрастность примерно за две минуты.При дальнейшем лежании в проявителе оно почти не меняется, но может появиться легкая вуаль в местах которые были белыми.
Re[Дядя Уэф]:
"...При погружении в проявитель изображение появляется мгновенно и плюс-минус секунды уже не меняется."

Это же явная переэкспозиция!

Re[Мёрзлая Собака]:
от:Мёрзлая Собака
В случае правильной экспозиции изображение на фотобумаге набирает нормальную плотность и контрастность примерно за две минуты.При дальнейшем лежании в проявителе оно почти не меняется, но может появиться легкая вуаль в местах которые были белыми.
Подробнее


Предварительно вывод о большой концентрации проявиться или/и температуре проявиться (возможно). Попробую разбавлять так, чтобы время полной проявиться было в районе минуты-две.
Re[Корр]:
от: Корр
"...При погружении в проявитель изображение появляется мгновенно и плюс-минус секунды уже не меняется."

Это же явная переэкспозиция!

Нет, переэкспозиции на бумаге не было. Проэкспонирована была правильно. В том-то и дело.
Re[Дядя Уэф]:
"...Проэкспонирована была правильно."

На основании чего вы сделали этот вывод? Как вы определяли время экспонирования? Какое оно? Чудес-то ведь не бывает!
Re[Корр]:
от: Корр
"...Проэкспонирована была правильно."

На основании чего вы сделали этот вывод? Как вы определяли время экспонирования? Какое оно? Чудес-то ведь не бывает!


Вывод на основе того, что делал множественные пробы с переэкспонированием и недоэкспонированием фотобумаги. В двух разных проявителях. С негативами разной плотности и различного контраста, с плëнки 35 мм и со 120. Увеличитель Крокус гфа 69с на всякий случай, И69У, И61У, Амар, И100У.

Мне, собственно, "чудеса", какВы выразились, такого плана тоже не особо интересны. Потеря времени лишняя.
Re[Дядя Уэф]:
Вот теперь более-менее понятно! Вы проявители какие использовали? Что СТ-1 не пробовали, понятно.
Re[Корр]:
от: Корр
Вот теперь более-менее понятно! Вы проявители какие использовали? Что СТ-1 не пробовали, понятно.


После многолетнего перерыва (только на цифру снимал много лет) . Чтобы не заморачиваться и не мешать химию взял на пробу в "росскане. рф" данную бумагу, предлагаемый ими же к ней проявитель некий СТ-7 (состав не нашел) и 100 мл калогена. Тоже на пробу. Калоген разводил 1:11 для бумаги. Хотя покупал пленку им попробовать. Плëнка 1:50 - ОК, бумага 1:11 (рекомендовано до 1:14) - также ужасно, что и этот СТ-7. Попробовать в СТ-1 пока не могу так как нет карбоната замешать, на днях будет. Хотя может проще готовый купить, а, может, и не проще и точно не дешевле.
Re[Дядя Уэф]:
Возьмите соду кальцинированную в хозмаге - тот же карбонат натрия. Для бумаги годится. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82_%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F
Re[Корр]:
Не понимаю все эти ,,телодвижения,, . На всё существуют ГОСТы и стандарты. Почему-бы не сделать сразу ,,правильно,, ?
Re[Raul50]:
Насколько быстро становится черной засвеченная фотобумага в вашем проявителе?
Выше правильно подсказали - неподходящий проявитель и/или условия проявки (температура проявителя >25°C).