сильные искажения у Sony W90

Купил неделю назад Sony W90.
Начал фоткать текстуры - оказалось, что он очень сильно искажает изображение.
Особенно заметно на квадратных объектах. В результате фотка получается чуть ли не круглая.
Вот несколько тестовых фотографий:
http://spbsuwc.com/w90/1.jpg
http://spbsuwc.com/w90/2.jpg
http://spbsuwc.com/w90/3.jpg

Вопрос:
так и должно быть или мне попался брак оптики?

Заранее спасибо за ответы.

инструкцию читать пробовали, иногда помогает

да, конечно читал! и не один раз.
если не затруднит, ткните меня носом, что я пропустил

Цитата:

от: halucinogen
да, конечно читал! и не один раз.
если не затруднит, ткните меня носом, что я пропустил

советы по съемке.

не снимать на коротком фокусе близко расположенные предметы, если хотите что бы предметы не искажались

Нормально снимает.

Поздравляю с новым опытом! :D
Не с плохими фотками конечно - но это та цена, которую надо платить за опыт! Это те бесценные крупицы из которых вырастают Мастера своего дела!
С тем, что вы поняли, что такое дистория-бочка на широком угле - главная болезнь шириков.
Такое есть у всех стекол с широким углом!
У Вас в детстве ёлка новогодняя была? С шариками разноцветными? Если шарики остались достаньте один и посмотритесь в него - лицо будет круглым - поднесите поближе!
Или вы помните - когда смотришь через лупу с очень большим радиусом скривления поверхности - более или менее ровными видны только те объекты, которые расположены прямо перед лупой - по краям все круглое?!

Такова сюдьба фотографа!
Телевики "съедают" перспективу - все объекты кажутся плоскими и расположенными очень близко друг к другу.

Имненно поэтому, фотографы с опытом так хвалят объективы штатники и портретники - 50 мм, 80 мм - сам снимал на такой - картинка что надо, достаточно похожая на оригинал.

Цитата:

от:halucinogen
Купил неделю назад Sony W90.
Начал фоткать текстуры - оказалось, что он очень сильно искажает изображение.
Особенно заметно на квадратных объектах. В результате фотка получается чуть ли не круглая.
Вот несколько тестовых фотографий:
http://spbsuwc.com/w90/1.jpg
http://spbsuwc.com/w90/2.jpg
http://spbsuwc.com/w90/3.jpg

Вопрос:
так и должно быть или мне попался брак оптики?

Заранее спасибо за ответы.

Подробнее

Влияет на это как объектив - его эквивалентное фокусное расстояние, так и законы физики/природы.

Выход: снимать сразу на зуме или потом править перспективу в фотожопе.

хорошо может вопрос конечно глупый...но с этим можно боротся изменяя размер диафрагмы если позволяет освещение или только надо отходить дальше от объекта?

Цитата:

от: Anxiestas
хорошо может вопрос конечно глупый...но с этим можно боротся изменяя размер диафрагмы если позволяет освещение или только надо отходить дальше от объекта?

если это искажения вследствии хренового объектива,
то диафрагмированием можно снизить дисторсию объектива. но не в случае короткого фокуса

но обычно только отходить дальше, и снимать в на длинном конце объектива

Цитата:

от: Блуждающий в потемках


но обычно только отходить дальше, и снимать в на длинном конце объектива

вот эта фраза мне не совсем понятна.
и как поределить хороший объектив или нет?

Цитата:

от: Anxiestas
вот эта фраза мне не совсем понятна.
и как поределить хороший объектив или нет?

Любой объектив имеет какие то искажения, одни меньше другие больше на третьих их вообще практически не видно

Купить поснимать - если устраивают снимать дальше, не устравивает покупать другую модель. Или посомтреть обзоры - где сравниваются искажения объективов.

А отходить - так это когда на макс.зуме объектив не искажает, а без зума искажает. Ставите и отходите пока предмет не поместится в кадр. Тут же еще и уменьшается и искажение перспективы (закон физики все-таки) когда отходишь дальше.

:)

Цитата:

от: Anxiestas
вот эта фраза мне не совсем понятна.
и как поределить хороший объектив или нет?

оченб просто, на ЦМ все объективы либо плохие, это если трехкратные зуммы.
и очень плохие если более чем 3-х кратный зумм

а третьего не дано?

Цитата:

от: Anxiestas
а третьего не дано?

Лейка М8 если деньги есть

не знаю, в принципе столько разных полимеров и стекол с разным преломлением, неужели нельзя соорудить что то дельное с минимальными искажениями и смысл выпускать фотик с такой дисторией или производителю всё равно?

Дык этА.. Против физики не попрёшь. Маленький объектив ЦМ хорошим быть не может, по определению.

Цитата:

от: Anxiestas
а третьего не дано?

сейчас уж нет.

пленочные мыльницы еще были с прекрасными объективами, правда с фиксами.

но вот ЦМ

теоретически с фиксами могут иметь хорошие объективы.

Цитата:

от:Anxiestas
не знаю, в принципе столько разных полимеров и стекол с разным преломлением, неужели нельзя соорудить что то дельное с минимальными искажениями и смысл выпускать фотик с такой дисторией или производителю всё равно?

Подробнее

законы физики не позволяют.

если бы волновая оптика была так хорошо изучена...

Цитата:

от:Anxiestas
не знаю, в принципе столько разных полимеров и стекол с разным преломлением, неужели нельзя соорудить что то дельное с минимальными искажениями и смысл выпускать фотик с такой дисторией или производителю всё равно?

Подробнее

такую дисторсию можно неплохо как художественный приём пользовать, так что.. а вообще лично мне совершенно не мешает

Законы физики как раз позволяют сделать маленький объектив весьма качественным, но цена на такие камеры не позволяет. Дисторсия не самое страшное из искажений объектива и элементарно двумя кликами правится в ФШ.