SIGMA sd Quattro/SIGMA sd Quattro H

И сосну переверни!

Цитата:

от: dramokl
Muar, у меня в твоем лесу кот потерялся уже: ) уменьши фото!!!

Так вроде превью на полноразмеры из SPP........нужно было указать ):
А кота обязательно найди, кот в лесу это его погибель

Цитата:

от: dramokl
И сосну переверни!

Вроде поправил, а сосна.....не знаю чего эт вдруг она на бок завалилась :)

Цитата:

от: muar

Вы увлекаетесь Филлайтом аж +8, мне такой подход давно уже не нравится, типа "вот он - Цвет фовеона!"
Объектив явно не для Quattro, как бы он не назывался, камера для других стёкол.

Спасибо!Но,я пока еще ничем не увлекся,камера у меня в руках две недели,а редактор более-менее рабочий и того меньше.Объектив не идеальный(покажите мне идеальный с демократичной ценой),но имеет рисунок и цвета,которые для меня важнее звенящей резкости.Сигма же заинтересовала,хотя может показалось,своей точной цветопередачей,я пробую пока и может быть оставлю ее себе.

Из линз. на авитобарахолке выставлен "Объектив Sigma AF 24-105mm F/4.0 DG OS HSM Art SA" за 35, "Sigma APO macro 150 mm f 2.8 EX DG HSM" и ещё чего-то найти можно, я бы для "картинки" 35Art повесил.
"демократичная" цена это не к качественной оптике, сами прекрасно понимаете.

24-105 видел -интересен,еще поглядываю на 18-35/1,8 ,оба в хотелках(крайний на торгах сегодня видел за 510$ ушел),но пока пробую то,что есть

.

у меня 18-50 2.8, 17-50 2.8 OS и 18-35 1.8. На всех стеклах отстроены автофокусы, на 17-50 перешит стабилизатор.
Вот не сказал бы, что 18-35 небо и земля, в сравнении с 17-50.
Фиксы ART да, очень хороши, а вот 18-35? смешанные мысли.

Вообще, для полного обзора не хватает 17-50 2,8-4 OS ART. Купить чтоль...

http://maros-notebook.txt-nifty.com/notebook/2016/12/sigma-sd-quat-5.html
http://maros-notebook.txt-nifty.com/notebook/2016/12/sigma-sd-quat-6.html
http://www.sigmaniax.com/2016/12/sd-quattro-h-2.html

...

http://www.sigmaniax.com/2016/12/sd-quattro-h-2-xmas.html

Цитата:

от:Seilenos
у меня 18-50 2.8, 17-50 2.8 OS и 18-35 1.8. На всех стеклах отстроены автофокусы, на 17-50 перешит стабилизатор.
Вот не сказал бы, что 18-35 небо и земля, в сравнении с 17-50.
Фиксы ART да, очень хороши, а вот 18-35? смешанные мысли.

Вообще, для полного обзора не хватает 17-50 2,8-4 OS ART. Купить чтоль...

Подробнее

Подскажите,пожалуйста,как держат контровый свет 17-50/2,8 и 18-35/1,8,большая разница?

И тот и другой хреново держат. Солнце в кадре - зайцы гарантированы. Бленда обязательна

Цитата:

от: Vladimir Belyakov
И тот и другой хреново держат. Солнце в кадре - зайцы гарантированы. Бленда обязательна

Мне нужен ширик до 30мм,смотрю есть зумы 10-20mm F4.5-5.6 , 12-24mm F4.5-5.6 и 15-30 mm f3.5-4.5,фикс 20мм f1.8 , на какой стоит обратить внимание?

Есть в хозяйстве 10-20mm F4.5-5.6, могу бросить в облако несколько кадров, покрутите сами. Я не в восторге - темноват он всё ж таки, углы на коротком конце мажет и искажает. Для архитектуры не использовал бы.
12-24mm F4.5-5.6 пользовал на кеноне на полном кадре - впечатления значительно более приятные по геометрии - но то на полном кадре, на кропе 12 всё ж таки недостаточно широко. Прочие в руках не держал, врать не буду

Понятно,спасибо!Тогда буду смотреть мануальные М42 или под адаптацию,есть на примете 20 и 24мм,хотя шириков у меня хватает,но в переделку жалко

А вот тут есть большое НО. Как правило ВСЕ неродные ширики (начиная даже с 28, но это как повезёт) на фовеоновских матрицах имеют жуткие цветовые искажения - пресловутый "гринкаст" или "красный крест" - кому что больнее кажется ;). И чем меньше фокусное - тем эффект выражен сильнее. Так что хороший ширик на фовеон - это сигмовский ширик. Кстати - видел неплохие кадры со старого 10-20 f:3.5 у кого-то из местных, полюбопытствуйте.

не знаю уже куда глядеть,везде уже смотрел
и здесь много http://35photo.ru/items/Sigma_f62/
но,я так понимаю,надо учитывать специфику матрицы,ну ладно,куплю после праздников 17-50 OS для начала

17-50 - вполне годное стекло, хоть и не молодое. И диапазон фокусных более вменяемый, чем у 18-35. У меня без дела не лежит. И на SD1, и на sdQ ведёт себя предсказуемо, разрешение достаточное, цвета натуральные. Боке разве что неряшливо выглядит - ну не Цейсс, и не будет им.

Цитата:

от: Дмитрий Цыпляев
не знаю уже куда глядеть,везде уже смотрел
и здесь много http://35photo.ru/items/Sigma_f62/
но,я так понимаю,надо учитывать специфику матрицы,ну ладно,куплю после праздников 17-50 OS для начала

Все-таки склоняюсь пока для первой покупки (SD H) к 20mm F1.4 DG HSM | Art для ландшафтной съемки. 12-24 на 30 тыр дороже, с разрешением по краям непонятки. Остальные типа 17-50 будут работать на пределе разрешения или "захлебываться" (ИМХО). Как бы я не хотел удрать от фиксов, похоже выбора особо не будет ) Но пока еще есть время - может USD/Евро еще подешевеют.

Цитата:

от: Vladimir Belyakov
А вот тут есть большое НО. Как правило ВСЕ неродные ширики (начиная даже с 28, но это как повезёт)

Как повезет? Еще как везет! У меня уже большая коллекция разных объективов, что на Меррилле гринкастят, причем часть из них как-бы даже весьма и весьма нежданно. Скажем 50/1.4 показывает шикарный гринкаст, просто таки феерический. Или тот же 70-210 древний - гринкаст где-то до 120-135 мм. А ширики неродные даже подносить к камере нельзя - кадр в углах сразу зеленеет.


Цитата:

от: Vladimir Belyakov
Так что хороший ширик на фовеон - это сигмовский ширик. Кстати - видел неплохие кадры со старого 10-20 f:3.5 у кого-то из местных, полюбопытствуйте.

И не прибавить и не отнять, только так. Но прошу заметить, что это должен быть довольно свежий продукт. Сигма 28/1.8 вполне работает, а вот чуть более старенький и слегка более темненький 24/2.8 уже гринкастит в полный рост, но он даже на 14-й этим занимался периодически.


З.Ы. 17-50/2.8 лежит в шкафу без дела абсолютно. Если кому интересен в качестве штатника-универсала приглашаю в личку.

З.З.Ы. Эх, потестировал бы кто на Кватре старые стекла, может быть ей получше матрица досталась, чем Мерриллу, ну хотя бы на уровне Фовеона в 4.7 мегапикселя от 14-15 версии - я бы сильно задумался бы над заменой.