Пора покупать, но терзают смутные сомнения.
К сожалению, почти не встречал людей, снимающих Сигмой. Если есть кто, отзовитесь. Очень интересует, как справляетесь с трудностями "раннего возраста": низкой чувствительностью, привязкой к родным объективам, двойным питанием. Стоит ли камера того, чтобы не обращать на это внимания? Или пойти проверенным путем и взять 10D?
Заранее спасибо всем.
Sigma SD-9 или Canon 10D?
Всего 60 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Sigma SD-9 или Canon 10D?
сигма получается в 2 раза дешевле кенона и однозначно хуже. в свете этого, не очень понятно, как можно выбирать между ними :-)
[quote:3e86f501ec="Dron/9K"]однозначно хуже[/quote:3e86f501ec]
Это очень смелое заявление. Можно прокомментировать однозначность подробнее или это разговоры из серии "жигули пятёрка хуже семёрки"?
Это очень смелое заявление. Можно прокомментировать однозначность подробнее или это разговоры из серии "жигули пятёрка хуже семёрки"?
[quote:73ce388747="avm"][quote:73ce388747="Dron/9K"]однозначно хуже[/quote:73ce388747]
Это очень смелое заявление. Можно прокомментировать однозначность подробнее или это разговоры из серии "жигули пятёрка хуже семёрки"?[/quote:73ce388747]
нужно ли тебе объяснять, что для фотографии одной тушки недостаточно, а также, что она составляет далеко не 100% цены? если нужно - извини, время тратить не буду, если нет - предлагаю самостоятельно прикинуть комплект оптики для сигмы и кенона и убедиться в правильности моих слов.
Это очень смелое заявление. Можно прокомментировать однозначность подробнее или это разговоры из серии "жигули пятёрка хуже семёрки"?[/quote:73ce388747]
нужно ли тебе объяснять, что для фотографии одной тушки недостаточно, а также, что она составляет далеко не 100% цены? если нужно - извини, время тратить не буду, если нет - предлагаю самостоятельно прикинуть комплект оптики для сигмы и кенона и убедиться в правильности моих слов.
Попробую немного уточнить в чем проблема выбора.
Это будет моя первая цифровая зеркалка. Срок активной жизни отвожу ей максимум 2 года, после чего технология явно продвинется вперед. Полагаю, что технология, по котрой сделана матрица в Сигме, более прогрессивна, и со временем вытеснит обычную матрицу. Потому хотелось бы уже сейчас ее попробовать. То, что и фотоаппарат, и матрица еще "сырые", это понятно даже без обсуждений, но интересует, насколько это мешает в работе. И еще беспокоит жесткая привязка к "родным" объективам. Может, именно поэтому, аппарат и не получил должного распространения.
Что касается качества, то по-моему, судя по тестовым картинкам, вовсе нельзя сделать однозначный вывод в пользу Кэнона.
Если говорить о цене, то немнго смущает то, что в онлайновых магазинах в Штатах цена колеблется от 1000 до 1250. У нас - от 1600 до 1900. При этом цены на объективы Сигма у нас даже процентов на 5-10 ниже.
Это будет моя первая цифровая зеркалка. Срок активной жизни отвожу ей максимум 2 года, после чего технология явно продвинется вперед. Полагаю, что технология, по котрой сделана матрица в Сигме, более прогрессивна, и со временем вытеснит обычную матрицу. Потому хотелось бы уже сейчас ее попробовать. То, что и фотоаппарат, и матрица еще "сырые", это понятно даже без обсуждений, но интересует, насколько это мешает в работе. И еще беспокоит жесткая привязка к "родным" объективам. Может, именно поэтому, аппарат и не получил должного распространения.
Что касается качества, то по-моему, судя по тестовым картинкам, вовсе нельзя сделать однозначный вывод в пользу Кэнона.
Если говорить о цене, то немнго смущает то, что в онлайновых магазинах в Штатах цена колеблется от 1000 до 1250. У нас - от 1600 до 1900. При этом цены на объективы Сигма у нас даже процентов на 5-10 ниже.
Васильев Сергей,
я думаю, что многие в этой конфе стояли перед проблемой такого выбора, некоторые, кстати выбрали SD9. я не говорю, что она хуже вообще, просто при равной цене, 10D однозначно предпочтительнее, а при бюджете в $2000 кроме SD9 ничего и не остается.
что касается защиты инвестиций - тут я думаю проще всего, чем меньше потратишь сейчас - тем меньше потеряешь в будущем.
что касается технологий - мы рассматриваем (и покупаем) не теоретический потенциал, а конкретные модели, и от того, что CMOS-матрицы перестанут выпускаться раньше, нынешние фотики хуже не становятся.
я думаю, что многие в этой конфе стояли перед проблемой такого выбора, некоторые, кстати выбрали SD9. я не говорю, что она хуже вообще, просто при равной цене, 10D однозначно предпочтительнее, а при бюджете в $2000 кроме SD9 ничего и не остается.
что касается защиты инвестиций - тут я думаю проще всего, чем меньше потратишь сейчас - тем меньше потеряешь в будущем.
что касается технологий - мы рассматриваем (и покупаем) не теоретический потенциал, а конкретные модели, и от того, что CMOS-матрицы перестанут выпускаться раньше, нынешние фотики хуже не становятся.
Долго, мучительно выбирал...
И все-таки D10, и только по одной причине - автофокус.
Картинка мне больше нравится у SD-9.
И все-таки D10, и только по одной причине - автофокус.
Картинка мне больше нравится у SD-9.
Сейчас стою перед аналогичным выбором. Прекрасно понимая, что ни 10D ни SD9 не будет являться окончательным решением, а лишь промежуточный этапом - пока не появятся полноразмерные матрицы с хорошим динамическим диапазоном за разумные деньги. Т.о. цифровая тушка в любом случае может рассматриваться как переходной вариант на ближайшие пару лет. Более принципиально какая оптика выбирается: байонет CANON или SIGMA ? В случае с CANON, легче как и купить так и впоследствие продать ее. Сигмовскую оптику (учитывая также ее невысокую цену) я бы не стал отделять от тушки, продать раздельно потом маловероятно. Соответственно с точки зрения защиты инвестиций, нет желания раздувать парк объективов с байонетом SIGMA.
Итого получаем, что SD9 нужно рассматривать скорее как All-In-One концепцию, типа OLYMPUS E-20, а не полупрофессиональный аппарат как 10D. E-10, E-20 доказали жизнеспособность этого подхода, и являются достаточно ходовым товаром.
Вывод: при отсутсвии запасов оптики под байонет отличный от SIGMA и при возможности приобрести комплект SD9 + 24-70 2.8 по ценам B&H = 1500 USD - вполне разумный выбор с точки зрения баланса качества и защиты инвестиций.
По самым скромным подсчетам аналогичная система от CANON выйдет раза в два дороже.
Единственные серьезный аргумент против SD9 - ограничение по чувствительности (100 - единственное практически применимое значени) и длительности выдержки (после T > 2с качество катострофически падает)
Итого получаем, что SD9 нужно рассматривать скорее как All-In-One концепцию, типа OLYMPUS E-20, а не полупрофессиональный аппарат как 10D. E-10, E-20 доказали жизнеспособность этого подхода, и являются достаточно ходовым товаром.
Вывод: при отсутсвии запасов оптики под байонет отличный от SIGMA и при возможности приобрести комплект SD9 + 24-70 2.8 по ценам B&H = 1500 USD - вполне разумный выбор с точки зрения баланса качества и защиты инвестиций.
По самым скромным подсчетам аналогичная система от CANON выйдет раза в два дороже.
Единственные серьезный аргумент против SD9 - ограничение по чувствительности (100 - единственное практически применимое значени) и длительности выдержки (после T > 2с качество катострофически падает)
от:"avgur"
Если позволяет бюджет можно взять, что подешевле (скупой платит дважды) и поэкспериментировать. Совсем не давно я так же стоял перед таким же выбором.
Может в будущем Сигма и будет первой, но пока однослойные CCD зарекомендовали себя на рынке как надежные и проверенные матрицы. Время покажет, кто победит.
Я же однозначно выбрал Кэнон 10Д.Подробнее
Вообще не понятно?
Какой может быть выбор?
Что надо?
Если наклейку Канон - то канон,
Если качество картинки - то сигма однозначно, как говорит Вольфович!
Есть конечно нюанс, из- за которого , например я не приобрел оную сигму, скопившееся количество объективов под канон!
[b:9a5dd7feca]Профессор[/b:9a5dd7feca]
[i:9a5dd7feca]Если качество картинки - то сигма однозначно, как говорит Вольфович! [/i:9a5dd7feca]
Если для студии - то да, качество видно будет побольше, но в общем случае
http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd9/page16.asp
знатные светящиеся диски вокруг источников света на ночных фото, ну и высокое ISO там же показано.
[i:9a5dd7feca]Если качество картинки - то сигма однозначно, как говорит Вольфович! [/i:9a5dd7feca]
Если для студии - то да, качество видно будет побольше, но в общем случае
http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd9/page16.asp
знатные светящиеся диски вокруг источников света на ночных фото, ну и высокое ISO там же показано.
Спасибо всем за советы.
Возьму все же 10D. Решающее значение поимело разнообразие объективов и более широко распространенный байонет. И ограничение по чувствительности в 100 ISO у SD9 существенно, на мой взгляд, ограничивает область применения. Ну и еще мелкие недостатки в конструктиве.
Хотя очень будет нехватать FireWire или, на худой конец, USB 2. И софт, говорят, у Сигмы "на уровне".
Кстати, а никто не знает, с чем связано столь быстрое падение цены Сигмы: вроде анонсировали по 3000$, а сейчас чуть ли не за 1000$ найти можно.
Возьму все же 10D. Решающее значение поимело разнообразие объективов и более широко распространенный байонет. И ограничение по чувствительности в 100 ISO у SD9 существенно, на мой взгляд, ограничивает область применения. Ну и еще мелкие недостатки в конструктиве.
Хотя очень будет нехватать FireWire или, на худой конец, USB 2. И софт, говорят, у Сигмы "на уровне".
Кстати, а никто не знает, с чем связано столь быстрое падение цены Сигмы: вроде анонсировали по 3000$, а сейчас чуть ли не за 1000$ найти можно.
[quote:fa4b28d39b="Anonym"]Еще раз сравнил картинки с SD9 и D10 - у Кэнона мыло... На сигмовскую - приятно смотреть, особенно пейзажи и портреты - каждый листочек и волосок виден. Очень похоже на хороший скан со слайда,
А в остальном - конечно D10 круче, блин, почему такая несправедливость ??? Вот если бы Foveon да в кэноновскую тушку :))))[/quote:fa4b28d39b]
слово "круче" имхо не совсем подходит :-))
а причин у более резкой картинки сигмы (в чем я не уверен, читая обзоры на том же dpreview) может быть несколько
1. вдвое меньшее разрешение. что будет, если изображение кенона уменьшить в два раза? не окажется ли оно лучше?
2. возможно дело в оптике, очевидно, что во время сравнения использовались разные объективы.
А в остальном - конечно D10 круче, блин, почему такая несправедливость ??? Вот если бы Foveon да в кэноновскую тушку :))))[/quote:fa4b28d39b]
слово "круче" имхо не совсем подходит :-))
а причин у более резкой картинки сигмы (в чем я не уверен, читая обзоры на том же dpreview) может быть несколько
1. вдвое меньшее разрешение. что будет, если изображение кенона уменьшить в два раза? не окажется ли оно лучше?
2. возможно дело в оптике, очевидно, что во время сравнения использовались разные объективы.
У меня нет причин не доверяь dpreview, но при всем желании я не смог найти разницы между картинками от D30 и D60 в прользу последнего. При этом картинки от D60 почему-то даны более крупно, и, как следствие, они выглядят еще более "размазанными".
Насчет объективов. Если я правильно понял, то...
=====
Camera settings:
- Sigma SD9: manual exposure, High resolution, Shade WB, Sigma 50 mm F2.8 lens
- Canon EOS-D60: manual exposure, Default params, Cloudy WB, RAW, Sigma 50 mm F2.8 lens
=====
Про L-серию ничего не написано...
Еще вопрос: в условиях, близким к идеальным (когда можно снимать на ISO 100) Сигма ведет себя хорошо. А что будет при недостатке освещения (на улице, разумеется).
И еще туда же: у Сигмы лучше детализация, но заметно хуже отработка темно-зеленого цвета. Что для пейзажа более критично?
Насчет объективов. Если я правильно понял, то...
=====
Camera settings:
- Sigma SD9: manual exposure, High resolution, Shade WB, Sigma 50 mm F2.8 lens
- Canon EOS-D60: manual exposure, Default params, Cloudy WB, RAW, Sigma 50 mm F2.8 lens
=====
Про L-серию ничего не написано...
Еще вопрос: в условиях, близким к идеальным (когда можно снимать на ISO 100) Сигма ведет себя хорошо. А что будет при недостатке освещения (на улице, разумеется).
И еще туда же: у Сигмы лучше детализация, но заметно хуже отработка темно-зеленого цвета. Что для пейзажа более критично?
У меня нет причин не доверяь dpreview, но при всем желании я не смог найти разницы между картинками от D30 и D60 в прользу последнего. При этом картинки от D60 почему-то даны более крупно, и, как следствие, они выглядят еще более "размазанными".
Насчет объективов. Если я правильно понял, то...
=====
Camera settings:
- Sigma SD9: manual exposure, High resolution, Shade WB, Sigma 50 mm F2.8 lens
- Canon EOS-D60: manual exposure, Default params, Cloudy WB, RAW, Sigma 50 mm F2.8 lens
=====
Про L-серию ничего не написано...
Еще вопрос: в условиях, близким к идеальным (когда можно снимать на ISO 100) Сигма ведет себя хорошо. А что будет при недостатке освещения (на улице, разумеется).
И еще туда же: у Сигмы лучше детализация, но заметно хуже отработка темно-зеленого цвета. Что для пейзажа более критично?
Насчет объективов. Если я правильно понял, то...
=====
Camera settings:
- Sigma SD9: manual exposure, High resolution, Shade WB, Sigma 50 mm F2.8 lens
- Canon EOS-D60: manual exposure, Default params, Cloudy WB, RAW, Sigma 50 mm F2.8 lens
=====
Про L-серию ничего не написано...
Еще вопрос: в условиях, близким к идеальным (когда можно снимать на ISO 100) Сигма ведет себя хорошо. А что будет при недостатке освещения (на улице, разумеется).
И еще туда же: у Сигмы лучше детализация, но заметно хуже отработка темно-зеленого цвета. Что для пейзажа более критично?
У меня нет причин не доверяь dpreview, но при всем желании я не смог найти разницы между картинками от D30 и D60 в прользу последнего. При этом картинки от D60 почему-то даны более крупно, и, как следствие, они выглядят еще более "размазанными".
Насчет объективов. Если я правильно понял, то...
=====
Camera settings:
- Sigma SD9: manual exposure, High resolution, Shade WB, Sigma 50 mm F2.8 lens
- Canon EOS-D60: manual exposure, Default params, Cloudy WB, RAW, Sigma 50 mm F2.8 lens
=====
Про L-серию ничего не написано...
Еще вопрос: в условиях, близким к идеальным (когда можно снимать на ISO 100) Сигма ведет себя хорошо. А что будет при недостатке освещения (на улице, разумеется).
И еще туда же: у Сигмы лучше детализация, но заметно хуже отработка темно-зеленого цвета. Что для пейзажа более критично?
А вообще согласен: лучше, если бы Foveon внедряли бренды. Может, это запланировано на втором этапе, а Сигма- просто пробный камень?
Насчет объективов. Если я правильно понял, то...
=====
Camera settings:
- Sigma SD9: manual exposure, High resolution, Shade WB, Sigma 50 mm F2.8 lens
- Canon EOS-D60: manual exposure, Default params, Cloudy WB, RAW, Sigma 50 mm F2.8 lens
=====
Про L-серию ничего не написано...
Еще вопрос: в условиях, близким к идеальным (когда можно снимать на ISO 100) Сигма ведет себя хорошо. А что будет при недостатке освещения (на улице, разумеется).
И еще туда же: у Сигмы лучше детализация, но заметно хуже отработка темно-зеленого цвета. Что для пейзажа более критично?
А вообще согласен: лучше, если бы Foveon внедряли бренды. Может, это запланировано на втором этапе, а Сигма- просто пробный камень?
Sorry за повторы - форумные глюки...
Еще вопрос: а у Сигмы ISO 200-400 достигается случайно не за счет объединения чувстительности пикселей? Если так, то общее разрешение картинки должно снизится или нет?
Еще вопрос: а у Сигмы ISO 200-400 достигается случайно не за счет объединения чувстительности пикселей? Если так, то общее разрешение картинки должно снизится или нет?
от:"Dron/9K"от:"Anonym"
Еще раз сравнил картинки с SD9 и D10 - у Кэнона мыло... На сигмовскую - приятно смотреть, особенно пейзажи и портреты - каждый листочек и волосок виден. Очень похоже на хороший скан со слайда,
А в остальном - конечно D10 круче, блин, почему такая несправедливость ??? Вот если бы Foveon да в кэноновскую тушку :))))Подробнее
слово "круче" имхо не совсем подходит :-))
а причин у более резкой картинки сигмы (в чем я не уверен, читая обзоры на том же dpreview) может быть несколько
1. вдвое меньшее разрешение. что будет, если изображение кенона уменьшить в два раза? не окажется ли оно лучше?
2. возможно дело в оптике, очевидно, что во время сравнения использовались разные объективы.Подробнее
Вот не любишь ед. японского производителя - не люби, но врать то зачем?
1. С разрешением у сигмы все хорошо - нет проблем, по детализации примерно 1дс - с этим все согласны
2. Пространственного фильтра перед матрицей нет - результат -лучше картинка - с этим тоже все согласны
3. Матрица имеет за счет своей структуры низкий квантовый выход - результат - грубо говоря пленка одной чувствительности 100 ед. - нет других!
4. Шильдик не правильный и одна чувствительность - все недостатки!
5. Знаю людей, которые ей снимают, а на пленку - шнайдером и т.п. на 6 на 7.
6. Объективы сигмовские , которые подороже , не хуже дорогих каноновских, и получше никоновских . Тоже у сигмы все хорошо
7.И вообще, сигма делает объективов больше, чем все остальные вместе взятые!
8. У д60 на 400 и 800 ед - тоже не так все хорошо! Реально красивая картинка получается только на 100 и 200! 10д не имею, сказать не берусь! Так что разница не очень большая!
9. Если бы не было кучи каноновских объективов - безусловно купил бы оную сигму!
[quote:5f836949a5="Васильев Сергей"]Насчет объективов. Если я правильно понял, то...
=====
Camera settings:
- Sigma SD9: manual exposure, High resolution, Shade WB, Sigma 50 mm F2.8 lens
- Canon EOS-D60: manual exposure, Default params, Cloudy WB, RAW, Sigma 50 mm F2.8 lens
=====
Про L-серию ничего не написано...
[/quote:5f836949a5]
такое сравнение не совсем корректно - на сигму лучше объектива нет и не поставишь, а на кенон можно родные 50/1.4 или 50/1.0 и тогда результат будет совсем не в пользу сигмы.
=====
Camera settings:
- Sigma SD9: manual exposure, High resolution, Shade WB, Sigma 50 mm F2.8 lens
- Canon EOS-D60: manual exposure, Default params, Cloudy WB, RAW, Sigma 50 mm F2.8 lens
=====
Про L-серию ничего не написано...
[/quote:5f836949a5]
такое сравнение не совсем корректно - на сигму лучше объектива нет и не поставишь, а на кенон можно родные 50/1.4 или 50/1.0 и тогда результат будет совсем не в пользу сигмы.
[quote:dcbc55908b="Профессор"][quote:dcbc55908b="Dron/9K"]слово "круче" имхо не совсем подходит :-))
а причин у более резкой картинки сигмы (в чем я не уверен, читая обзоры на том же dpreview) может быть несколько
1. вдвое меньшее разрешение. что будет, если изображение кенона уменьшить в два раза? не окажется ли оно лучше?
2. возможно дело в оптике, очевидно, что во время сравнения использовались разные объективы.[/quote:dcbc55908b]
Вот не любишь ед. японского производителя - не люби, но врать то зачем?
1. С разрешением у сигмы все хорошо - нет проблем, по детализации примерно 1дс - с этим все согласны
2. Пространственного фильтра перед матрицей нет - результат -лучше картинка - с этим тоже все согласны
3. Матрица имеет за счет своей структуры низкий квантовый выход - результат - грубо говоря пленка одной чувствительности 100 ед. - нет других!
4. Шильдик не правильный и одна чувствительность - все недостатки!
5. Знаю людей, которые ей снимают, а на пленку - шнайдером и т.п. на 6 на 7.
6. Объективы сигмовские , которые подороже , не хуже дорогих каноновских, и получше никоновских . Тоже у сигмы все хорошо
7.И вообще, сигма делает объективов больше, чем все остальные вместе взятые!
8. У д60 на 400 и 800 ед - тоже не так все хорошо! Реально красивая картинка получается только на 100 и 200! 10д не имею, сказать не берусь! Так что разница не очень большая!
9. Если бы не было кучи каноновских объективов - безусловно купил бы оную сигму![/quote:dcbc55908b]
1. что значит "нет проблем?" разрешение в два раза ниже - 3мп у сигмы и 6.5мп у кенона. в чем я ошибся? у веб-камер 640х480, заметь, проблем тоже нет :-) что касается деталиции - то 10D, не говоря уж об 1Ds передаст деталей больше, чем SD9. очень хорошо это можно увидеть, если взять объективы с одинаковым фокусным расстоянием, отойти от листа для проверки зрения на N метров и отфоткать. опять же, на кенон нужно наворачивать соответствующую оптику, а не бюджетную сигму.
2,3,4. - объяснения каких-либо фактов не являются их оправданием, а лишь провоцируют флейм и уводят от основного вопроса. лично мне пофиг из-за чего нет 800ИСО - из-за технической невозможности или из-за того, что забыли пункт меню в ПО сделать. результат един.
5. даже не знаю, что сказать. какое это имеет отношение к вопросу? а я таких людей не знаю, ну и что?
6. не менее голословное утверждение. я не видел результатов объективных тестов, но субъективно сигме до кенона как до луны (речь, разумеется про L, а не 28-90).
7. а кока-кола делает только колы делает больше чем вся франция фина, ну и что это доказывает?
8. во-первых на 10D c этим гораздо лучше, во-вторых это по-любому лучше чем ничего. или у тебя все черно-белое "или ИСО3200 не хуже ИСО100, или вообще не нужно такого" ?
9. но не купил-таки? кстати продать объективы кенон проблем нет, а при разнице в цене, однозначно выгадал бы в цене.
а причин у более резкой картинки сигмы (в чем я не уверен, читая обзоры на том же dpreview) может быть несколько
1. вдвое меньшее разрешение. что будет, если изображение кенона уменьшить в два раза? не окажется ли оно лучше?
2. возможно дело в оптике, очевидно, что во время сравнения использовались разные объективы.[/quote:dcbc55908b]
Вот не любишь ед. японского производителя - не люби, но врать то зачем?
1. С разрешением у сигмы все хорошо - нет проблем, по детализации примерно 1дс - с этим все согласны
2. Пространственного фильтра перед матрицей нет - результат -лучше картинка - с этим тоже все согласны
3. Матрица имеет за счет своей структуры низкий квантовый выход - результат - грубо говоря пленка одной чувствительности 100 ед. - нет других!
4. Шильдик не правильный и одна чувствительность - все недостатки!
5. Знаю людей, которые ей снимают, а на пленку - шнайдером и т.п. на 6 на 7.
6. Объективы сигмовские , которые подороже , не хуже дорогих каноновских, и получше никоновских . Тоже у сигмы все хорошо
7.И вообще, сигма делает объективов больше, чем все остальные вместе взятые!
8. У д60 на 400 и 800 ед - тоже не так все хорошо! Реально красивая картинка получается только на 100 и 200! 10д не имею, сказать не берусь! Так что разница не очень большая!
9. Если бы не было кучи каноновских объективов - безусловно купил бы оную сигму![/quote:dcbc55908b]
1. что значит "нет проблем?" разрешение в два раза ниже - 3мп у сигмы и 6.5мп у кенона. в чем я ошибся? у веб-камер 640х480, заметь, проблем тоже нет :-) что касается деталиции - то 10D, не говоря уж об 1Ds передаст деталей больше, чем SD9. очень хорошо это можно увидеть, если взять объективы с одинаковым фокусным расстоянием, отойти от листа для проверки зрения на N метров и отфоткать. опять же, на кенон нужно наворачивать соответствующую оптику, а не бюджетную сигму.
2,3,4. - объяснения каких-либо фактов не являются их оправданием, а лишь провоцируют флейм и уводят от основного вопроса. лично мне пофиг из-за чего нет 800ИСО - из-за технической невозможности или из-за того, что забыли пункт меню в ПО сделать. результат един.
5. даже не знаю, что сказать. какое это имеет отношение к вопросу? а я таких людей не знаю, ну и что?
6. не менее голословное утверждение. я не видел результатов объективных тестов, но субъективно сигме до кенона как до луны (речь, разумеется про L, а не 28-90).
7. а кока-кола делает только колы делает больше чем вся франция фина, ну и что это доказывает?
8. во-первых на 10D c этим гораздо лучше, во-вторых это по-любому лучше чем ничего. или у тебя все черно-белое "или ИСО3200 не хуже ИСО100, или вообще не нужно такого" ?
9. но не купил-таки? кстати продать объективы кенон проблем нет, а при разнице в цене, однозначно выгадал бы в цене.
Тов. Dron/9K!
1. Чего не хватает у тов. Dron/9K так это серого вещества в верхней части туловища ( по новому - боди или тушка)!
2. Пиксели пикселем рознь - пора почитать книжки! ( сигма этих пикселей вообще намеряла больше 10 млн)
3. Сигмовские объективы, которые подороже - ничем не отличаются от аналогичных каноновских и никоновских - никоновских даже иногда получше - тоже пора почитать книжки! А не верить тем, для кого главное - пальцы веером!
4. Уж на что тов. Сатурн, который из Калифорнии и снимает 1дс и иже с ними самыми дорогими объективами, и то согласен, что в студии ( т.е. на 100 ед ) картинка с сигмы получше, чем с канона!
5. Если это не понятно тов.Dron/9K, то смотри пункт - первый!
6. Странно, но тов.Dron/9K ( смотрю мыслит как поколение "некст" ) главное купить - продать, а картинки - это побочно!
7. Вот потому, что продавать лень и приобретаются всякие каноны и никоны!
8. Человеку с нуля попроще! можно не быть привязанным к истории.
1. Чего не хватает у тов. Dron/9K так это серого вещества в верхней части туловища ( по новому - боди или тушка)!
2. Пиксели пикселем рознь - пора почитать книжки! ( сигма этих пикселей вообще намеряла больше 10 млн)
3. Сигмовские объективы, которые подороже - ничем не отличаются от аналогичных каноновских и никоновских - никоновских даже иногда получше - тоже пора почитать книжки! А не верить тем, для кого главное - пальцы веером!
4. Уж на что тов. Сатурн, который из Калифорнии и снимает 1дс и иже с ними самыми дорогими объективами, и то согласен, что в студии ( т.е. на 100 ед ) картинка с сигмы получше, чем с канона!
5. Если это не понятно тов.Dron/9K, то смотри пункт - первый!
6. Странно, но тов.Dron/9K ( смотрю мыслит как поколение "некст" ) главное купить - продать, а картинки - это побочно!
7. Вот потому, что продавать лень и приобретаются всякие каноны и никоны!
8. Человеку с нуля попроще! можно не быть привязанным к истории.