Sigma NIKON AF D 50-500mm F4-6.3 EX DG APO HSM

Очень хоцца хороший телевичок...
50-500 это весьма интересно...
Вроде как нет стабилизатора, но при массе 2 кг, можно попробовать "с руки"
1000 баксов за эту штуку... ;)
НАРОД, каие мысли ???????
Альтернативы и т.п.

я бы лучше взял телевик с меньшим фокусным расстоянием, но большей светосилой...типа NIKON AF 80-200 mm f/2.8D ED...с меньшей светосилой тяжковато делать чёткие снимки при пасмурной погоде...

хочетса-берите, потом нам расскажете как это оно

Они же все сильно разные. Тот, что пробовал я был практически, нерабочим на 50 и 400-500. Сильное мыло. Однако очень неплох на остальных фокусных (это касаемо максимально открытых диафрагм). А из альтернатив... Я себе таки взял б/у Никкор 300/2,8. Немного дороже вышеупомянутой 1000, однако сравнивать их не стоит. Фикс есть фикс...

Блин, 80-200... :(
слабенько...
а стоит столько же... 1000 бачей, за 200мм, хотя конечно понимаю, что никон для никон - он и в африке никон.
Хоцца поснимать на природе кого-нибудь или чего-нибудь издалека.......
думаю, что 300 мм это некий минимум... 400 эт лучше... а 500 - совсем зашибись....
АААА ????

Цитата:

от:Алексей АА
Блин, 80-200... :(
слабенько...
а стоит столько же... 1000 бачей, за 200мм, хотя конечно понимаю, что никон для никон - он и в африке никон.
Хоцца поснимать на природе кого-нибудь или чего-нибудь издалека.......
думаю, что 300 мм это некий минимум... 400 эт лучше... а 500 - совсем зашибись....
АААА ????

Подробнее

Nikon 80-400 VR
Sigma 100-300 4.0 HSM
и самые крутые
Sigma 120-300 2.8 HSM
Sigma 300 2.8 HSM

При хорошем освещении и 50-500 будет неплох, но темноват и гиперзум все же.

А вообще тут сказали - б\у фикс Nikon 300 2.8 за вменяемые деньги - это конечно ОЧЕНЬ круто
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=8456&A=details&Q=&sku=364708&is=GREY&addedTroughType=categoryNavigation
Учитывая начальную цену

Люди делятся на тех хто воспринимает сигму, и которые говорят что это пустое слово...
Для начала мне важно понять, "пустое слово" - это предрасудки рождённые тем фаектором, что владелец "неСИГМЫ" купил объектив за 2000 бачей, против аналога за 1000 не хочется себя чувстовать неудачником, или это дествительно так ?????
Вот тоже вариант от сигмы:
SIGMA AF 135-400 mm f/4.5-5.6
слабоват конечно светосилой...
и цена... в районе 450 бачей.... кудаже дешевле...
Тем паче что это мой первый телевичок..
Как считаете, народ ????

Если хотите брать, то - сразу с треногой (ну с моноподом хотя бы). Про съемку с рук с такой маленькой и легкой камерой - лучше сразу забыть (ну если только в снежную зиму при "безоблачном" солнце).

После 300мм на 10Мп кропе будет мыльно совсем (20х30см максимум при печати). 500мм будут для обоев на экран, ну 15х20см отпечатки - по большим праздникам...

Вот здесь http://www.photosale.ru/inc/price.php?show=105645785959304 300/2,8 было даже 2 штуки по вполне вменяемой цене, причем с месяц, как минимум.
А по теме, Сигма 100-300/4 весьма неплох.

Цитата:

от:Алексей АА
Люди делятся на тех хто воспринимает сигму, и которые говорят что это пустое слово...
Для начала мне важно понять, "пустое слово" - это предрасудки рождённые тем фаектором, что владелец "неСИГМЫ" купил объектив за 2000 бачей, против аналога за 1000 не хочется себя чувстовать неудачником, или это дествительно так ?????
Вот тоже вариант от сигмы:
SIGMA AF 135-400 mm f/4.5-5.6
слабоват конечно светосилой...
и цена... в районе 450 бачей.... кудаже дешевле...
Тем паче что это мой первый телевичок..
Как считаете, народ ????

Подробнее

Это деньги на ветер Имхо

100-300 4.0 все равно лучше:
1) Резкость по всему диапазону, сравнимо с 70-200L любым (заметьте у меня неСигма) и по отзывам неплохо работает с 1.4x
Качество плавает у сигмы - это факт, так что лучше выбрать самый резкий из всех что будут.
Съемка в теле животных и т.п. - это дело такое, где никогда попиксельная резкость не будет лишней (прямо как кирпичная стена)

2) Очень хорош HSM привод АФ - важный плюс. у 135-400 нет HSM и он медленнее

3) Конструктив.

А вообще по производителям сравнивать нельзя. Надо сравнивать конкретный модели. Так эта 100-300 и 120-300 2.8 очень удачные и у них нету аналогов.

Например 70-200 от сигмы - хуже аналогов, очень сильно скачет качество, да и до Л-ки или AF-S все равно не дотягивает

Цитата:

от:Виктор Андреевич Громоотвод
Это деньги на ветер Имхо

100-300 4.0 все равно лучше:
1) Резкость по всему диапазону, сравнимо с 70-200L любым (заметьте у меня неСигма) и по отзывам неплохо работает с 1.4x
Качество плавает у сигмы - это факт, так что лучше выбрать самый резкий из всех что будут.
Съемка в теле животных и т.п. - это дело такое, где никогда попиксельная резкость не будет лишней (прямо как кирпичная стена)

2) Очень хорош HSM привод АФ - важный плюс. у 135-400 нет HSM и он медленнее

3) Конструктив.

А вообще по производителям сравнивать нельзя. Надо сравнивать конкретный модели. Так эта 100-300 и 120-300 2.8 очень удачные и у них нету аналогов.

Например 70-200 от сигмы - хуже аналогов, очень сильно скачет качество, да и до Л-ки или AF-S все равно не дотягивает

Подробнее

Sigma 100-300 4.0 соит порядка 730 баксов,
Если не ошибаюсь, у никона появилась новая моделька: 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor
заметтьте, со стабилизатором... и если не ошибаюсь, Ну, да, диафрагма на пол единицы больше, но и стоимость будет в районе 700 баксов...
Стоит подождать ????
Какие мысли ??

Цитата:

от:Виктор Андреевич Громоотвод
Это деньги на ветер Имхо

100-300 4.0 все равно лучше:
1) Резкость по всему диапазону, сравнимо с 70-200L любым (заметьте у меня неСигма) и по отзывам неплохо работает с 1.4x
Качество плавает у сигмы - это факт, так что лучше выбрать самый резкий из всех что будут.
Съемка в теле животных и т.п. - это дело такое, где никогда попиксельная резкость не будет лишней (прямо как кирпичная стена)

2) Очень хорош HSM привод АФ - важный плюс. у 135-400 нет HSM и он медленнее

3) Конструктив.

А вообще по производителям сравнивать нельзя. Надо сравнивать конкретный модели. Так эта 100-300 и 120-300 2.8 очень удачные и у них нету аналогов.

Например 70-200 от сигмы - хуже аналогов, очень сильно скачет качество, да и до Л-ки или AF-S все равно не дотягивает

Подробнее

Sigma 100-300 4.0 соит порядка 730 баксов,
Если не ошибаюсь, у никона появилась новая моделька: 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor
заметтьте, со стабилизатором... и если не ошибаюсь, Ну, да, диафрагма на пол единицы больше, но и стоимость будет в районе 700 баксов...
Стоит подождать ????
Какие мысли ??

Цитата:

от:Алексей АА
Sigma 100-300 4.0 соит порядка 730 баксов,
Если не ошибаюсь, у никона появилась новая моделька: 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor
заметтьте, со стабилизатором... и если не ошибаюсь, Ну, да, диафрагма на пол единицы больше, но и стоимость будет в районе 700 баксов...
Стоит подождать ????
Какие мысли ??

Подробнее

Стоит - на dpreview.com много восхищенных отзывов.

Мой совет:
возьми светленький 80-200 и к нему телеконвертер 2-х...
Захотел снял, захотел одел..и 400мм!

Цитата:

от: Stayer4
Мой совет:
возьми светленький 80-200 и к нему телеконвертер 2-х...
Захотел снял, захотел одел..и 400мм!

Птицы не любят телеконверторы!
Не знаю как там в версии сигмы под Минолту, но
лично меня она не устроила даже без конвертора.
Говорят что 1.4х это макс. что можно без сильной потери нацепить.


Про Никон не знаю, но тоже сомневаюсь - не видел ни одного зума, который бы не ухудшался от исп. 2x экстендера - только фиксы, да и то не каждый!!!!


А 70-300 VR я бы подождал, хотя фиг знает про него....

Цитата:

от: maratus
Стоит - на dpreview.com много восхищенных отзывов.

Кохтаж интересно можно его ожидать ??!! :?:
хтотои хтето говорил что ближе к лету...
нет информации никакой ???

Цитата с nikon.ru :
AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED – мощный зум-объектив супертеле диапазона, разработанный таким образом, чтобы соответствовать требованиям как пленочной 35 мм, так и цифровой фотографии. Он имеет кратность зума 4.3x в диапазоне 70-300 мм (105-450 мм для цифровых зеркальных фотокамер формата Nikon DX)

105-450 или я чот та снофа нитак понял ???
у ня D80, а он что ни наесть DX формата...
Верняк ?

У меня есть этот объектив. В светлую погоду весьма не плох для таких фокусных, но не надо ждать чего-то сверх естественного. Объектив хорош для авиа шоу, гонок может чего-нибудь еще. Но фотоохота это фикс и только фикс причем мин на 400мм :( . Если это Ваш первый телевик то гляньте в сторону Никон АФ 75-300 – старый помповый телевик за 9000р б/у новых нет, он куда лучше чем 70-300Г и 70-300 Д ЕД. По удержанию телевиков читайте книжки «Искусство снайпера» и «Приемы стрельбы из пистолета», все методы описанные для огнестрельного оружия хорошо подходят для фото.

Цитата:

от:HJL
У меня есть этот объектив. В светлую погоду весьма не плох для таких фокусных, но не надо ждать чего-то сверх естественного. Объектив хорош для авиа шоу, гонок может чего-нибудь еще. Но фотоохота это фикс и только фикс причем мин на 400мм :( . Если это Ваш первый телевик то гляньте в сторону Никон АФ 75-300 – старый помповый телевик за 9000р б/у новых нет, он куда лучше чем 70-300Г и 70-300 Д ЕД. По удержанию телевиков читайте книжки «Искусство снайпера» и «Приемы стрельбы из пистолета», все методы описанные для огнестрельного оружия хорошо подходят для фото.

Подробнее

Хм.... странноо... "У меня есть этот объектив"...
Очень странно, вроде как эт совсем новый объектив, он дажа ещё не появлялся в России, только планируют завозить...
Выыы, СУДАРЬ, ничо не перепутали ???

Цитата:

от:Алексей АА
Хм.... странноо... "У меня есть этот объектив"...
Очень странно, вроде как эт совсем новый объектив, он дажа ещё не появлялся в России, только планируют завозить...
Выыы, СУДАРЬ, ничо не перепутали ???

Подробнее

Это Вам написали про сигму 50-500 :)