Sigma EX 28-70

Подскажите пожалуйста эти объективы все DG или же есть какие-то устаревшие модели, которые только EX...
Закрались сомнения - не нашла на своем маркировки DG, а в интернете посмотрела вроде у всех написано EX-DG

Если нет DG значит у Вас просто более ранняя модель этого объектива соответственно без DG.. хорошо сказал :)

т.е. DG обязательно должно быть написано, если оно есть?:)

Цитата:

от:Gina
Подскажите пожалуйста эти объективы все DG или же есть какие-то устаревшие модели, которые только EX...
Закрались сомнения - не нашла на своем маркировки DG, а в интернете посмотрела вроде у всех написано EX-DG

Подробнее

Существует ещё как минимум два Sigma EX 28-70 f2.8 без всяких DG: Sigma 28-70mm F2.8 EX Aspherical и Sigma 28-70mm f2.8 EX Aspherical DF. Так что если Вам действительно нужен объектив, адаптированный для использования в цифрозеркалках, то ищите именно с индексом DG. Насколько я знаю, сейчас производятся только такие.

Дело в том, что я уже купила объектив.. скажем сразу у меня не было выбора, мне нужно было заменить чем-то бюджетным и вполне светосильным кит, а теперь вот думаю, что же я купила :)) Никаких маркировок кроме EX нет вроде бы интересно что это значит :) Имеется ввиду не что значит EX, а что за объектив :))))

DG для дигитальных камер:
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&idcat=15
в двух словах: сенсор отражает свет, который попадает на него через объектив, а стекло объектива отражает его обратно на сенсор. видимо, иногда в значительной степени и это негативно влияет....
ну а DG имеет специальное многослойное покрытие, которое видимо редуцирует это явление.
хорошо бы взять два объектива да протестировать...
а то эти мастера развешают лапши, им только уши подставь :)

Угу, я искала сайт сигмы и в яндексе и не нашла, спасибо за ссылочку!:))

Sigma 28-70mm F2.8 EX Aspherical - имею такой и КИТ.
КИТ - по-моему лучше (в сопоставимом). Одна особенность моего 28-70 - на 28 мм - бэкфокус, на 70 мм - фронтфокус. Очень высокое светорассеяние на 70 мм и диафрагме 2.8 - в результате софт эффект.
Не нахожу приемуществ Сигмы кроме как для съемки в темных помещениях, когда в окошко 350д с КИТом ничего практически разглядеть не удается на 55/5.6.

Я вчера делала тестовые снимки и вижу просто огромнейшую разницу между китовым и сигмой. Фотографии сделанные сигмой резкие, а китом - мыльные. руки у меня одни, к Сигме я вообще еще не пристрелялась, так что на руки можно не грешить при съемке китом :)
а уж о фото сделанном в помещении я вообще молчу. не снимала при пасмурной погоде, но кит в пасмурную погоду можно просто выкинуть куда-нибудь...

что касается фокуса - у меня получилось несколько нечетких фотографий - в чем причина - в том, что я не пристрелялась или в объективе не знаю, надо будет дальше тестировать. в любом случае процент размытых фотографий не велик совсем, надо будет еще потестировать из-за чего они получаются

кстати он у вас с блендой используется? сигма имею ввиду

Оба с блендами. Из всего описанного Вами, я мог бы сделать вывод, что у Вас либо очень некачественный КИТ, либо юстировка аппарата сильно сбита, в результате чего Сигма (как раз подходя под эти сбитые параметры) ведет себя лучше.
Рад что у Вас смена объектива пошла на пользу, кому-то все же должно вести от ошибок производителя...
Кстати моя Sigma 70-200/2.8 АРО качественно лучше Sigma 28-70mm F2.8 EX Aspherical.

Цитата:

от:vesakov
Оба с блендами. Из всего описанного Вами, я мог бы сделать вывод, что у Вас либо очень некачественный КИТ, либо юстировка аппарата сильно сбита, в результате чего Сигма (как раз подходя под эти сбитые параметры) ведет себя лучше.
Рад что у Вас смена объектива пошла на пользу, кому-то все же должно вести от ошибок производителя...
Кстати моя Sigma 70-200/2.8 АРО качественно лучше Sigma 28-70mm F2.8 EX Aspherical.

Подробнее

А может быть так: это у Вас Sigma 28-70 некачественная. А Ginе наоборот, не повезло с экземпляром кита и повезло с экземпляром Сигмы.

Я вот думаю над сигмой 100-300 F4 а еще думаю над сигмой 120-300 2.8 - интересно стоит ли она этих денег...

Что касается кита не так уж он и плох при фокусировке - но ужасно мыльный. Притом раньше мне так не казалось, но после того как я отсняла большое кол-во портретов лошадей на соревнованиях взгляды на этот объектив у меня резко поменялись

Вот эти снимки тому пример: http://akella.livejournal.com/770349.html

Цитата:

от:Gina
Я вчера делала тестовые снимки и вижу просто огромнейшую разницу между китовым и сигмой. Фотографии сделанные сигмой резкие, а китом - мыльные. руки у меня одни, к Сигме я вообще еще не пристрелялась, так что на руки можно не грешить при съемке китом :)
а уж о фото сделанном в помещении я вообще молчу. не снимала при пасмурной погоде, но кит в пасмурную погоду можно просто выкинуть куда-нибудь...

Подробнее

какие настройки у аппарата?
если, например, диафрагму поставить на "4", то для светосильной сигмы это уже резкие фоты, а для китового четыре мало(мыло) :) ему хотя бы восемь надо.
ну и вообще, разного класса стекло.
у фреда миранды народ дает оценку качеству картинки этой сигмы без малого девять пунктов. китовому до этих пунктов, как до луны :)

ну вот именно об этом я и пишу. сравнение кита и сигмы кажется мне неуместным :) просто интересно было понять что же я купила - потому что объектив достаточно бюджетный

Цитата:

от: Gina
Я вот думаю над сигмой 100-300 F4 а еще думаю над сигмой 120-300 2.8 - интересно стоит ли она этих денег...

эти стоют, осбенно в сравнении с родными. хотя я бы по бедности все же на 100-300 остановился...
Цитата:

от:Gina


Что касается кита не так уж он и плох при фокусировке - но ужасно мыльный. Притом раньше мне так не казалось, но после того как я отсняла большое кол-во портретов лошадей на соревнованиях взгляды на этот объектив у меня резко поменялись

Вот эти снимки тому пример: http://akella.livejournal.com/770349.html

Подробнее

а сигма ЕХ ДГ - частенько встречается хорошей... ;)

Цитата:

от: Yao
Цитата:

от:Gina
Я вот думаю над сигмой 100-300 F4 а еще думаю над сигмой 120-300 2.8 - интересно стоит ли она этих денег...

эти стоют, осбенно в сравнении с родными. хотя я бы по бедности все же на 100-300 остановился...

Подробнее

Тут вопрос скорее не денег - а целесообразности... большая ли разница, если учесть что соревнования в помещении я все-равно вряд ли буду снимать, а нужен он мне исключительно для соревнований?

Цитата:

от: Gina
Цитата:

от:Yao
Цитата:

от:Gina
Я вот думаю над сигмой 100-300 F4 а еще думаю над сигмой 120-300 2.8 - интересно стоит ли она этих денег...

эти стоют, осбенно в сравнении с родными. хотя я бы по бедности все же на 100-300 остановился...

Подробнее

Тут вопрос скорее не денег - а целесообразности... большая ли разница, если учесть что соревнования в помещении я все-равно вряд ли буду снимать, а нужен он мне исключительно для соревнований?

Подробнее

тут вопрос скорее не светосилы, а сокорости. вообще для лошадей все равно на /4 минимум зажимать придется... так что 100-300 - оптически получше 120-300. если деньги не вопрос еще 100-400 родной есть...

Цитата:

от:Yao
тут вопрос скорее не светосилы, а сокорости. вообще для лошадей все равно на /4 минимум зажимать придется... так что 100-300 - оптически получше 120-300. если деньги не вопрос еще 100-400 родной есть...

Подробнее

на 100-400 я тоже смотрю... но там 3.4 - 5.6. насколько я помню.. это раз, а два - деньги конечно же вопрос и большой :)) просто если качество снимков разительно отличается, можно было бы поскрипеть и откуда-лиюбо эти деньги постараться и изъять, а если не очень - тогда удвлетвориться 100-300 f4 и не мучаться :)))

По поводу сайтов сигмы:
http://www.sigma-photo.co.jp/ (японский, зато все самые последние новости)
http://www.sigma-photo.co.jp/english/index.htm (тоже но на английском, новости значительно запазыдвают)
http://sigmalens.ru/ (русский, обновляется но не очень часто) (но уверен на нем найдете ответы на русском по поводу маркировки)