Sigma DP. Цветоманьяки! сравним с другими БЗ?

в

в

[УДАЛЕНО]

Не так красочно, но это тоже Фовеон: :D

Виктор, прошу, не надо так нервничать, ничего страшного не происходит...
Сообщение я удалил, ибо все-же не на базаре. Ничего личного, фото твои нравятся, если критика (если это можно назвать критикой) задевает, можно и без этого.

Цитата:

от:Radar
Виктор, прошу, не надо так нервничать, ничего страшного не происходит...
Сообщение я удалил, ибо все-же не на базаре. Ничего личного, фото твои нравятся, если критика (если это можно назвать критикой) задевает, можно и без этого.

Подробнее

А как не нервничать - то? То что с мыльницы получается на автомате, с Фовеон никогда не получить, даже из RAW.


Кроме т.н. "попиксельной" резкости (т.е. высокого микроконтраста) в итоге то ничего и нет. "Правильный" ББ к "правильным" цветам не приводит. Повышение цветовой насыщенности приводит к проявлению исходных ядовитых цветов, которые с реальными не коррелируют. "Цветоманьяки" радуются, если удается получить несколько знакомых или красивых оттенков на снимке, невзирая на явное искажение или отсутствие остальны цветов, полутонов или оттенков. ИМХО конечно.

Цитата:

от:Patternman
А как не нервничать - то? То что с мыльницы получается на автомате, с Фовеон никогда не получить, даже из RAW.


Кроме т.н. "попиксельной" резкости (т.е. высокого микроконтраста) в итоге то ничего и нет. "Правильный" ББ к "правильным" цветам не приводит. Повышение цветовой насыщенности приводит к проявлению исходных ядовитых цветов, которые с реальными не коррелируют. "Цветоманьяки" радуются, если удается получить несколько знакомых или красивых оттенков на снимке, невзирая на явное искажение или отсутствие остальны цветов, полутонов или оттенков. ИМХО конечно.

Подробнее

не, ну наконец то один в ногу! а то все не в ногу до этого! :) вентилятор не забыл включить?

Витя, не бушуй! ))

;) наш парень-казак. Горячий излишне, по-молодости. Да и алкоголь попал скорее всего в кровь, вот и рвануло:) на первый раз - "проедем"

Цитата:

от:Patternman
А как не нервничать - то? То что с мыльницы получается на автомате, с Фовеон никогда не получить, даже из RAW.

Кроме т.н. "попиксельной" резкости (т.е. высокого микроконтраста) в итоге то ничего и нет. "Правильный" ББ к "правильным" цветам не приводит. Повышение цветовой насыщенности приводит к проявлению исходных ядовитых цветов, которые с реальными не коррелируют. "Цветоманьяки" радуются, если удается получить несколько знакомых или красивых оттенков на снимке, невзирая на явное искажение или отсутствие остальны цветов, полутонов или оттенков. ИМХО конечно.

Подробнее

Надо научиться сначала видеть цвет и сочетания цветов, потом уже делать заявления с амбициями. Что же должны проиллюстрировать эти ваши мыльничные кадры? Видимо то, что мыльницы умеют наводиться на резкость? или так цвет проверяется, в кустах? Ы...
:D

Обосрутся все эти панасоники, соники и фуджики ТАКУЮ по яркости, ясности, чистоте и колориту картинку выдать

Цитата:

от:olegos
купил вчера dp 2, погоды нет что бы цвет увидеть. вот доташняя фотка
как оцените?

Подробнее

Не ДПшный сюжет, имхо. Сигме нужен ХОРОШИЙ свет и яркий сюжет, тогда она выдаст 150% ожиданий, то на что другие не способны.
А вот на что сигма точно не способна - на тестовые снимки бетонных заборов в полутьме. Мусорные ведра сигма снимает хуже всех остальных камер, красивый сюжет снимет лучше.
Остальные камеры - середняки, средние во всем, ну и есть любимый всеми тестодрочерами вид камер, они очень хорошо снимают помойки и кусты за домом или забором.
Не будем с ними тягаться, пусть д....ат на свои помойки, заборы, новостройки, кошаков и так далее.

А так, желаю хороших ярких и чистых кадров. :D

Цитата:

от:Kameleo
постоянно слежу за веткой, свою двушку продал, так получилось...
не прощаюсь, после НГ буду вылавливать дп2х, отличные люди в ветке, здесь фовеон показывают без понтов дешевых и истерик, классные снимки!

Подробнее

А я опять ДП единичку самую первую буду ловить. Она как бы самая медленная, глючная и т.д., но показалась самой фовеонистой.

Цитата:

от:Radar
Надо научиться сначала видеть цвет и сочетания цветов, потом уже делать заявления с амбициями. Что же должны проиллюстрировать эти ваши мыльничные кадры? Видимо то, что мыльницы умеют наводиться на резкость? или так цвет проверяется, в кустах? Ы...
:D

Обосрутся все эти панасоники, соники и фуджики ТАКУЮ по яркости, ясности, чистоте и колориту картинку выдать

Подробнее

Безусловно. Не будем обращать внимание на пересветы и провалы...

По Яркости:



Объясните пожалуйста, почему при одинаковом освещении и (вероятно правильном ББ) цвет и у одних и тех же предметов разный? Не пытались привести к одному значению? Или это невозможно?
Про отсутствие цвета в тенях (колористику):



Давайте добавим насыщенности на участке по центру кадра и посмотрим. Ну и? Черные деревья на горизонте не смущают? Цвет точно соответствует действительности?

Думаете это частный случай? Давайте здесь посмотрим (на небо внимания не обращаем, его нужно по маске обрабатывать отдельно, что вполне нормально для камер с "точной" цветопередачей)

http://fotkidepo.ru/?id=photo:829371

Слева на заднем плане деревья какого цвета? Проявлять по-другому нужно? Ну-ну.
ИМХО невозможно добавить насыщенности если отсутствует информация о цвете в jpeg или raw. А Вы как считаете? Листя на деревьях дейтвительно черного цвета?

А вот чем-то всёж Вы мне симпатичны :D

Цитата:

от:Patternman
Безусловно. Не будем обращать внимание на пересветы и провалы...

По Яркости:
Объясните пожалуйста, почему при одинаковом освещении и (вероятно правильном ББ) цвет и у одних и тех же предметов разный? Не пытались привести к одному значению? Или это невозможно?
Про отсутствие цвета в тенях (колористику):

Давайте добавим насыщенности на участке по центру кадра и посмотрим. Ну и? Черные деревья на горизонте не смущают? Цвет точно соответствует действительности?

Думаете это частный случай? Давайте здесь посмотрим (на небо внимания не обращаем, его нужно по маске обрабатывать отдельно, что вполне нормально для камер с "точной" цветопередачей)



Слева на заднем плане деревья какого цвета? Проявлять по-другому нужно? Ну-ну.
ИМХО невозможно добавить насыщенности если отсутствует информация о цвете в jpeg или raw. А Вы как считаете? Листя на деревьях дейтвительно черного цвета?

Подробнее

Речь, вообще-то шла не о цветных квадратиках, речь шла о ЧИСТОТЕ картинки, ЯРКОСТИ, ЯСНОСТИ цветов и КОЛОРИТЕ. Это слагаемые, из которых складывается ПРАВИЛЬНАЯ картинка, а ерундой навроде измерения колориметром цвета ведра и подгонки цвета на фото, таким заниматься можно в другом месте.


Ну и, раз уж так.

Объясните, зачем приводить цвет предмета к одному значению, в чем глубинный смысл такого действия? Не пробовали предмет в свету и тени сделать одинаковой светлоты?

Зачем добавлять насыщенность по центру кадра? Что это дает кадру, эта ваша заплатка? Или по вашему там насыщенности не хватает? А если хватает, что должно это показать? что джипег нельзя корректировать без искажения цвета? смешно, ей богу.

Где на горизонте черные деревья? Ваши корректированные заплатки не говорят ни о чем, кроме того, что вам показывают УЖЕ ГОТОВОЕ откорректированное изображение, которое дальше редактировать (после размещения в интернете!) просто глупо, сами то понимаете?

А примеры Марка Лучина действительно не говорят ни о чем, у него так получилось, и на этом основании будем делать вывод, что камера всегда так будет снимать? да несколько страниц назад есть примеры с Мерилла, там что не так? И просьба больше заплатки не показывать, нелепость такого занятия абсолютно очевидна.

Были уже деятели, считающие, что раз листья зеленые, они значит везде зеленые, в свету, в тени, в рефлексе, ОНИ ЖЕ ЗЕЛЕНЫЕ! что тут сказать, изучайте изобразительное искусство, попробуйте нарисовать желтый предмет желтым карандашом на белой бумаге. Когда получится, приходите опять.
;)

Цитата:

от:Radar
Речь, вообще-то шла не о цветных квадратиках, речь шла о ЧИСТОТЕ картинки, ЯРКОСТИ, ЯСНОСТИ цветов и КОЛОРИТЕ. Это слагаемые, из которых складывается ПРАВИЛЬНАЯ картинка, а ерундой навроде измерения колориметром цвета ведра и подгонки цвета на фото, таким заниматься можно в другом месте.


Ну и, раз уж так.

Объясните, зачем приводить цвет предмета к одному значению, в чем глубинный смысл такого действия? Не пробовали предмет в свету и тени сделать одинаковой светлоты?

Зачем добавлять насыщенность по центру кадра? Что это дает кадру, эта ваша заплатка? Или по вашему там насыщенности не хватает? А если хватает, что должно это показать? что джипег нельзя корректировать без искажения цвета? смешно, ей богу.

Где на горизонте черные деревья? Ваши корректированные заплатки не говорят ни о чем, кроме того, что вам показывают УЖЕ ГОТОВОЕ откорректированное изображение, которое дальше редактировать (после размещения в интернете!) просто глупо, сами то понимаете?

А примеры Марка Лучина действительно не говорят ни о чем, у него так получилось, и на этом основании будем делать вывод, что камера всегда так будет снимать? да несколько страниц назад есть примеры с Мерилла, там что не так? И просьба больше заплатки не показывать, нелепость такого занятия абсолютно очевидна.

Были уже деятели, считающие, что раз листья зеленые, они значит везде зеленые, в свету, в тени, в рефлексе, ОНИ ЖЕ ЗЕЛЕНЫЕ! что тут сказать, изучайте изобразительное искусство, попробуйте нарисовать желтый предмет желтым карандашом на белой бумаге. Когда получится, приходите опять.
;)

Подробнее

Возможность привести цвет к одному значению свидетельствует о точности цветопередачи. Пробовал, в jpeg из мыльницы 2 стопа недоэкспонироания легко осветляется и цвет не плывет, что свидетельствует о корректности фиксации цвета исходного объета независимо от уровня освещенности, т.е. как в жизни.

Заплатка дает возможность ВАМ оценить "глубину" цвета, т.е. наличие информации о цвете в младших разрядах двоичных чисел в файле. Если из Raw невозможно заполнить информацией 8 бит jpeg, то это свидетельствует о том, что ... её там нет. А Вы можете сделать другой вывод из этого факта?

Ну попробуйте из данного кропа вытянуть цвет деревьев. Из raw тоже не получится. Писал уже об этом.https://foto.ru/forum-posts/8515861



Я тоже наивно считаю, что листья на дереве одного цвета, как на солнце так и в тени. На снимке отличаются тоном из-за разницы в спектре падающего света (прямой и отраженный с рефлексами) и уровнем яркости. А если осветить их одним источником света (фонариком например или вспышкой) то цвет будет одинаков. :D

А Вы сами попробуйте сорвать два листочка с дерева, один из освещенной части, другой из тени и сравните цвет. Вряд ли один из них будет черного цвета. Поэтому мало ли кто чего нарисует. Другой вопрос - это формирование яркости изображения при интерполяции.

К чему такая агрессия и рздраженность? Ветка про "цветоманьяков", а в ней только и речи о детализации, а "правильных" цветных снимков единицы. Сравните со снимками с подобной темой про цвет в "зеркальной" ветке. Как Вы думаете, почему такая разница?

Цитата:

от:Patternman
Возможность привести цвет к одному значению свидетельствует о точности цветопередачи. Пробовал, в jpeg из мыльницы 2 стопа недоэкспонироания легко осветляется и цвет не плывет, что свидетельствует о корректности фиксации цвета исходного объета независимо от уровня освещенности, т.е. как в жизни.

Заплатка дает возможность ВАМ оценить "глубину" цвета, т.е. наличие информации о цвете в младших разрядах двоичных чисел в файле. Если из Raw невозможно заполнить информацией 8 бит jpeg, то это свидетельствует о том, что ... её там нет. А Вы можете сделать другой вывод из этого факта?

Ну попробуйте из данного кропа вытянуть цвет деревьев. Из raw тоже не получится. Писал уже об этом.
Я тоже наивно считаю, что листья на дереве одного цвета, как на солнце так и в тени. На снимке отличаются тоном из-за разницы в спектре падающего света (прямой и отраженный с рефлексами) и уровнем яркости. А если осветить их одним источником света (фонариком например или вспышкой) то цвет будет одинаков. :D

А Вы сами попробуйте сорвать два листочка с дерева, один из освещенной части, другой из тени и сравните цвет. Вряд ли один из них будет черного цвета. Поэтому мало ли кто чего нарисует. Другой вопрос - это формирование яркости изображения при интерполяции.

К чему такая агрессия и рздраженность? Ветка про "цветоманьяков", а в ней только и речи о детализации, а "правильных" цветных снимков единицы. Сравните со снимками с подобной темой про цвет в "зеркальной" ветке. Как Вы думаете, почему такая разница?

Подробнее

Чудак человек, я вам о фотографии, а вы опять о какой-то оценке глубины цвета, и как! корректируя джипег из интернета! Это что, умно?
Вы на фотографию смотрите или бегаете срываете листья и сравниваете? Ваш подход далек как от фотографии, так и от цветоведения. Листя НИКОГДА не будут одного цвета, даже при освещении от одного источника света, потому, что существует такая вещь, как РЕФЛЕКСЫ... ну да ладно.
Не буду заниматься вашим ликбезом, еще раз порекомендую поизучать самостоятельно хотя бы теорию изоб иск-ва.
;)

Чего то в атмосфере происходит видимо...Подумалось...хорошо что не было и-нета с форумами в пленочные времена. А то ведь Агфа, фуджи, кодак или Орво все по разному отражали действительность, млн, в т.ч. и листья! :D :!:

Цитата:

от:Radar
Чудак человек, я вам о фотографии, а вы опять о какой-то оценке глубины цвета, и как! корректируя джипег из интернета! Это что, умно?
Вы на фотографию смотрите или бегаете срываете листья и сравниваете? Ваш подход далек как от фотографии, так и от цветоведения. Листя НИКОГДА не будут одного цвета, даже при освещении от одного источника света, потому, что существует такая вещь, как РЕФЛЕКСЫ... ну да ладно.
Не буду заниматься вашим ликбезом, еще раз порекомендую поизучать самостоятельно хотя бы теорию изоб иск-ва.
;)

Подробнее

Ответ из серии "грузите апельсины бочками"?

Если я сделаю два снимка одного объекта при одинаковом освещении на ЦМ с разницей в экспокоррекции в 2 стопа, то я смогу получить 2 визуально одинаковых изображения по цвету даже из jpeg. В светах и средних тонах по крайней мере. С Сигмой этот номер не пройдет. Цвет будет разный. Вероятно, даже при съемке с одинаковой экспокоррекцией но разными точками съемки, что мы и наблюдали на Ваших примерах.

Ну кто против? снимайте мыльницей, раз нравится. если не трудно, покажите с мыльницы что-то хотябы приближающееся по ЧИСТОТЕ И КРАСОТЕ картинки к сигме. буду рад увидеть. я примеры выложил, очередь за вами.

ПС.
за агрессию - извините, если задел. Надо мяхше конечно общаться, согласен.