Sigma DP 1/2/3 Quattro

Цитата:

от:сухоффф
Ничего себе слегка Если метров с 3 то да. Вблизи это более-менее хорошее А2. Просто лучше мерилла особо ничего в узком формате нет. Будет ли новая матрица намного четче - это еще не факт, посмотрим.
А чтобы было отлично на А0 нужно снимать на БФ или хотя бы 80Мп задник, но это совсем другие затраты.

Подробнее

Да не, все не так плохо, как можно было бы подумать.
Вот исходничек для печати http://we.tl/pCDxF2hkOp
Если правильно подобрать бумагу, чернила, шарпенинг и добавить шумов в нужных местах, то пикселей не видно вообще. Сравнивал результаты печатая одну и ту же сцену, на том же принтере, на той же бумаге с DP2M и с D800 - разницы нет вообще. Конечно, это не отменяет превосходства Хаселей и прочих Фаза1 над нищебродскими фулфреймами, но при известной сноровке и не очень высоких требованиях к качеству Сигма легко уделывает камеру в десять раз дороже ее самой.

Цитата:

от: K.N.V.
конечно точка в 0.5-1мм это ничегосебе так, с другой, а почему бы и нет :)

Ну так растрирование можно делать по-разному. Вообще-то, правильная печать - это отдельная, очень сложная и очень обширная тема. Я сам в ней не очень разбираюсь, но у меня есть у кого спросить, так что я вас уверяю, у правильного печатника вы никаких миллиметровых точек не увидите.

Я то понимаю. Там от типа печати зависит, очень не малое Я имею ввиду реальное разрешение изображения.

Цитата:

от: K.N.V.
A0 в целом же не смотрят в упор. С сигмы что то около 30DPI получается, т.е. около 60DPI в байеровских терминах,)

Из учений Маргулиса я понял так, что для печати достаточно 150DPI.
Это как ореинтир, и что ниже нежелательно. Что и проверялось и подтвердилось на практике. Теперь посчитаем какой размер можно печатать с меррилла, ну так просто интереса для.
Допускаем, что выход двойного размера из СПП равен 59 мегапикселей, то есть можно смело печатать добротные снимки размером 159х106см, что значительно больше А0 (841×1189 мм)
Таким макаром с домеррилловского фовеона печатаем 90х60см, что чуть больше чем А1 ( 594×841 мм ) а учитывая, что смотреть это можно уже издали, то худо-бедно наверное можно и А0, (я печатал на своём принтере с СД15 А3+, больше не влезает в него, так всё путём и даже лучше, чем с 15 мп еос50д, живее что ли типа...)
Так, что с меррилла А0 это: _ как 2 пальца "об асфальт", как сказали бы древние греки :D , в переводе на наш: _ как нехер делать. Поэтому я верю barmalini :"Печатал сегодня картинку с ДП2М в формате А0.
Масштабировал ее слегка вверх, чтоб 300 дпи вышло - результат отличный, уже с метра на хорошей фотобумаге ни одного пикселя разглядеть не удалось." ;) такой расклад...

Цитата:

от: barmalini
Конечно, это не отменяет превосходства Хаселей и прочих Фаза1 над нищебродскими фулфреймами,.

Э-э-э, вот здесь не надо самоуничижений, меррилл при умелых руках гарантирует хорошее 59 мпиксельное изображение ;)

Такую картинку, как на вашем примере, можно и с 10 Мп печатать, там особо нечего рассматривать вблизи. А скажем для пейзажа с мелкими деталями много разрешения не бывает.

Цитата:

от: идущий вслед
Э-э-э, вот здесь не надо самоуничижений, меррилл при умелых руках гарантирует хорошее 59 мпиксельное изображение ;)

А почему 59? А 60 что уже не гарантирует ? Счетовод млин

Если изоражение цельное, картина какая-то. И зритель не будет разглядывать близко, то есть нужна картина не больше, чем угол зрения, то достаточно примерно 2500 точек по ширине. С увеличением размера картины зритель отходит дальше, а угловое разрешение глаза конечно.

Я даже не буду говорить о том, что печатают далеко не только на бумаге и очень многие материалы просто физически никаких 300dpi не покажут (даже и 50dpi не факт, что дадут), но при этом они сделаны именно для печати картин и фотографий.

Цитата:

от: идущий вслед
Э-э-э, вот здесь не надо самоуничижений, меррилл при умелых руках гарантирует хорошее 59 мпиксельное изображение ;)

Э-э-э, я конечно, буду счастлив увидеть фулфрейм фовеон, но когда это событие случится не знает никто.
А сейчас под нищебродским фулфреймом, который сильно дороже Сигмы, но уступает Хаселям, я имел в виду конкретно Nikon D800.
У меня тесть - заядлый фотогубитель, покупает все самое лучшее, ну и ценник там соответствующий, и мне бывает чертовски приятно заставлять его с лупой выискивать различия в отпечатках. А уж когда я приобрел колор-чекер и научился им пользоваться, то моей радости не стало границ. Конечно, вслух я всегда соглашаюсь что да, Никон где-то там лучше, но что я думаю при этом про себя - достойно отдельного рассказа :)

Цитата:

от: сухоффф
Такую картинку, как на вашем примере, можно и с 10 Мп печатать, там особо нечего рассматривать вблизи. А скажем для пейзажа с мелкими деталями много разрешения не бывает.

Все так и есть, специально выбирал простой сюжет, чтоб гарантированно получить хороший результат, из мелких деталей - разве что витки веревок на яхтах, да и то все на переднем плане. Ну и сам сюжет - мне как раз в интерьер кухни вписывается, от еды не отвлекает, мысли успокаивает, задает гармонию.

С другой стороны, я еще не до конца овладел дао общения с фотолабами, даже модель плотера, на котором печатать будут из некоторых вытянуть не удается. У некоторых, при заявленном формате А0 - ограничение на размер файла - 15 Мегабайт. У некоторых жесткое требование - только jpeg, никаких tif или pdf.

Но в целом тема мне интересна, буду разбираться.

Если в мск, то в архитектурном в фотолаб можно попробовать. Реализуют любые капризы за ваши деньги :)

Даже не россия :(
Хотя, что это я :)

Цитата:

от: сухоффф
А почему 59? А 60 что уже не гарантирует ? Счетовод млин

Так ведь это же я неотсебятину насчитал, а такой размер выдаёт СПП сохранить в двойном размере называется: 9408х6272=59 006976 учись студент ;)

Цитата:

от:barmalini
Э-э-э, я конечно, буду счастлив увидеть фулфрейм фовеон, но когда это событие случится не знает никто.
А сейчас под нищебродским фулфреймом, который сильно дороже Сигмы, но уступает Хаселям, я имел в виду конкретно Nikon D800.
У меня тесть - заядлый фотогубитель, покупает все самое лучшее, ну и ценник там соответствующий, и мне бывает чертовски приятно заставлять его с лупой выискивать различия в отпечатках. А уж когда я приобрел колор-чекер и научился им пользоваться, то моей радости не стало границ. Конечно, вслух я всегда соглашаюсь что да, Никон где-то там лучше, но что я думаю при этом про себя - достойно отдельного рассказа :)

Подробнее

Хорошо сказал...

Скажите пожалуйста а что такой двойной размер?

Цитата:

от: nikkel
Скажите пожалуйста а что такой двойной размер?

Легко.

Прошу прощения за глупый вопрос, но мне самому пока не хватает компетенции для правильного ответа.
Обычно я экспортирую фотографии из SPP в 16 bit TIFF для дальнейшей обработки в Lightroom. Так вот, для этой цели лучше записывать тиф нормального размера или двойного? И еще, какие настройки нужно применять в SPP, а с какими Lightroom лучше справляется. Например, баланс белого где лучше править, или тени, или шумы и резкость? И про цветовое пространство подскажите заодно, я в AdobeRGB привык, сильно ли это хуже чем в ProPhoto?

Цитата:

от:barmalini
Прошу прощения за глупый вопрос, но мне самому пока не хватает компетенции для правильного ответа.
Обычно я экспортирую фотографии из SPP в 16 bit TIFF для дальнейшей обработки в Lightroom. Так вот, для этой цели лучше записывать тиф нормального размера или двойного? И еще, какие настройки нужно применять в SPP, а с какими Lightroom лучше справляется. Например, баланс белого где лучше править, или тени, или шумы и резкость? И про цветовое пространство подскажите заодно, я в AdobeRGB привык, сильно ли это хуже чем в ProPhoto?

Подробнее

Делаете всё правильно и если не стоит задачи распечатки крупных размеров, то смысла не имеет сохранять в двойном размере, ведь при интерполяции в более крупный размер как бы не был хорош интерполятор-фотошоп или другая прога, всегда неизбежны погрешности артефакты, ведь программа интерполяции это просто электронный мозг, который выдумывает несуществующие пиксели. И для Сигмы самый лучший интерполятор (увеличитель), - это родной СПП.
Далее:
В СПП я либо ничего не делаю, либо поправлю ББ и экспозицию и потом в тифф16профото гоню в С1, где меня уже поджидает самый лучший проявщик и мои любимые профили ICC и они (мои собственно созданные под конкретно мою же аппаратуру)по цветовому охвату даже однако пошире профото будут, ну а профото в свою очередь пошире адобержб будет.
После основных поправок в С1, если есть ещё необходимость, то иду в фотошоп, допиливаю сохраняю в требуемом цветовом пространстве (к примеру SRGB, как к принятому международному стандарту и т. д.).
Но зачастую хватает и просто проявки в СПП, это всё зависит от сложности сюжета.
Кажется вроде ответил на все вопросы в той или иной степени.

Спасибо за ответ, ваши слова заставили меня действовать.
Здесь слева на право один и тот же фрагмент изображения.
1. Оригинальный размер, масштаб 600%
2. Двойной размер средствами SPP, масштаб 300%
3. Двойной размер средствами IrfanView, масштаб 300%, алгоритм Lanczos.
4. Двойной размер Гимпом. пробовал и Cubic и Lanczos3 но разницы не заметил, поэтому для сравнения взял только один. Масштаб тоже 300%



Увиденная картина меня несколько удивила, потому что результат IrfanView оказался лучше всех, здесь и сравниваемый фрагмент четче, с большим количеством деталей, и общая картинка визуально воспринимается лучше. Он обошел и Гимп - невелика потеря, и SPP - чего я уж никак не ожидал.

Для справки, залил рав-файл сюда http://gfile.ru/a6vjJ
искомый фрагмент находится ближе к центру правой от зрителя полусферы.
Так вот, собственно вопрос, чем профессионалы ресайзят и особенно апскейлят фотографии, должен же быть какой нибудь самый лучший ресайзер, превосходящий остальные.

А мне больше понравился СПП.