SIGMA DC 18-125 ,ЧАСТОЕ МЫЛО!

http://fotki.lv/?x=OS5RKFxGRy06RDxIU1M5LlMoXEZWQVZMRy06QTxIU0Y= снимал все эти снимки в условиях плохой освещённости,без вспышки...исо1600 350д+сигма 18-125.при ресайзе шарпил.мне нравиться(может просто я сильно люблю самолёты) :D

Цитата:

от: Георгий Дубенецкий
Цитата:

от:Андрей Кудин

НА ФОРУМЕ ОДНИ ВОСТОРГИ,А Я "БРАВООО!"НЕ МОГУ КРИКНУТЬ :x .ЧТО ЭТО?МОЖЕТ СЕРВИСНИКИ МОГУТ ПОМОЧЬ?

1 Восторги только от тех, кто других стекол не пробовал.
2 Сервисники не помогут.
2 У этой Сигмы "звенящая резкость" может быть только в пятне в центре кадра, вокруг будет мыло, искажения геометрии, виньетирование и ХА, все эти радости будут заметны чуть-чуть понимающему человеку уже при печати 15 х 20.
3 Портрет с резким лицом, крупное фото цветка в центре кадра, когда все остальное не в фокусе, это, IMHO, чуть ли не единственный вариант использования данного объектива, если печатать форматом от 20 х 30.
4 Смотреть 100% кроп на экране не рекомендуется - настроение ухудшается.

Подробнее

НОРМАЛЬНОЕ у ме ня наст ро е ние!
Чуть-чуть понимающим себя считаю и за все х СИЛ!
ХА невижу, искажений то же!
Простите за мои ноблюдения но они есть!
17-40L Лучше! Но не нас толь ко на сколькодороже!
С этим сложнонесогласиться!
Достаточно разговоров о "высоких материях" каждая
линза находится в своей ценовой категории!
Стоит ли 18-125 своих денег? Отрабатывает ли она их?
Я думаю на100%
Камуненравится-есть есчё масса ниш на рынке заполненых линзами почти(!!!) на любой вкус!
Надо отдавать себе отчьёт! Что объектив за 7000 руб и кратностью Х6,9 небудет столь же стабилен как и зум класса люкс с кратностью Х2,35 и ценой ~20000 руб.
Такая вот мая мнения! :D

Из Сигм надо брать те, что с буквами в названии EX! Они по качеству как Каноновские L-ки, но стоят в 2-4 раза меньше!
К примеру:
SIGMA AF28-70mm f/2.8 EX DG - 393 $
и CANON EF 28-70 mm f/2.8L USM - 1617 $
Качество этих одинаковое, а цена????!!!!

Цитата:

от: Шевченко А И
К примеру:
SIGMA AF28-70mm f/2.8 EX DG - 393 $
и CANON EF 28-70 mm f/2.8L USM - 1617 $
Качество этих одинаковое, а цена????!!!!

Вы это серьезно?

Не думаю , что он шутит! Твердо верит! Но наверно руками не трогал - только читал! А что относительно самой темы 18-125 , то он не стоит своих денег! Лучше уже 18-70/2.8-4 - тот более чем стоит своих денег и качество "на уровне" почти как кит - но еще есть макро!

Цитата:

от:Valentin S.
Не думаю , что он шутит! Твердо верит! Но наверно руками не трогал - только читал! А что относительно самой темы 18-125 , то он не стоит своих денег! Лучше уже 18-70/2.8-4 - тот более чем стоит своих денег и качество "на уровне" почти как кит - но еще есть макро!

Подробнее

Вай, Валико, генацвали! Лехаим! (Как говорят в Грузии :) )
Этот идиотский объектив обладает отличными свойствами, в которых невозможно разуверить энтузастов: он мал, легок, дешев и имеет большой диапазон фокусных расстояний. А качество - это ведь как его оценивать, не так ли? :)

Шалом , биджо , как говорят наши генацвале. Те кто не идет больше 10х15 и 13х18 - будут только хвалит и они 100% правы! Кто хочет хоть что-то побольше форматом или более подвижное чем пейзаж - уже не так довольны , а кто делает на фото деньги - даже на него и не глянет...

Цитата:

от:Valentin S.
Шалом , биджо , как говорят наши генацвале. Те кто не идет больше 10х15 и 13х18 - будут только хвалит и они 100% правы! Кто хочет хоть что-то побольше форматом или более подвижное чем пейзаж - уже не так довольны , а кто делает на фото деньги - даже на него и не глянет...

Подробнее

Это, безусловно, верно. Но вот тетки на Диком Западе (имея, замечу, разннобразные комплекты "Элек") все-таки покупают его для "пьянок", пляжей и прочего в том же духе. Б..гу - Б..гово, как известно, а слесарю - слесарево...

Не встречал... Мой бывший босс купил "енту" прелесть года 2 назад на 10Д , а потом незнал куда "оную" сплавить... Но потом оставил для учеников - пусть помучаются , если "совладают" с ней - значит снимать будут!

Цитата:

от:Valentin S.
Не встречал... Мой бывший босс купил "енту" прелесть года 2 назад на 10Д , а потом незнал куда "оную" сплавить... Но потом оставил для учеников - пусть помучаются , если "совладают" с ней - значит снимать будут!

Подробнее

справвились?

Цитата:

от:Шевченко А И
Из Сигм надо брать те, что с буквами в названии EX! Они по качеству как Каноновские L-ки, но стоят в 2-4 раза меньше!
К примеру:
SIGMA AF28-70mm f/2.8 EX DG - 393 $
и CANON EF 28-70 mm f/2.8L USM - 1617 $
Качество этих одинаковое, а цена????!!!!

Подробнее

Зачот. Адназначна.

Цитата:

от: VAngeR
Вам ище повезло. Надругих сигмах мыло не часто, а всегда!

хочу брать сигму 10-20. хотелось-бы прояснить данное заявление.

Цитата:

от:Шевченко А И
Из Сигм надо брать те, что с буквами в названии EX! Они по качеству как Каноновские L-ки, но стоят в 2-4 раза меньше!
К примеру:
SIGMA AF28-70mm f/2.8 EX DG - 393 $
и CANON EF 28-70 mm f/2.8L USM - 1617 $
Качество этих одинаковое, а цена????!!!!

Подробнее

На некоторых экземплярах сигм действительно бывает неплохое качество на прикрытых дырках. вот кроп со 100%24-70/2,8 (сигиа слева)
http://photofile.ru/users/flibustierr/2155912/36157657/

Цитата:

от:Valentin S.
Не думаю , что он шутит! Твердо верит! Но наверно руками не трогал - только читал! А что относительно самой темы 18-125 , то он не стоит своих денег! Лучше уже 18-70/2.8-4 - тот более чем стоит своих денег и качество "на уровне" почти как кит - но еще есть макро!

Подробнее

Не согласен с вами полностью. Стоит он своих денег, тем более если выбора особого нет и с финансами напряг. У нас например в городе б/у 18-70/2.8-4 купить не реально, да и стремно с юзаным связываться. Новый стоит 320 енотов, а 18-125 - 270. 50 баксов - это 2-х гектарная флэшка.

Поэтому я взял Сигму ибо не думаю, что можно ждать от себя шедевров сразу, хоть Марк возьми, хоть что угодно - потому что тушка и стекло - только продолжение того что в голове ;)

А прийдет время, тогда можно будет и про серьёзную оптику подумать...

Взял эту Сигму, через пару дней вернул. Дисторсию (глядя в видоискатель и вращая кольцо зумирования, вспоминаешь калейдоскоп) простил, как плату за универсальность. Вернул из-за ужасного мыла по углам в диапазоне 40-60мм. Объективы плоскость в пространстве объектов способны преобразовать в плоскость в пространстве изображения далеко не всегда на высоком уровне. Для моего объектива это было ярко выражено (при семке плоского объекта более-менее резким можно получить только полкадра, отклонившись чуть от нормали. Ктсати на какомтосайте.de подобное написано о Tamron 17-50). Контраст тоже не впечатлил.
Итог, оправдательный: 1. за эти деньги такую универсальность не найти. Интересно сравнение с Nikkor 18-135, которые, правда в 2 раза дороже, 18-200VR в 3. 2. Люди делают замечательные кадры этой линзой - правда видел их (кадры) только в маленьком размере.