SIGMA AF 70-200mm f/2,8 APO EX DG HSM vs Nikon AF-S 70-200mm f/2,8 vr за что платить лишнюю 1000 уе?

[quote=Алексей Михальченко]"Лишняя" тысяча долларов - за стабилизатор, стабильное качество от экземпляра к экземпляру, рисунок оптики. quote]

А вот с этим котегорически не соглашусь . Двумя снимал и объетив-объективу рознь, даже в проф классе, не говоря о бюджетных стёклах. :D

о чем говорить? аф-с 70-200вр стекло которое приносит радость, которым хочется снимать и снимать!

Не совсем по теме но если ВР не интересен то еще есть вариант Nikon AF-S 80-200mm f/2,8 - зачетная линза :D , не дешевая и несколько тяжелее Nikon AF-S 70-200mm f/2,8 vr. в б/у варианте не сильно дороже чем SIGMA AF 70-200mm f/2,8 APO EX DG HSM :D . А на счет SIGMA, из зумов на мой взгляд 12-24 и 100-300 интересные линзы. Остальное компромис и/или геморой с выбором экземпляра.

Лишние деньги платишь за ГАРАНТИЮ КАЧЕСТВА. Девайсы Сигмы от образца к образцу очень сильно могут отличаться качеством (я думаю, что весь негатив по поводу стекол сигмы, который можно увидеть на форумах именно из-за этой причины)
Мне например повезло...:-))) Разница тоже достаточно велика: Сигма -850, КоникаМинольта-1600, Сони-2300...!!!

Я снимал и Сигмой и Никкором который 80-200 но AF-s - разница в энергономике и пользовательских ощущения весьма приличная (качество это отдельная тема и тоже не в пользу Сигмы). Это все очень хорошо на спорте прослеживается.

Одна моя знакомая купив себе полгода назад Сигму и поснимав ей, теперь усиленно пытается ее продать и купить себе 70-200.

Если купите Сигму и поснимаете Никкором то поймете почему такая разница в цене, а если сразу купите Никкор то скоро про эту разницу забудете, а если потом еще Сигмой доведется поснимать то и подавно. Вопрос в том насколько вы можете себе позволить 70-200 и не будет ли вам это большим напрягом по бюджету и прочему, если нет - то жалеть Вы не будете.

в том то и дело что напрягом будет однознаяно, но и Г покупать не хочется...

Дозвольте и мне свои две копейки вставить :)
Да простят мне все Сигмщики, Тамронщики и Токинщики...
Я уже несколько раз в разных темах писал, что перебрал кучу всякой "не родной" оптики, и НИЧЕГО ХОРОШЕГО, даже отдаленно напоминающее Никкоры не поимел. Не хочу лукавить, но я все стека опробовал на Фуджи. А она дюже чувствительна к поганенькому стеклу.

Вывод - ни то ни другое Вам не надо. Одно гау*о, другое слишком дорого и, как по мне, бестолково (стабилизатор) разве что для алканавтов... :) Да простит мне уважаемый Алкаш! :). Берите 80-200/2,8. У этого стекла, кстати, есть и AF S - серия, если AF для Вас медленноват.

Для трясунов делают ширики со стабилизаторами, типа Canon 17-55 is, а в телевике VR лишним не будет, хотя если снимать воробышков в хорошую погоду, тогда разницы не будет.

Цитата:

от: Михайлов Олег
Для трясунов делают ширики со стабилизаторами, типа Canon 17-55 is, а в телевике VR лишним не будет, хотя если снимать воробышков в хорошую погоду, тогда разницы не будет.

Извиняюсь, но Вы что, например самолеты на выствках в полете или лыжника с горы который несется на выдержке 60 снимать собираетесь? Нет, ну можно конечно в мутную погоду чего-то там не близкое снимать, и дырку не зажать. Тогда штатив... А если и в мутную погоду шустро движется объект съемки, то и штатив не поможет... А про сапоговский ширик со стабилизатором это класс! :) Развеселили. Я и не знал, что сапог до такого додумался :) :) :).

Живём не в Маями, у нас как правило освещение неважное или съёмка в помещении считаю VR не лишним.

Цитата:

от: Михайлов Олег
Живём не в Маями, у нас как правило освещение неважное или съёмка в помещении считаю VR не лишним.

Уговорил :)