SIGMA AF 18-50mm f3.5-5.6 DC для MINOLTA vs. SIGMA AF 18-50mm f2.8 EX DC !!!

Цитата:

от: Гончаров Роман
Так в чем разница-то будет??? Только в светосиле? если да, то я не хочу переплачивать за нее лишних 350 долларов!!!

Ещё в ХА, которые у Сигмы 18-50/3,5-5,6 довольно велики, и в способности держать контровой свет. Нельзя сказать, что Сигма 18-50/3,5-5,6 много зайцев ловит, в этой ценовой категории есть и более худшие объективы в этом отношении, но, на мой взгляд, лучше, если бы их было ещё меньше. Касаемо резкости, то у Сигмы 18-50/3,5-5,6 дырки начиная с 5,6 вполне рабочие на всех фокусных, по крайней мере у моего экземпляра. На 3,5 на коротком конце чуть мылит по углам.

Вы мне скажите про резкость и четкость этих объектиов! Со светосилой я уже разобрался - она таких денег не стоит!!!

А вообще может посоветуете какой-нибудь другой широкоугольный зум! А то мне очень не хватает широкого угла! Но не очень дорогой!!!

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от:Гончаров Роман
Так в чем разница-то будет??? Только в светосиле? если да, то я не хочу переплачивать за нее лишних 350 долларов!!!

А разве бОльшая светосила это мало?
К тому, же, гонки вроде как надо снимать светосильным телевиком с ультразвуковой фокусирвкой.

Подробнее

Дык таким объективом автор видимо общие планы гонок будет снимать! Не подойдет же он вплотную к мчащейся машине!!! А вот если телевиком крупным планом снимать - там да, нужен и ультразвук и светосила!! Хотя смотря в какую погоду..под небом голубым и даже в облачную погоду - 5.6 тоже вполне ок!! Другое дело - свет прожекторов и/или вечер..!;)

так а по четкости и резкозкости то он как? а как он по отношению к минольтовскому киту (28-100 3.5-5.6)?

Цитата:

от: Гончаров Роман
так а по четкости и резкозкости то он как? а как он по отношению к минольтовскому киту (28-100 3.5-5.6)?

Похоже, Вы пропустили мой предыдущий пост. К вышесказанному добавлю, что резкость на дырках 5,6 практически не отличается от резкости на 8. Печатал 20х30 (С Сигмы СД-10, интерполировал до 14 Мп и чуть пошарпил). Достойно, можно в упор рассматривать мелкие детали, ощущения мыла нет. С минольтовским китом сравнить не могу, т.к. на него не снимал. И ещё говорят, у всех бюджетных зумов качество разных экземпляров сильно плавает, да и фронт-бекфокусы могут быть причиной мыла. На коротком конце фокусировка неточная, часто бывает бекфокус.

а у 18-50 2.8 фронт и бэкфокусов не бывает?
а какие еще широкоугольные достойные зумы есть? желательно до 300-350!

Цитата:

от: Гончаров Роман
Со светосилой я уже разобрался - она таких денег не стоит!!!

:!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:

Цитата:

от: Гончаров Роман
а у 18-50 2.8 фронт и бэкфокусов не бывает?

Бывает у всех, это общий недостаток, а не конкретной Сигмы или ещё какого-либо зума. Тут была ветка недавно, обсуждалось. Связано это с большой ГРИП на коротких ФР. Есть мнение, что вообще любой ширик для надёжности лучше фокусировать вручную, по шкале. Или сфокусироваться на среднем (длинном) конце, где по определению точность фокусировки выше, а потом зум поставить на короткий конец.

Цитата:

от: Гончаров Роман
а какие еще широкоугольные достойные зумы есть? желательно до 300-350!

Насчёт других ничего не могу сказать, не снимал.