Цитата:от: Gagoula
Chto to vi bolno udivlyaetes, no ne znayu s chego eto. Tamron SP AF 28-75 XR 2.8 Macro fokusiruetsa s 20cm a ne 33 kak vi ukazali i na f/2.8 75mm grip ochen dazhe otchetliviy.
ну инфа с сайта тамрона. линейкой я не мерял честно говоря.
[quot]i macro mozhno na nem snimat, [/quot]
на никон 18-70мм и 18-135мм макро тоже можно снимать, практически такоеже как на тамроне. сравнивать не стоит, сравнение будет "у кого макро посредственнее"
[quot]xotya ya dlya MACRO REKOMENDUYU sleduyuschie objektivi
1. CANON MP-E 65mm 2.8 1-5X Macro
2. TAMRON SP AF 90mm 2.8 Di Macro 1:1
3. TAMRON SP AF 180 mm 3.5 Macro[/quot]
а почему именно такой разброс фокусного?
я именно с фокусным и не определился для макро. зачем платить за большее фокусное, если можно снимать ближе. вот это остаётся для меня не ясно. кое какие моменты понятны конечно, как: не спугнуть жука, трудно подлезть - но наверное это не всё?
а как обстоят дела у сигмы? там линейка макровиков длиннее, 50-180, 180мм имеет теже 3,5 что и у тамрона, а вот 150мм имеет ф/2.8 и по размерам поменьше.
[quot]i tut delo ne v cene a imenno v kachestve
vot dlya vas lichno mogu vilozhit
NIKON D200 + TAMRON SP AF 180mm 3.5 Macro
CANON EOS 20D + TAMRON SP AF 180mm3.5 Macro
vot s TAMRON SP AF 90mm 2.8 Di Macro 1:1
vot CANON EOS 20D + CANON MP-E 65mm2.8 1-5X Macro
Posmotrite ivilozhite chto to protiv a poka ya esche poischu[/quot]
посмотрел и помоему я понял в чём преимущество длиннофокусника:
1 - перспектива
2 - глубина резкости ширше на длинных фокусных
кстати кэнон 65 мм именно поэтому мне не понравился - размыты задницы жуков.
[quot]Ya sam polzuyus etimi steklami
TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 Di LD IF Macro prekrasniy shtatnik i na cifre i na plenke. I esli otbrosit brezglivost, to nichem ne xuzhe EF24-70L 2.8 USM (to chto kasaetsa kartinki )
Tut vishe pisal ktoto chto na 2.8 rezkosti net....Tak vot 2.8 u Tamronov Rabochaya, chasto snimayu na plenke 2.8 i rezkost prilichnaya. Etot objektiv dostoynaya zamena Dorogim rodnim shtatnikam NIKONa i CANONa,[/quot]
сам взял такой обьектив и доволен, разве что боке у него не слишком бокеистое, но тут я собираюсь купить 50мм, ещё не знаю 1,4 или 1,8.
[quot]no Avtofokus u nego medlennee chem AF-s i net takoy vlagozaschiti kak u CANON EF 24-70 L 2.8 USM ili U NIKON AF-s 28-70 D 2.8 ED IF[/quot]
ну AF-S 18-70 и 18-135 имеют такойже афтофокус и кстати промахиваются чаще.
[quot]Tamron SP AF 17-35 Di LD IF 2.8-4 tozhe ochen rezkiy i dobrotniy objectiv. on gorazdo lucshe chem SIGMA AF 17-35 EX DC 2.8-4 i tem bolee chem SIGMA AF 18-50 EX DC 2.8 ili SIGMA AF 17-70 DC 2.8-4.5[/quot]
я вот думаю купить этот обьектив, в качестве портретника в полный рост. 28-75 маловат. но пока думаю, будет ли он намного лучше чем тамрон 28-75? природу я буду бомбить на 50мм.
[quot] Lucshe chem Tamron SP AF 17-35 est... eto NIKKOR AF 17-35 i CANON EF 16-35 no eto sovsem drugie dengi.[/quot]
скажем так раза в 4 дороже. ну и размерчик побольше и фильт у него 77, а 67 мм. сразу видно резче будет.
А неужели никкор 18-35мм f/2.8 лучше чем старый добрый и очень дешёвый(особенно 1.8 - сотня с гаком) полтийник. 1.4 отличается ценой под 3 сотни и большей бокеистостью.
[quot] A vo NIKKOR AF18-35 D 3.5-4.5 ED i CANON EF 17-40 L 4 USM oni xot i dorozhe no po xuzhe.[/quot]
ну никкор 18-35 тянет на бюджетник, по цене примерно как 18-135.
[quot]Ya sam vse sravnival i pokupal uverenno[/quot]
ну вот я пока ещё сравниваю
